Крайло Любомир Зиновьевич

Дело №2-553/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2014 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Пашковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Крайло Л.З. о взыскании в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» (далее –Общество, истец) обратилось в суд с иском к Крайло Л.З. о взыскании в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю Тойота были причинены механические повреждения, чем Обществу выплатой страхового возмещения был причинен ущерб на сумму 340 687 руб. 47 коп., так как данный автомобиль застрахован в Обществе по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (КАСКО). Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «ЖАСО», которое перечислило истцу страховое возмещение в размере лимита ответственности 120 000 руб. Не возмещенным остался ущерб в размере 220 687 руб. 47 коп., который в силу ст. 1072 ГК РФ Общество просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела ...

...без его участия.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца в исковом заявлении.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Марачинова М.Г., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения и стоимость восстановительного ремонта с учетом износа согласно отчету № ЗАО «Департамент экспертизы и оценки «ЛАТ» от ДД.ММ.ГГГГ составила 321 630 руб. 20 коп., без учёта износа - 340 687 руб. 47 коп.

Указанное событие Обществом признано страховым случаем и согласно договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты восстановительного ремонта автомобиля Обществом выплачено страховое возмещение в размере 340687 руб. 47 коп., что подтверждается страховым актом по убытку № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу ст. 965 ГК РФ к Обществу перешло в пределах выплаченной суммы право требования убытков, возмещенных в результате страхования.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> ответчик был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку в его действиях было установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

В этой связи суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине ответчика и в силу статей 1064, 1079 ГК РФ, он является лицом, ответственным за причинение убытков.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «ЖАСО», которое перечислило истцу 120 000 руб. в счет выплаченного им страхового возмещения по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, что недостаточно для возмещения причиненного ущерба Обществу.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу указанной нормы невозмещенную часть ущерба следует взыскать с ответчика в пользу истца, в связи с чем требование истца является обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, размер ответственности виновного водителя ограничивается размером восстановительных расходов с учетом износа.

В этой связи суд принимает сумму ущерба с учетом износа согласно отчету № в размере 321 630 руб. 20 коп., и невозмещенная часть ущерба в таком случае составит 201 630 руб. 20 коп. (321630,20 руб. – 120000 руб. = 201630,20 руб.), которую и следует взыскать с ответчика в пользу истца, удовлетворив тем самым частично иск Общества.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в сумме 5216 руб. 30 коп. пропорционально размеру удовлетворенного требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с Крайло Л.З. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в размере 201 630 руб. 20 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5216 руб. 30 коп., а всего 206846 руб. 50 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Новгородский районный суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Замыслов