Крайнева Марина Александровна

№ 2-311/2024

64RS0015-01-2024-000397-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Айткалиевой А.С.,

при секретаре Усениной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» к Крайневой Марине Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» (далее ООО ПКО «Вернем», истец, взыскатель) обратилось к Крайневой М.А. (ответчик, заемщик, должник) с вышеуказанным иском, мотивируя, что 24 сентября 2022 г. Крайнева М.А. и ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» заключили договор потребительского займа № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет (договор-оферта). Договор займа ответчик подписал посредством электронной подписи (с использованием смс-кода).

Согласно заключенному договору, заемщик получила денежные средства в сумме 35 000 руб., с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 365 % годовых, срок возврата займа до 11 марта 2023 года включительно, размер каждого платежа составляет 6 183 руб. 42 коп..

Заемщику был выдан онлайн-займ, перечисление денежных средств произведено на именную карту заемщика №, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств...

... клиента безналичным способом.

Даты уплаты платежей 08.10.2022, 22.10.2022, 05.11.2022, 19.11.2022, 03.12.2022, 17.12.2022, 31.12.2022, 14.01.2023, 28.01.2023, 11.02.2023, 25.02.2023,11.03.2023.

В соответствии с общими условиями Договора в случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размер предусмотренном индивидуальными условиями договора –по ставке 365 % годовых до ее возврата включительно.

27.03.2023 г. ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» (далее ООО МКК «СФ»), на основании договора уступки права требования «СФС-№ уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус», далее переименованное в ООО ПКО «Вернем», к Крайневой М.А. по договору потребительского займа №.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от 24.09.2022 в размере 85 500 руб., из которых: 35 000 руб. - сумма основанного долга, 50 500 руб. - проценты за пользование суммой займа.

Зачесть в счет оплаты государственной пошлины по данному исковому заявлению государственную пошлину размере 1 135 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 2 765 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Крайнева М.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, представила возражения, согласно которому по условиям договора займа, заключенного между ней и ООО МКК «СФ», последний передал ей 35 000 рублей, проценты за пользование которых составляют 365 % годовых в срок до 11.03.2023 г., выражает несогласие с суммой заявленных исковых требований, считает их завышенными, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела.

При таком положении неявка представителя истца и ответчика не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ, суд постановил рассмотреть гражданское дело без участия данных лиц.

Изучив применительно к этому сведения и доводы, приведенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, оценив их относимость, достоверность и допустимость, а также достаточность и взаимную связь в совокупности, руководствуясь законом и совестью, суд установил нижеследующие обстоятельства.

Исполняя процессуальную функцию, возложенную ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, определяя правоотношения сторон спора и законы, подлежащие применению, суд отмечает, что, в силу п.п. 1 и 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), договорные и иные обязательства регулируются гражданским законодательством.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу, сформулированному в п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства (обязанность совершить в пользу другого лица какое-либо действие, а равно право требования исполнения обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ)) возникают, в том числе, вследствие договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1).

Таким образом, заключение договора являет собой юридический факт, порождающий связанные с ним гражданские права и обязанности.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. В Договора микрозайма и Федерального закона о внесении изменений в Федеральный Закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» №554 от 27 декабря 2018 года, которым в ст.5 ч.24 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" внесены изменения, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поэтому требование соблюдения простой письменной формы для договора относится именно к соглашению сторон. Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п.3 ст.434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, 24 сентября 2022 г. Крайнева М.А. и ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» путем акцепта оферты посредством электронной подписи (с использованием смс-кода) заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 35 000 рублей, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств посредством платежной системы Тинькофф на банковскую карту заемщика, указанную им при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете. (л.д.10-12, 17, 20)

Согласно п.2 Индивидуальных условий срок возврата займа установлен до 11 марта 2023 года.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа количество платежей по договору, даты и суммы платежей, установлены Приложением №1 к договору. Размер каждого платежа составляет 6 183 руб. 42 коп.

Согласно Приложению даты уплаты платежей- 08.10.2022, 22.10.2022, 05.11.2022, 19.11.2022, 03.12.2022, 17.12.2022, 31.12.2022, 14.01.2023, 28.01.2023, 11.02.2023, 25.02.2023,11.03.2023.

Согласно п. 4 процентная ставка за пользование займом составляет 365 % годовых.

Пунктом 12 предусмотрено в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займодавец вправе начислить неустойку (штраф, пени), размер которой не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора займа на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются или если по условиям договора займа проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно пункту договора потребительского займа займодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойки, иные меры ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцу заемщику за отдельную плату по договору, после того как сумма начисленных процентов, неустойки, штрафа, иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору достигнет полуторакратного размера суммы займа (л.д.10 об.).

ООО МК «Стабильные Финансы» произвело идентификацию заемщика и осуществило ему перечисление денежных средств по договору потребительского займа от 24.09.2022 года сумме 35 000 рублей на расчетный счет Крайневой М.А. № что подтверждается сообщением о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от 24.09.2022 г. посредством платежной системы Тинькофф, а также представленными истцом сведениями о принадлежности Крайневой М.А. вышеуказанной банковской карты (л.д.16, 20).

Согласно договору уступки требования № СФС-№ от 27.03.2023 г., ООО МКК «СФ» уступило ООО «Ситиус» право требования к Краневой М.А. по договору потребительского кредита №, о чем должнику 29.03.2023 г. было направлено уведомление (л.д.18,21,22)

Свидетельством УФССП России по Оренбургской области ООО «Ситиус» осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основанного вида деятельности (л.д.23)

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» далее переименовано в ООО ПКО «Вернем».

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ершовского района Саратовской области от 25.08.2023 г. судебный приказ по гражданскому делу № 2-2163/2023 от 09.06.2023 г. по заявлению ООО «Ситиус» о взыскании с Крайневой Определением мирового судьи судебного участка №1 Ершовского района Саратовской области от 25.08.2023 г. судебный приказ по гражданскому делу № 2-2163/2023.А. задолженности по договору займа № от 24.09.2022 отменен в связи с поступившими от Крайневой М.А. возражениями (л.д.28).

Согласно расчету задолженность ответчика перед истцом составляет 85500 рублей, из которых основной долг – 35000 рублей, задолженность по процентам за пользование суммой зама – 50 500 руб.

Исходя из расчета, истцом ответчику начислены проценты в сумме 50500 руб., что не превышает полуторакратный размер суммы займа - 35000 рублей.

Доводы ответчика о чрезмерно высоком размере процентов подлежат отклонению, так как проценты, определенные сторонами при заключении договора, являются согласованными условиями при обоюдном волеизъявлении. Само по себе условие кредитного договора о взимании договорных процентов не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны кредитора, поскольку не подтверждает наличие у него намерения причинить вред заемщику, добровольно согласившемуся на заключение кредитного договора на указанных условиях.

Доказательств наличия крайне невыгодных условий, при которых ответчик вынужден был заключить договор займа и отсутствие у него реальной возможности получения заемных средств у другого кредитора на более выгодных для него условиях ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору от 25.01.2024 года, заключенному между истцом и ИП Мартыновой Т.Н. исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно: изучить предоставленные заказчиком документы, проинформировать о возможных вариантах решения проблемы, осуществить сбор документов, подготовить пакет документов, необходимые для обращения в суд, составить исковое заявление (л.д.29)

Согласно представленного платежного поручения от 12.03.2024 г. ООО ПКО «Вернем» произведена оплата юридических услуг размере 3300 рублей ИП Мартынова Т.Н. за подготовку документов в суд по заемщику Крайневой М.А., договор № от 24.09.2022 (л.д.30)

При установленных обстоятельствах, с учётом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд считает заявленную сумму разумной, справедливо и соразмерной объёму выполненной представителем работы

Поэтому понесенные истцом расходы, связанные с оплатой юридических услуг, подлежат компенсации ответчиком в пользу истца.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2765 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 7, 8), которая также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» к Крайневой Марине Александровне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Крайневой Марины Александровны (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» (ИНН № задолженность по договору потребительского займа № от 24.09.2022 в размере 85500 рублей, из которых основной долг – 35000 рублей, задолженность по процентам за пользование суммой зама – 50 500 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 2765 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 3300 руб.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Ершовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 мая 2024 года.

Председательствующий А.С. Айткалиева

63RS0039-01-2025-000369-53

9-60/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

29 января 2025 года г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самара Копьёва М.Д., изучив исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Крайневой Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Крайневой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из представленных материалов следует, что ответчик Крайнева Марина Александровна зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится к территории Ленинского района г. Самары.

Соглашение об изменении подсудности между сторонами, изложенное в кредитном договоре, не может быть принято судом во внимание при решении вопроса о принятии иска ввиду следующего.

В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Однако применительно к спорам, вытекающим из отношений, регулируемых ФЗ «О потребительском кредите (займе)», возможности сторон изменить своим соглашением подсудность спора ограничены. В силу п.3 ст.13 названного закона суд, к подсудности которого соглашением сторон будет отнесен спор по иску кредитора, должен быть выбран сторонами в пределах субъекта РФ по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту по...

...лучения заемщиком оферты (предложения заключить договор). Заемщик, как указано в договоре, зарегистрирован и фактически проживает в Саратовской области. Доказательств того, что указанный выше кредитный договор был заключен по инициативе заявителя, и что оферта заявителя о заключении договора была получена заемщиком на территории Самарской области, суду не представлено.

Следовательно, исковое заявление ПАО «Банк ВТБ» неподсудно Ленинскому районному суду г. Самары.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Крайневой Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.

Судья (подпись) М.Д. Копьёва

Копия верна: судья

№ 2-228/2025

64RS0015-01-2025-000390-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 г. г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Удаловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Крайневой Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился с иском к Крайневой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и Крайневой М.А. заключен кредитный договор № путем обмена электронными документами.

Как следует из пункта 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 3 ст.154 и пункта 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из повед...

...ения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Банком в адрес заемщика в мобильном приложении «ВТБ-Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита, содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

Заемщик ДД.ММ.ГГГГ произвел вход в Систему «Мобильный банк (Мобильное приложение «ВТБ-Онлайн»), ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования (распечатка смс/пуш-сообщений прилагается).

По условиям заключенного договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства (далее – Кредит) в сумме 100 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 14,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, Ответчику были предоставлены денежные средства.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, с ноября 2022 года платежи не производятся.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Таким образом, заемщик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность заемщиком не погашена.

При этом, сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 701, 38 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) цена иска указывается истцом.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, на 90%.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 80 629, 42 рублей, из которых:

– 65 514, 27 рублей – основной долг;

– 13 329, 38 рублей – проценты за пользование Кредитом;

– 503, 18 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов;

– 1 282, 59 рублей – пени по просроченному основному долгу.

Мировым судьей судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области был выдан судебный приказ №, который отменен на основании заявления должника определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным Банк вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.

Просят взыскать с Крайневой Марины Александровны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 80 629,42 рублей, из которых:

– 65 514, 27 рублей – основной долг;

– 13 329, 38 рублей – проценты за пользование кредитом;

– 503, 18 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов;

– 1 282, 59 рублей – пени по просроченному основному долгу.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Крайнева М.А. в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Исходя из ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и Крайневой М.А. заключен кредитный договор № путем обмена электронными документами.

По условиям заключенного договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства (далее – Кредит) в сумме 100 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 14,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Банком в адрес заемщика в мобильном приложении «ВТБ-Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита, содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

Заемщик ДД.ММ.ГГГГ произвел вход в Систему «Мобильный банк (Мобильное приложение «ВТБ-Онлайн»), ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования (распечатка смс/пуш-сообщений прилагается).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, с ноября 2022 года платежи не производятся.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Таким образом, заемщик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность заемщиком не погашена.

При этом сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 701, 38 рублей.

Учитывая положения ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с Крайневой М.А. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 80629, 42 рублей, из которых:– 65 514, 27 рублей – основной долг; 13 329, 38 рублей – проценты за пользование кредитом; 503, 18 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов; 1 282, 59 рублей – пени по просроченному основному долгу.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в пользу которого принято решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 808-811 ГК РФ, ст. ст. 173, 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Крайневой Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Крайневой Марины Александровны, № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 80 629,42 рублей, из которых:

– 65 514, 27 рублей – основной долг;

– 13 329, 38 рублей – проценты за пользование кредитом;

– 503, 18 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов;

– 1 282, 59 рублей – пени по просроченному основному долгу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда изготовлено 2 июня 2025 г.

Председательствующий А.А. Лучина

№ 2-3393/2023

64RS0047-01-2023-003637-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Лавровой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шубиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Турбозайм» к Крайневой Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО МКК «Турбозайм» обратилось в суд с иском к Крайневой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 21 октября 2022 г. между ООО МКК «Турбозайм» и Крайневой М.А. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 46 000 руб. сроком на 15 дней под 1,000 % в день. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора у ответчика образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного, ООО МКК «Турбозайм» просило взыскать в свою пользу с Крайневой М.А. задолженность в размере 98 699 руб. 41 коп., из которых: 46 000 руб. 00 коп. – основной долг; 49 896 руб. 10 коп. – проценты; пени в размере 2 803 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 160 руб. 98 коп.

Представитель истца ООО МКК «Турбозайм» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Крайнева М.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения надлежащим образом по месту с...

...воей регистрации, причин неявки суду не сообщила, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не предоставила.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, уведомлял ответчиков о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебных заседаниях.

Повторное направление судебных извещений законом не предусмотрено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка ответчика в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту его регистрации, а потому суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, и установлено судом 21 октября 2022 года между ООО МКК «Турбозайм» (займодавец) и Крайневой М.А. (заемщик) заключен договор потребительского займа № в соответствии с п. 1, 2 которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 46 000 руб. в качестве микрозайма на срок 15 дней.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа договор действует до истечения 15-ти дней после указанного в графике платежей срока возврата займа. Срок возврата займа определяется графиком. Следующий день, после каждой, указанной в графике платежей даты оплаты считается первым днём просрочки платежа.

Из п. 4 индивидуальных условий договора следует, что проценты за пользование микрозаймом установлены в размере 365% годовых (1% в день).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится в порядке, определённом графиком платежей.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в виде неустойки в размере 0,1%, начиная с 1 дня просрочки до 99 дня после даты последнего платежа, которая начисляется на просроченную часть оплаты.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу <адрес>.

Заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ.

Денежные средства в сумме 46 000 рублей 21 октября 2022 года перечислены ответчику на карту №, что подтверждается уведомлением АО «Тинькофф» от 24 апреля 2023 года.

При заключении договора ответчику Крайневой М.А. был известен статус займодавца, а также условия договора, с которыми она была ознакомлена и согласна, что подтверждено ее электронной подписью, таким образом, стороны при заключении договора согласовали его условия, что соответствует положениям ст. ст. 1, 421 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что в установленный срок обязательства ответчиком не исполнены, сумма займа с процентами не возвращена.

Поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, возврат займа и уплата процентов в установленный срок не произведены, учитывая положения ст. ст. 421, 807, 809, 810 ГК РФ, условия договора займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 46 000 руб., – процентов за пользование займом в размере 49 896 руб. 10 коп. за период с 21 октября 2022 года по 21 апреля 2023 года; пени в размере 2 803 руб. 31 коп.

Разрешая требований истца о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из того, что согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В заключенном между сторонами договоре потребительского займа имеется указание на данные условия.

Таким образом, сумма процентов рассчитанная истцом, не превышает ограничений, установленных указанным законом.

При этом представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения кредиторской задолженности Крайневой М.А. суду не предоставлено.

Учитывая условия заключенного между сторонами кредитного договора, просрочку исполнения своих обязательств со стороны ответчика, требование истца о погашении задолженности является правомерным и соответствует условиям достигнутого соглашения.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения размера начисленной неустойки за несвоевременную уплату процентов и суммы основного долга не имеется, так как рассчитанный размер неустойки соразмерен размеру задолженности и последствиям нарушения обязательств ответчика.

Кроме того, от ответчика не поступало ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 235 руб. 86 коп., которую просит взыскать в свою пользу с ответчика.

С учетом удовлетворенных исковых требований с истца в пользу ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 160 руб. 98 коп., исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Турбозайм» (ИНН 7702820127) к Крайневой Марине Александровне (<дата> года рождения, паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Крайневой Марины Александровны в пользу ООО МКК «Турбозайм» задолженность по договору № от 21 октября 2022 года в размере 98 699 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 160 руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Саратова, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение Октябрьского районного суда г. Саратова может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 15 ноября 2023 г.

Судья И.В. Лаврова