Крайнов Геннадий Владимирович

УИД № 69MS0038-01-2025-001805-87

Дело № 12-313/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

09 июля 2025 года г. Тверь

Судья Калининского районного суда Тверской области Минько О.Н., с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности Крайнова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крайнова Геннадия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Тверской области от 14.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Тверской области от 14.05.2025 Крайнов Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, на срок один год.

Кранов Г.В. обратился в Калининский районный суд Тверской области с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что вину признает в полном объеме, раскаялся в содеянном, просит суд не лишать его прав, поскольку у него на иждивении находятся несовершеннолетний ребенок, его работа водителем является основным источником его дохода. Поясняет, что обгон был начат им на прерывистой разделительной полосе, при попытке перестроиться, ввиду плотного потока и нежелания других водителей дать возможность для перестроения, седлать это не смог. Просит об изменении наказания на более легкое.

В судебном заседании Кочанов В.Л. поддержал доводы, изложе...

...нные в жалобе в полном объеме.

Представитель ДПС ЛСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из положений ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из положений п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ следует, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Разметка 1.1 Прил. № 2 к ПДД РФ представляет собой сплошную линию, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, и несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, что установлено пунктом 1.6 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ, определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года, со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 10.04.2025, в 15 часов 06 минут, водитель Крайнов Г.В., ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя транспортным средством Фольцваген г.р.з. Е 801 ТЕ 69, на 1212 км. + 800 м а/д Р-132 «Золотое кольцо» Калининского МО, Тверской области, совершил маневр обгона, при этом выехал на полосу дороги, нарушив требования горизонтальной разметки 1.1., разделяющей потоки противоположных направлений, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушив п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, совершив указанное нарушение повторно.

Факт совершения Крайновым Г.В. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10.04.2025 69 ПК № 455275; письменным объяснением Крайнова Г.В. от 18.04.2025; копией постановления о привлечении Крайнова Г.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от 10.12.2024; карточкой операции с ВУ; копией проекта организации дорожного движения; видеозаписью.

Перечисленные выше доказательства оформлены сотрудником ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Сведений о фальсификации данных доказательств не имеется.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД, оформившего процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела, материалы не содержат, оснований для оговора им заявителя также не установлено, они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе, не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

При таких обстоятельствах, факт выезда Крайнова Г.В. и движения по полосе проезжей части, предназначенной для встречного движения, не связанные с объездом препятствия, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 Прил. № 2 к ПДД РФ, в нарушение требований Правил дорожного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела мировым судьей были исследованы все доказательства, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным, основано на исследованных в судебном заседании допустимых доказательствах, факт совершения правонарушения установлен, вина Крайновым Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, доказана.

Действия Крайнова Г.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год Крайнову Г.В., грубо нарушившему ПДД РФ, назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на общественные отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, а также для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что заявителем обгон был начат на прерывистой разделительной полосе, при попытке перестроиться, ввиду плотного потока и нежелания других водителей дать возможность для перестроения, он этого сделать не смог, при рассмотрении настоящего дела не имеет правового значения, так как не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, учитывая, что правонарушение совершено Крайновым Г.В. повторно.

При назначении Крайнову Г.В. административного наказания мировым судьей требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены, учтены данные о личности заявителя, а также характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. Согласно карточке водителя Крайнов Г.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Назначение Крайнову Г.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами соразмерно целям административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ и связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для смягчения назначенного Крайнову Г.В. наказания, в том числе, по доводам жалобы не имеется.

При этом к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах полагаю необходимым обжалуемое постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Крайнова Г.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 19 Тверской области от 14.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Крайнова Геннадия Владимировича - оставить без изменения, жалобу Крайнова Г.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу, со дня его провозглашения.

Судья О.Н. Минько

Дело № 2-925/2021 25 мая 2021 года

В окончательной форме 03.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Баланел Ж.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крайнова ФИО8 к Корневу ФИО9, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,

Установил:

Крайнов Г.В. обратился в суд с иском к Корневу Ю.П., ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и просит признать ответчика Корнева Ю.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, обязать ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование иска указывает, что совместно с истцом (собственником квартиры) в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который был зарегистрирован в связи с выбытием из Психоневрологического интерната. По состоянию здоровья ответчик не смог проживать в квартире по месту регистрации, ответчик был переоформлен в Психоневрологический интернат № 10 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где находится по настоящее время. Ответчик жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, не является членом семьи собственника.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25.03.2021 года по гражданскому делу № 2-2427/2021, вступившим в законную силу 05.05.2021, Кор...

...нев Ю.П. признан недееспособным.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Гражданского кодекса Российской Федерации недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.

Учитывая изложенное в качестве представителя ответчика Корнева Ю.П. к участию в деле было привлечено СПб ГАСУ СО «Психоневрологический интернат № 10 имени В.Г. Горденчука» (УСО ПНИ № 10).

Истец Крайнов Г.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель СПб ГАСУ СО «Психоневрологический интернат № 10 имени В.Г. Горденчука» (УСО ПНИ № 10) в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что проживание Корнева Ю.П. в учреждении носит временный характер в связи с получением социальных услуг, он является членом семьи собственника, в связи с чем право пользования жилым помещением сохраняется.

Представитель ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зарегистрированы Крайнов Г.В., ФИО5, Корнев Л.П., собственником жилого помещения является Крайнов Г.В. на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Из копии заявления Корнева Ю.П. о регистрации по месту жительства, следует, что он был вселен в жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, племянником.

11.01.2021 года между Психоневрологическим интернатом № 10 имени В.Г. Горденчука (исполнитель) и Корневым Ю.П. (заказчик) заключен договор № о предоставлении социальных услуг гражданам пожилого возраста и инвалидам, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику социальные услуги. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91).

26.02.2020 года между Психоневрологическим интернатом № 10 имени В.Г. Горденчука (учреждение) и Корневым Ю.П. (клиент) заключен договор № найма специализированного жилого помещения в доме системы социального обслуживания населения Санкт-Петербурга, согласно которому учреждение предоставляет клиенту специализированное жилое помещение из расчета не менее 6 кв. м. жилой площади на одного человека, для постоянного проживания и получения комплекса медико-социальных, реабилитационных и бытовых услуг в государственном стационарном учреждении – доме системы социального обслуживания населения Санкт-Петербурга (л.д.46).

Согласно сведениям из Психоневрологического интерната № 10 имени В.Г. Горденчука (далее - УСО ПНИ № 10), Корнев Ю.П. с 28.02.2020 года по настоящее время находится в УСО ПНИ № 10 и получает социальные услуги в стационарной форме социального обслуживания, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44).

В качестве свидетеля в судебном заседании была допрошена ФИО5, которая пояснила, что является матерью Крайнова Г.В. и сестрой Корнева Ю.П. С ее слов, Корнев Ю.П. был зарегистрирован в спорном жилом помещении для того, чтобы перевестись в интернат в Санкт-Петербурге, в квартире проживал меньше полугода, пока свидетель оформляла его в интернат. За то время, что Корнев Ю.П. проживал в квартире, свидетель осуществляла за ним уход, однако, ей было тяжело, поскольку сама является инвалидом. Ответчик членом семьи ФИО1 не является.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку показания последовательны, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, в том числе отказавшихся от приватизации, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст.17 Федерального Закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда, занимаемое инвалидом по договору социального найма, при помещении инвалида в организацию социального обслуживания, предоставляющую социальные услуги в стационарной форме, сохраняется за ним в течение шести месяцев.

Психоневрологический интернат является медико-социальным учреждением, предназначенным для постоянного проживания престарелых и инвалидов.

Поскольку вопрос о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением при помещении гражданина в организацию социального обслуживания, предоставляющую социальные услуги в стационарной форме, не урегулирован, суд полагает, что в рассматриваемом случае подлежат применению по аналогии закона положения ст. 17 Федерального Закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчик был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи собственника Крайнова Г.В., в ходе судебного разбирательства не представлено, при этом, как следует из объяснений истца и свидетеля ФИО5, Корнев Ю.П. был вселен в жилое помещение в целях перевода в другое учреждение социального обслуживания.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Крайновым Г.В. было написано заявление с просьбой выписать Корнева Ю.П. по месту регистрации, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещение, с учетом того обстоятельства, что указанное намерение не было реализовано ни истцом, ни ответчиком.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении в связи с выездом в специализированное учреждение социального обслуживания более полугода (с 26.02.2020 года), членом семьи собственника спорного жилого помещения по смыслу жилищного законодательства не является, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеется, в связи с чем исковые требования Крайнова Г.В. о признании Корнева Ю.П. утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Согласно пп. е п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, таким образом дополнительного указания на снятие ответчика с регистрационного учета не требуется.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обязанности по снятию с ответчика с регистрационного учета не имеется, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Корнева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.С. Бородулина

Дело № 2-207/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач 03 апреля 2015 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновской Л.Н.,

при секретаре Колякиной О.Ю.,

с участием представителя истца Коклейкиной Х.Г., действующей на основании ордера № от 04.03.15 г. и удостоверения № от 31.05.10 г., представителя ответчика – адвоката Матюгина С.В., действующего на основании ордера № от 03.04.2015 г. и удостоверения № от 13.01.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крайновой <данные изъяты> к Крайнову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Крайнова Т.В. обратилась в суд с иском к Крайнову Г.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование иска указала, что с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. состояла в браке с Крайновым Г.В. В <данные изъяты> г. они получили двухкомнатную квартиру по вышеуказанному адресу. В квартире зарегистрированы 3 человека: Крайнова Т.В., Крайнов Г.В., ФИО12

После расторжения брака ответчик забрал свои вещи, оставил ключи от квартиры, выехал из квартиры, женился, сначала проживал в квартире новой жены, потом у родителей. С момента выезда ответчик перестал оплачивать коммунальные платежи и иные расходы по содержанию жилья.

Ответчик сниматься с регистрационного учета добровольно отказывается, согласие на приватизацию жилья не дает. Поскольку ответчик длительное время не проживает в квартире, не несет бремя содержания жилого помещения, не является членом ее...

... семьи, просит признать Крайнова Г.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Истец Крайнова Т.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просит удовлетворить, пояснила, что Крайнов Г.В. добровольно выехал из квартиры, забрал свои вещи, более 20 лет в квартире не появлялся, не пытался вселиться в нее. Ответчик проживает по разным адресам, в настоящее время ей не известно его место жительства.

Представитель истца Коклейкина Х.Г. иск просит удовлетворить.

Ответчик Крайнов Г.В. по месту регистрации не проживает, что подтверждается справкой от председателя домкома. Крайнов Г.В. не проживает по последнему фактическому месту жительства: <адрес>, что подтверждается рапортом участкового.

Статьей 119 ГПК РФ установлено, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно статье 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно,

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Матюгин С.В. иск не признал, пояснил суду, что неизвестно по каким причинам ответчик не проживает в квартире. Полагает, что отсутствуют достаточные доказательства для признания Крайнова Г.В.утратившим право пользования жилым помещением.

Третье лицо Катышева А.Г. просит рассмотреть дело в ее отсутствии, иск Крайновой Т.В. удовлетворить.

Третьи лица -УФМС России по Нижегородской области, Администрация Сергачского муниципального района Нижегородской области были надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Заслушав истца, представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> предоставлена по договору найма Крайновой Т.Г., Крайнову Г.В., Крайновой А.Г. ( после брака Катышевой А.Г.) ( л.д.5).

Брак между Крайновым Г.В. и Крайновой Т.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Сергачского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г.( л.д.7)

Согласно справке ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят Крайнова Т.В., Крайнов Г.В., Катышева А.Г. ( л.д.8).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В силу ст. 61 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснений в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из предоставленных в материалы дела квитанций следует, что истец несет бремя содержания спорного жилого помещения путем внесения платежей за ЖКУ.

Согласно объяснениям истца, ответчик в спорном жилом помещении не проживают с 1990 года, выехал из квартиры добровольно, препятствий во вселении ему не чинились.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции были допрошены свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые пояснили, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 1990 года, выехал из квартиры добровольно, т.к. создал новую семью, препятствий ответчику в проживании не чинятся.

Свидетель ФИО9 показала, что является племянницей Крайнова Г.В. Она пояснила, что в <данные изъяты> г. ей и Крайнову Г.В. по наследству достался <адрес>, который они продали, а деньги поделили между собой. После брака с Крайновой Т.В. он имел другую семью, в которой у него родился сын, но там он тоже не проживает, сожительствует с разными женщинами и у них проживает.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Крайнов Г.В. является бывшим членом семьи истца, в спорной квартире длительный период времени не проживает, добровольно выехав из жилого помещения, в квартиру вселиться не пытался, обязанности по содержанию жилого помещения не выполняет, каких-либо действий по сохранению за собой права пользования спорной квартирой не предпринимал.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что Крайнов Г.В. прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, в том числе по оплате коммунальных услуг, поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, проведению текущего ремонта.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 г. № 713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать Крайнова <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Федеральный судья Л.Н. Черновская

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тейково 30 июля 2019 года

Судья Тейковского районного суда Кочетков С.С.,

ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Крайнова Геннадия Владимировича, поступившими из ОГИБДД МО МВД России «Тейковский»,

УСТАНОВИЛ:

В Тейковский районный суд Ивановской области из ОГИБДД МО МВД России «Тейковский», поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Крайнова Г.В..

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из положений ч.1 и ч.3 ст.23.1 КоАП РФ следует, что судьями районного суда рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.1 и ч.2 настоящей статьи и производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы. В остальных случаях дела об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями.

При этом, административным расследованием признается комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных на то должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юр...

...идическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных в суд материалов дела не следует, что по нему проводилось административное расследование. Процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не выполнялось. Проведение осмотра места совершения административного правонарушения, осмотра транспортного средства, составление схемы места дорожно-транспортного происшествия, и получение объяснений от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Крайнова Г.В., в данном случае не могут быть расценены как элементы административного расследования.

Длительность периода нахождения материалов дела об административном правонарушении в органах ГИБДД до составления протокола об административном правонарушении сама по себе также не свидетельствует о реальном проведении по делу административного расследования.

Санкцией ч.3 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде

административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Крайнов Г.В. привлекается к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имея при этом права управления транспортными средствами в нарушение п. 2.7 и 2.1.1 ПДД, которое имело место в на 5 км. автодороги <адрес> – <адрес>.

В связи с этим, прихожу к выводу о необходимости передачи протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка №5 Тейковского судебного района – мировому судье судебного участка №3 Тейковского судебного района Ивановской области, так как рассмотрение дела не относится к компетенции судьи Тейковского районного суда, куда поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Крайнова Г.В. передать для рассмотрения по подведомственности исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка №5 Тейковского судебного района - мировому судье судебного участка № 3 Тейковского судебного района Ивановской области.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Кочетков С.С.