Рыженков Станислав Витльевич

К делу № 2-3916/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 13 декабря 2024 года

Текст мотивированного решения изготовлен 27 декабря 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Черноусовой П.В., с участием представителя истца Мелешко Ю.И. по доверенности Рыженкова С.В., представителя ответчиков Эльковского А.С. и Эльковского В.С. по доверенности Романова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелешко Ю. И. к Эльковскому А. С., Эльковскому В. С., Эльковскому Г. С. о включении в наследственную массу имущества, компенсации стоимости доли, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – индивидуальный предприниматель Винницкий А. В., нотариус Сочинского нотариального округа Такмазян А. А.ич, нотариус Сочинского нотариального округа Зленко И. В., Управление Росреестра по Краснодарскому краю в городе Сочи,

УСТАНОВИЛ:

Мелешко Ю.И. обратилась в суд с иском к Эльковскому А.С., Эльковскому В.С., Эльковскому Г.С. о включении в наследственную массу имущества, компенсации стоимости доли.

В обоснование заявленных требований указано на следующее.

В 2001 году Мелешко Ю. И. и Эльковский С. В. познакомились.

Между ними сложились близкие отношения. ДД.ММ.ГГГГ у них родился общий ребенок, Эльковский Г. С.. ДД.ММ.ГГГГ между Мелешко Ю.И. и Эльковским С.В. заключен брак. Брак не расторгался. ДД.ММ.ГГГГ Эльковский С.В. умер. После его смерти нотариусом г. Сочи Пинчук Е...

....П. заведено наследственное дело №.

В ходе производства по наследственному делу Мелешко Ю.И. стало известно, что Эльковский С.В. оставил завещание от ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной форме, согласно которому он завещал все свое имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в равных долях своим сыновьям: Эльковскому А. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Эльковскому В. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Эльковскому Г. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Впоследствии по заявлению наследников наследственное дело передано в производство нотариусу Сочинского нотариального округа Такмазяну А.А. ДД.ММ.ГГГГ нотариус Такмазян А.А. выдал каждому наследнику свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/3 доли имущества Эльковского С.В., приобретенного на его имя, как до брака с Мелешко Ю.И., так и в период брака с ней. Среди имущества, приобретенного Эльковским С.В. до брака с Мелешко Ю.И. имелось нежилое помещение, площадью 122,9 кв.м, с кадастровым номером: № по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

После выдачи наследникам свидетельств о праве на наследство по завещанию наследники распределили наследственное имущество между собой следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между наследниками Эльковским В.С. и Эльковским Г.С. заключено соглашение о разделе наследственного имущества. По этому соглашению Эльковский В.С. передал Эльковскому Г.С. 1/3 доли недвижимого имущества, приобретенного наследодателем Эльковским С.В. до брака с Мелешко Ю.И.

А именно: - 1/3 доли квартиры с кадастровым номером: № по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>; - 1/3 доли от 96/1000 доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес> (земельный участок под многоквартирным домом); ? ? 1/3 доли нежилого помещения с кадастровым номером: № по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>; ? 1/3 доли нежилого помещения с кадастровым номером: № по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

В свою очередь Эльковский Г.С. передал Эльковскому В.С. 1/3 доли имущества, приобретенного на имя наследодателя Эльковского С.В. во время брака с Мелешко Ю.И..

А именно: ? 1/3 доли нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>; ? 1/3 доли на автомобиль: Модель, марка: MERCEDES-BENZ S 450 4MATIC, VIN WDD222164IA480779, наименование (тип ТС) легковой, год изготовления 2019, цвет кузова ЧЕРНЫЙ; ? 1/3 доли в праве требования денежных вкладов, хранящихся в АО «Альфа-Банк», в ПАО «Банк ВТБ», в ПАО «Сбербанк России»; - 1/3 доли в праве на имущество, хранящееся в сейфовой ячейке N? 1/59, отрытой в ОСБ 1806/37 ПАО Сбербанка России; - 1/3 доли на ценные бумаги: 9000 (девять тысяч) ценных бумаг (ЦБ), ISIN ЦБ: RU000A100923; 14928 (четырнадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) ценных бумаг (ЦБ), ISIN ЦБ: RU000A0JXPQ1; 1 (одну) ценную бумага ISIN ЦБ: RU000A0.1XTS9; 189 (сто восемьдесят девять) ценных бумаг Alfa Bond ISSUANCE.

ДД.ММ.ГГГГ между наследниками Эльковским В.С., Эльковским А.С. и Эльковским Г.С. заключено соглашение о разделе наследственного-имущества. 2/3 По этому соглашению Эльковский В.С. передал Эльковскому А.С. доли имущества, приобретенного имя наследодателя Эльковского С.В. в период брака с Мелешко Ю.И.

А именно: 2/3 доли на ценные бумаги: 9000 (девять тысяч) ценных бумаг (ЦБ), ISIN ЦБ: RU000A100923; 14928 (четырнадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) ценных бумаг (ЦБ), ISIN ЦБ: RU000A0JXPQl; 1 (одну) ценную бумага ISIN ЦБ: RUO00A0.TXTS9; 189 (сто восемьдесят девять) ценных бумаг Alfa Bond ISSUANCE.

В свою очередь Эльковский А.С. передал Эльковскому В.С. 1/3 доли имущества, приобретенного на имя наследодателя Эльковского С.В. в период брака с Мелешко Ю.И.

А именно: 1/3 доли в праве требования денежных в АО «Альфа-Банк», в ПАО «Банк ВТБ», в ПАО «Сбербанк России»; вкладов - 1/3 доли в праве на имущество, хранящееся в сейфовой ячейке №, отрытой в ОСБ 1806/37 ПАО Сбербанка России.

В результате получения свидетельств о праве на наследство по завещанию и дальнейшего распределения имущества, на которое были выданы эти свидетельства, по соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Так у Эльковского Г. С. стало: 2/3 доли квартиры с кадастровым номером: № по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>; 8/125 доли (т.е. 2/3 доли от 96/1000 доли) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес> (земельный участок под многоквартирным домом); 2/3 доли нежилого помещения с кадастровым номером: № по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>; 2/3 доли нежилого помещения с кадастровым номером: № по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>; -

У Эльковского В. С. стало: 2/3 доли нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>; 2/3 доли автомобиля: Модель, марка: MERCEDES-BENZ S 450 4MATIC, VIN №, наименование (тип ТС) легковой, год изготовления 2019, цвет кузова ЧЕРНЫЙ; 100% права требования денежных вкладов в АО «Альфа-Банк», в ПАО «Банк ВТБ», в ПАО «Сбербанк России»; 100% прав на имущество в сейфовой ячейке N? 1/59, отрытой в ОСБ 1806/37 ПАО Сбербанка России.

У Эльковского А. С. стало: 1/3 доли квартиры с кадастровым номером: № по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>; 1/3 доли от 96/1000 доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес> (земельный участок под многоквартирным домом); 1/3 доли нежилого помещения с кадастровым номером: № по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>; 1/3 доли нежилого помещения с кадастровым номером: № по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>; 1/3 доли нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>б; 1/3 доли автомобиля: Модель, марка: MERCEDES-BENZ S 450 4MATIC, VIN №, наименование (тип ТС) легковой, год изготовления 2019, цвет кузова ЧЕРНЫЙ; 100% ценных бумаг: 9000 (девять тысяч) ценных бумаг (ЦБ), ISIN ЦБ: RU000A100923; 14928 (четырнадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) ценных бумаг (ЦБ), ISIN ЦБ: RU000A0JXPQl; 1 (одну) ценную бумага ISIN ЦБ: RU000A0.TXTS9; 189 (сто восемьдесят девять) ценных бумаг Alfa Bond ISSUANCE.

В дальнейшем по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Эльковский А. С. подарил Мелешко Ю. И. унаследованную им 1/3 доли нежилого помещения с кадастровым номером: № по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

В результате в настоящее время за Мелешко Ю.И. зарегистрировано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное 5 нежилое помещение - на основании договора дарения, а за Эльковским Г. С. - право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на это помещение на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и соглашения о разделе наследства от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, Эльковский В. С. и Эльковский А. С. обратились в суд с иском к Мелешко Ю. И. с требованиями включить стоимость имущества, приобретенного на имя Мелешко Ю.И. в период брака с Эльковским С.В. в наследственную массу последнего, взыскать с Мелешко Ю.И. денежную компенсацию стоимости доли на такое имущество.

В настоящее время указанный иск находится на рассмотрении Центрального районного суда г. Сочи, решение по делу на момент предъявления настоящего иска не принято. Номер дела: 2-467/2024.

В ходе производства по данному делу суд истребовал у нотариуса Такмазяна А.А. копию наследственного дела № к имуществу Эльковского С.В.

Копия указанного наследственного дела поступила в материалы судебного дела № не ранее февраля 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ Мелешко Ю.И. ознакомилась с материалами данного судебного дела, в том числе, с поступившими копиями материалов наследственного дела.

Среди копий наследственного дела имелась копия запроса на розыск завещаний от ДД.ММ.ГГГГ, сделанного нотариусом Пинчук В.П. в рамках наследственного дела (том 2 приложений к делу №, л.д. л.д. 153, 153 (оборот), 154).

Из указанного запроса Мелешко Ю.И. стало известно, что помимо завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Пинчук Е.П., Эльковским С.В. было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Зленко И.В.

До момента ознакомления с делом № о факте завещания ДД.ММ.ГГГГ Мелешко Ю.И. известно не было.

Содержание завещания ей так же неизвестно.

В материалах копий наследственного дела, представленных в суд, копия завещания от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Между тем, в период, близкий по времени к ДД.ММ.ГГГГ, Эльковский С.В. пообещал Мелешко Ю.И, что нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, будет завещано ей.

Однако, после того, как Эльковский С.В. умер, и Мелешко Ю.И. стало известно, что Эльковским С.В. составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, а так же содержание этого завещания, она сочла, что обещание, которое дал ей Эльковский С.В. по поводу данного нежилого помещения, осталось им невыполненным.

Но узнав ДД.ММ.ГГГГ о том, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ не было единственным завещанием Эльковского С.В., и что он составил первое завещание еще в 2004 году, Мелешко Ю.И. полагает, что это завещание (от ДД.ММ.ГГГГ) содержит в себе волю Эльковского С.В. завещать указанное нежилое помещение именное ей.

С учетом этого, Мелешко Ю.И. считает, что наследником указанного нежилого помещения является она, а не сыновья Эльковского С.В., наследовавшие по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Мелешко Ю.И. считает, что свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом Такмазяном являются недействительным в той части, в которой наследники по завещанию - Эльковский В.С., Эльковский А.С., Эльковский Г.С. унаследовали нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>. Так же является недействительным договор дарения 1/3 доли от ДД.ММ.ГГГГ между Эльковским А.С. и Мелешко Ю.И., поскольку Эльковский А.С. не мог приобрести право на данное помещение по завещанию.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Между тем, последующее завещание Эльковского С.В. (от ДД.ММ.ГГГГ) не содержит прямых указаний об отмене прежнего завещания от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания последующего завещания не следует, что его предметом являлись права на указанное нежилое помещение.

При этом первое завещание (от ДД.ММ.ГГГГ) предположительно содержит указание на то, что воля Эльковского С.В. была направлена на распоряжение на случай смерти именно этим нежилым помещением.

Второе завещание (от ДД.ММ.ГГГГ) не содержит конкретных указаний по поводу именно этого нежилого помещения, которые отменяли бы какие-либо завещания по поводу этого помещения, составленные ранее.

Истец просит суд восстановить Мелешко Ю. И. пропущенный срок для принятия наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Эльковского С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде нежилого помещения кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство на указанное нежилое помещение, выданные нотариусом Такмазяном А.А. Эльковскому В.С., Эльковскому А.С., Эльковскому Г.С. Признать за Мелешко Ю. И. право собственности в порядке наследования по завещанию на указанное нежилое помещение.

Признать недействительным договор дарения 1/3 доли в праве собственности на указанное нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мелешко Ю. И. и Эльковским А. С..

Указать, что решение суда является основанием для Центрального отдела города Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать записи в ЕГРН о праве собственности Эльковского Г. С. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение и о праве собственности Мелешко Ю. И. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на это помещение, а так же произвести государственную регистрацию права собственности на указанное нежилое помещение за Мелешко Ю. И..

В судебном заседании представитель истца по доверенности настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков Эльковского А.С. и Эльковского В.С. по доверенности Романов Р.Р. просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что последующее завещание отменяет все предыдущие, ввиду чего заявленные исковые требования являются необоснованными.

Иные участники процесса, будучи уведомлены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились.

ИП Винницкий А.В. в возражении от ДД.ММ.ГГГГ просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Нотариус Сочинского нотариального округа Такмазян А. А.ич и нотариус Сочинского нотариального округа Зленко И. В. просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание нормы процессуального права, регламентирующие порядок надлежащего уведомления участников процесса и основания отложения слушания дела (ст.ст. 113, 117, 167 ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Эльковского Г.С. и третьих лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Как установлено судом ответчиками по делу после смерти ДД.ММ.ГГГГ Эльковского С.В. принято наследство, оставшееся после смерти указанного выше наследодателя.

Ответчиками заключено соглашение о распределении наследственного имущества от 24.06.2020г. и от 08.10.2020г. и получены свидетельства о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ истец приняла в дар от Эльковского А.С. унаследованные им 1/3 доли нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу г. Сочи <адрес>.

Как утверждает истец Мелешко Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ она узнала о наличии завещания наследодателя, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сочинского нотариального округа Зленко И.В.

Полагая, что завещание содержит распоряжение о завещании ей нежилого помещения по адресу <адрес>., истец полагает, что срок вступления в наследство подлежит восстановлению, а свидетельства о праве на наследство ответчиков недействительными в части унаследования указанного спорного помещения г. Сочи <адрес>.

В судебном заседании исследованы копии завещаний Эльковского С.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследодатель Эльковский С.В. завещал все свое имущество Эльковскому В.С. и Эльковскому А.С.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследодатель Эльковский В.С. завещал Мелешко Ю.И. нежилые помещения 1-8, площадью 122,9 расположенное по адресу г. Сочи <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ наследодатель Эльковский С.В. оставил завещание, отменяющее предыдущие и завещал все свое имущество ответчикам в равных долях каждому, что подтверждается завещанием, удостоверенным нотариусом Сочинского нотариального округа Пинчук Е. П..

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1187-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 2 статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации", определение того, отменяет ли новое завещание предыдущее, требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела, при этом абзац второй пункта 2 статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из принципа свободы завещания, являющегося выражением личной воли завещателя, который вправе определить судьбу наследственного имущества с учетом отношений между ним и иными лицами.

Согласно положениям ч. 1 и ч. 2 ст. 1130 ГК РФ, завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу о том, что последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет прежнее завещание только в том случае, если оно противоречит последующему.

Таким образом, для того чтобы не допустить противоречий при определении последней воли наследодателя, закон предусмотрел приоритет последующего волеизъявления над предыдущим

Согласно абз. 2 п. 4.18 «Методических рекомендаций по удостоверению завещаний и наследственных договоров» (утв. решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ, протокол N 03/21) отмена завещания осуществляется, в том числе, путем составления нового завещания, противоречащего предыдущему.

Поскольку завещание от ДД.ММ.ГГГГ содержит волеизъявление о завещании всего имущества наследодателя ответчикам, оно в полном объеме отменяет предыдущие завещания, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ.

Отмененное завещание не порождает юридических последствий, ввиду чего доводы истца о возникновении у нее права наследования, оснований для восстановления срока принятия наследства и признания недействительными свидетельств о праве на наследство и договора дарения нем могут быть приняты судом во внимание.

Кроме того, вступившим в законную решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении иска Мелешко Ю.И. к Эльковскому А.С., Эльковскому В.С. и Эльковскому Г.С. о выделении супружеской доли из наследственной массы, признании недействительным свидетельств о праве на наследство по завещанию и соглашений о разделе наследственного имущества.

В указанном решении судом установлено, что с момента открытия наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ № в связи со смертью Эльковского С. В., Мелешко Ю. И. знала о его открытии, что подтверждается подписанным ею, как законным представителем наследника Эльковского Г.С., заявлением о принятии последним наследства – что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ принимается судом в качестве доказательства по настоящему делу.

Также, действуя в качестве законного представителя Эльковского Г.С., Мелешко Ю.И. подписала соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ответчиками. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с подп. «а» п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества.

Обстоятельств, связанных с личностью истца Мелешко Ю.И. суду не предоставлено.

В связи с чем, отсутствуют основания для восстановления срока принятия наследства.

Не подлежит удовлетворению требование о признании свидетельств о праве собственности на наследство по завещанию недействительными, поскольку является производным от основного требования о восстановлении срока приятия наследства, для удовлетворения которого оснований не имеется.

По смыслу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ и п. 41 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суд признает недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство только при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство.

Ввиду отсутствия у истца права на принятия наследства и оснований для восстановления срока принятия наследства, требование о признании недействительными свидетельств о праве на наследство также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Мелешко Ю. И. к Эльковскому А. С., Эльковскому В. С., Эльковскому Г. С. о включении в наследственную массу имущества, компенсации стоимости доли отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня постановления его в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья И.А. Куц