Незманов Евгений Петрович

РЕШЕНИЕ

01 августа 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Седых В.Ю., с участием привлекаемого лица Незнамов Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу Незнамов Е.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 20 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, в отношении Незнамов Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

03 мая 2018 года в 18 часов 00 минут в отношении Незнамов Е.П. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП.

20 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону вынесено постановление, которым Незнамов Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно протоколу об административном правонарушении и указанному постановлению, Незнамов Е.П. 21 апреля 2018 года в 01 час 50 минут, находясь по адресу: <адрес>, управляя автомобилем, находился в состоянии опьянения, нарушил п. 2.7 ПДД РФ, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, Незнамов Е.П. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, и недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление, поскольку сотрудник ГИБДД составил протокол ...

...об административном правонарушении от 03.05.2018 года в его отсутствие без его извещения о дате, времени и месте составления данного протокола, а также не направил копию данного протокола в течение трех дней после его составления, что является существенным нарушением положений ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, и влечет невозможность использования данного протокола в качестве доказательства по делу.

В судебное заседание Незнамов Е.П. явился, доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, Незнамов Е.П. 21 апреля 2018 года в 01 час 50 минут, находясь по адресу: <адрес>, управляя автомобилем, находился в состоянии опьянения, нарушил п. 2.7 ПДД РФ, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, и виновность Незнамов Е.П.. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21 апреля 2018 года, согласно которому по результатам химико-токсикологических исследований в биологическом объекте Незнамов Е.П. обнаружены: дронабинол, тетрагидроканнабинол, в связи с чем, у него установлено состояние опьянения; а также устными показаниями инспектора ФИО2, полученными мировым судьей в ходе рассмотрения дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Незнамов Е.П. на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, и виновности Незнамов Е.П. в его совершении.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В рассматриваемом случае таким доказательством является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 21 апреля 2018 года, согласно которому в биологическом материале Незнамов Е.П. обнаружено наркотическое средство – дронабинол, тетрагидроканнабинол.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность результатов проведенного химико-токсикологического исследования биологического объекта, зафиксированных в справке №, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах, оснований полагать порядок и процедуру проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в том числе и положения Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, утвержденных Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н нарушенными оснований не имеется.

Таким образом, с учетом наличия у Незнамов Е.П. клинических признаков опьянения и положительных результатов химико-токсикологических исследований, факт нахождения Незнамов Е.П. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством сомнений не вызывает.

При этом необходимо учесть, что приведенные доводы Незнамов Е.П. не ставят под сомнение его виновность в совершении вмененного административного правонарушения при наличии доказательств его нахождения в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, установленном при медицинском освидетельствовании в предусмотренном законом порядке, что имеет правовое значение для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП.

Ссылка в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Незнамов Е.П. не свидетельствует о нарушении его прав на защиту, поскольку о составлении вышеуказанного протокола Незнамов Е.П. был извещен надлежащим образом путем личного вручения определения о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором содержалось уведомление о составлении протокола 3 мая 2018 года в 18 часов 00 мин. (л.д. 9).

Копия протокола об административном правонарушении была направлена почтой по месту жительства Незнамов Е.П. (л.д. 3).

Иные доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Незнамов Е.П. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, и виновности Незнамов Е.П. в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об АП. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Незнамов Е.П. не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Незнамов Е.П. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об АП, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел данные о личности Незнамов Е.П., а также характер совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ему справедливое наказание.

Порядок и срок давности привлечения Незнамов Е.П. к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного акта.

Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении в отношении Незнамов Е.П. дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 20 июня 2018 года в отношении Незнамов Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а его жалобу, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2018 года.

Судья –