Крайнов Илья Игоревич
Дело 2-1700/2024 ~ М-43/2024
В отношении Крайнова И.И. рассматривалось судебное дело № 2-1700/2024 ~ М-43/2024, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Вахитовском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Гимадеевой Э.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Крайнова И.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 февраля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Крайновым И.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
СМЕРТЬ ГРАЖДАНИНА, если не допускается правопреемство или ЛИКВИДАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИИ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7710045520
- ОГРН:
- 1027700042413
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Копия.
16RS0046-01-2024-000269-74
Дело № 2-1700/2024
Строка 2.152
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
... года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,
при секретаре Шафигуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства ... г/н ..., под управлением ФИО1 и транспортного средства ... г/н ....
Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем ... г/н ..., признан виновным в совершении ДТП.
АО «Группа Ренессанс Страхование» возместило ущерб, причиненный пострадавшей стороне, путем организации и оплаты восстановительного ремонта в размере 107457 руб.
САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере 75515, 30 руб. на основании договора страхования №... ....
ФИО1 при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения (использование транспортного средства в качестве такси), что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, у страховщика возникло право регрессного требования размера выплаченного возмещения.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму ...
Показать ещё...возмещенного ущерба в размере 75515,30 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 2465,46 руб.
Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.
Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения дела было установлено, что согласно ответу из УВМ МВД по РТ следует, что ФИО1 снят с регистрационного учета в связи со смертью ..., то есть до подачи истцом искового заявления.
Поскольку истец обратился с иском после смерти ответчика, в соответствии с положениями абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.
Судом разъясняется истцу право на обращение с указанным требованием к наследникам умершего ФИО1 с самостоятельными требованиями.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессапрекратить.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Гимадеева Э.И.
Свернуть