Крайнов Павел Викентьевич

Дело № 2-498/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» февраля 2013г. г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи Горячевой А.В.,

при секретаре Бариновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Крайнова П. В. к Открытому акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Крайнов П.В. обратился в суд с иском к ОАО «Росгосстрах» с учетом уточнений о взыскании страховой выплаты в сумме ### руб., штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб., компенсации морального вреда в сумме ### руб.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он приказом начальника УВД по Владимирской области ### л/с, от ДД.ММ.ГГГГ уволен из органов внутренних дел по ст. 58 п. «ж» (по болезни - на основании постановления военно-врачебной комиссии о негодности к службе) «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (утв. постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1).

ДД.ММ.ГГГГ он был освидетельствован в <...> с вручением справки со ДД.ММ.ГГГГ, об установлении <...> по причине заболевания полученного в период военной службы.

Таким образом, в результате того, что ему была установлена инвалидность до истечения одного года после увольнения со службы, вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, он по ДД.ММ.ГГГГ считается застрахованным лицом и ему обязаны выплатить страховую сумму по возмещению вреда, причинен...

Показать ещё

...ного его здоровью, по страховому случаю, наступившему ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Федеральному закону № 52-ФЗ от 28.03.1998 «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 г. № 309-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступивших в силу с 1 января 2012 года, страховая сумма, выплачиваемая в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы, в случае установления застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы, вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, установлена <...> в размере ### рублей.

Для получения страховой суммы по возмещению вреда, причиненного здоровью, ДД.ММ.ГГГГ истцом были отправлены необходимые документы в полном объеме в адрес страховщика ОАО «Росгосстрах».

Однако, ДД.ММ.ГГГГ из ОАО «Росгосстрах» истцу было направлено письмо с отказом выплатить ему вышеуказанную сумму. Вместе с тем ему предлагалось прислать справку с указанием размера его денежного содержания, установленного с ДД.ММ.ГГГГ. После чего страховщик был готов повторно рассмотреть вопрос о выплате страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика был выслан требуемый им документ, с указанием денежного содержания истца, установленного Правительством РФ № 225 от 31.03.2011 г.

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет истца была перечислена сумма в размере ### руб.

Считает выплату неполной, так как на день выплаты страховой суммы, согласно вышеуказанным нормам права, страховая выплата составляла ### руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика им была отправлена досудебная претензия с требованием доплатить причитающуюся ему сумму.

ДД.ММ.ГГГГ из ОАО «Росгосстрах» поступил отказ в выплате страховой суммы в полном объеме. При этом, мотивируя отказ, страховщик ссылается на государственный контракт ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между страховщиком и страхователем. В ответе на досудебную претензию указано, что выплата произведена по условиям данного контракта.

Вместе с тем, в данном ответе из ОАО «Росгосстрах» указывается, что в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона № 52 если в течение срока действия договора страхования произошло изменение размеров окладов застрахованных лиц, то недополученные суммы подлежат доплате. В настоящее время в Правительстве РФ рассматривается вопрос о выделении ОАО «Росгосстрах» дополнительных средств для осуществления выплат застрахованным в соответствии с изменениями, внесенными в 52-ФЗ с 01.01.2012г. После положительного решения данного вопроса Вам будет произведена соответствующая доплата страховой суммы до фиксированной величины.

Таким образом, страховщик фактически признает свою обязанность о доплате истцу страховой суммы до фиксированной величины. Однако до настоящего времени требуемая сумма на его счет страховщиком не переведена.

Своими действиями ОАО «Росгосстрах» причинило ему материальный ущерб в размере ### руб., в виде разницы между страховой суммой, установленной в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, и суммой выплаченной истцу страховой компанией: ### руб. - ### руб. = ### руб.

На основании ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Так же полагает, что ДД.ММ.ГГГГ является крайним сроком, когда страховая компания обязана была произвести полный расчет по возмещению вреда, причиненного его здоровью, но выплата была произведена не в полном объеме, а значит с ответчика в его пользу подлежит взыскание штрафа в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : ###. х 1%х 124 дня = ### руб.

Кроме того, действиями ОАО «Росгосстрах» ему были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в общем ухудшении состояния здоровья, повышении давления, тягостных ощущениях в области грудной клетки, беспокойстве за дальнейшую жизнь, необходимости защищать свои интересы исключительно судебным порядком. Таким образом, ответчик причинил ему моральный вред. На основании изложенного истец просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании истец Крайнов П.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Росгосстрах» Сазанова А.Ю. исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии со ст.18 «О статусе военнослужащих» военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (статья 1 пункт 2) установлено, что жизнь и здоровье военнослужащих подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, военных сборов по день окончания военной службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Во исполнение Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ между МВД РФ и ОАО «Росгосстрах» был заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ ### на оказание в 2011 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы.

В соответствии с указанным государственным контрактом ОАО «Росгосстрах» производит выплаты по обязательному государственному страхованию военнослужащим, а также гражданам, призванным на военные сборы, застрахованным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть только тем военнослужащим (гражданам, признанным на военные сборы), которые проходили военную службу (военные сборы) в 2011 году.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ определено, что при наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, военных сборов. В целях выполнения указанного требования Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ предусмотрено действие указанного Государственного контракта (выплата страховых сумм) в течение 2012 года в отношении уволенных с военной службы (отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы) в 2011 году застрахованных лиц, в случае если застрахованному лицу установлена инвалидность до истечения одного года после увольнения с военной службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов.

Согласно государственному контракту ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на основании и в соответствии с действовавшей на дату заключения государственного контракта редакцией ( от 11.07.2011 г. № 208 ФЗ) Федерального закона от 28.03.1998г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», страховая сумма в соответствии со ст. 5 ФЗ № 52-ФЗ от 28.03.1998 г. при получении застрахованным лицом инвалидности третьей группы составляет 25 окладов денежного содержания.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Г К РФ.

Согласно п.2 ст.422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку инвалидность установлена до истечения одного года после увольнения, а застрахованный уволен в ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. в период действия контракта, заключенного на ДД.ММ.ГГГГ выплата страховой суммы производится по его условиям. А так же обратила внимание на то, что инвалидность установлена также в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Росгосстрах» из УВД по Владимирской области поступили документы по факту установления третей группы инвалидности истцу, но не в полном объеме.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес УВД по Владимирской области было направлено письмо с запросом сведениях о размере окладов месячного денежного содержания застрахованного лица, установленным с ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2011 г. № 225 «О повышении и денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти». Данные документы поступили в ОАО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с этим ОАО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере ### руб. ДД.ММ.ГГГГ п/п ###. Тем самым выполнив свои обязательства по условиям государственного контракта ### от ДД.ММ.ГГГГ

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что 08.11.2011г. в статью 5 ФЗ № 52 от 28.02.1998 были внесены изменения, по которым лицам, у которых установлена 3 группа инвалидности, должно быть выплачено ### руб. Данные изменения в ФЗ № 52 внесены ФЗ № 309 от 08.11.2012 г., по которому согласно ст.12 данного закона он вступает в силу только с 01.01.2012 г., то есть уже после увольнения Крайнова П.В. из органов внутренних дел.

Постановлением Правительства РФ от 03.11.2011 № 878 установлены новые оклады месячного содержания сотрудников органов внутренних дел РФ, с 01.01.2012г. Ранее действовали оклады, установленные с 01.04.2011г. постановлением Правительства РФ от 31.03.2011г. № 255. Постановление № 878 распространяет свое действие только на сотрудников проходящих службу в органах внутренних дел РФ, с 01.01.2012г., и на прикомандированных в соответствии с законодательством РФ к Государственной фельдъегерской службе РФ или Федеральной миграционной службе (п. 3 Постановления). Более того, согласно п.4 данного Постановления, с 01.01.2012г. оклады месячного содержания применяются только в целях назначения и пересмотра размеров пенсий гражданам, уволенным или увольняемым со службы из федеральных органов исполнительной власти. Таким образом, к страховым случаям, возникшим до 01.01.2012г. применяется ч.1 ст.5 ФЗ № 52 в редакции от 11.07.2011г., а суммы страховых выплат определяются на основании окладов месячного денежного содержания, установленных до 01.01.2012г.

Относительно заявленных в исковом заявлении требований о возмещении суммы штрафа пояснила следующее.

Такой штраф предусмотрен п. 4 ст. 11 ФЗ № 52 за задержку страховщиком выплаты

страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

По рассматриваемому страховому случаю ОАО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в установленный законом срок (необходимые документы были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ - выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ). А так же необоснованная задержка данных денежных средств не доказана, решения суда, доказывающего данный факт не вынесено. Следовательно, речь о штрафе в данном случае идти не может. А так же считаем, что размер штрафа не может превышать сумму основного долга.

Согласно ст. 333 ГК РФ размер неустойки может снижаться лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика. Ответчик заявляет о необходимости применения ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки. Применение указанной нормы закона обоснованно по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Статьей 332 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В данном случае законная неустойка определена ст. 11 ФЗ РФ № 52 от 28.03.1998 г. Согласно статьям 330. 332 и 333 Кодекса уменьшение судом неустойки (штрафа, пени) - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, возможно, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указанные нормы предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате кредитору неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Действующее законодательство о страховании не исключают возможность уменьшения законной неустойки по правилам статьи 333 Кодекса.

Доказательства того, что истец в связи с неисполнение ответчиком обязательства понес ущерб, соответствующий заявленному размеру неустойки, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, в случае признания судом требования истца о взыскании неустойки правомерным, ОАО «Росгосстрах» просит применить к рассматриваемым правоотношениям ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, на основании доводов, изложенных выше.

Относительно заявленных ### руб. в счет морального ущерба пояснила, что компенсация морального вреда, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, предполагает наличие состава гражданского правонарушения: совершение действий (бездействий), посягающих на нематериальные блага или личные неимущественные права; нравственные или физические страдания; причинная связь между действиями (бездействиями) и страданиями.

ОАО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в соответствии с условиями государственного контракта. Вопрос о достаточности размера страховой выплаты является спорным и подлежит определению в суде.

Таким образом, в действиях ОАО «Росгосстрах» отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истца, в связи с чем, требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем в соответствии с п.1 статьи 12 Федерального закона № 52 ФЗ если в течение срока действия договора страхования произошло изменение размеров окладов застрахованных лиц, а также их численности, то недополученные или излишне полученные в связи с указанными обстоятельствами суммы страховых взносов подлежат доплате или возврату. Изменение условий, на которых был заключен договор обязательного государственного страхования, подразумевает нарушение достигнутого ранее баланса интересов каждой заинтересованной стороны. В этой связи возникает необходимость в поиске и последующем применении мер, направленных на восстановление нарушенного равенства. В рамках отношений по обязательному государственному страхованию в качестве мер такого рода законодателем называется взаиморасчет страхователя и страховщика. В настоящее время в Правительстве РФ только еще рассматривается вопрос о выделении дополнительных средств для осуществления выплат в соответствии с изменениями, внесенными в 52-ФЗ с 01.01.12г.

Представитель третьих лиц МВД России, УМВД России по Владимирской области Герасимова Ж.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.927 п.1, п.2, п.3 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В соответствии со ст.969 п.1 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

В силу ст.1 ч.2 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ (ред. от 08.11.2011) «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Судом установлено, что приказом начальника УВД по Владимирской области ###, от ДД.ММ.ГГГГ истец Крайнов П.В. уволен из органов внутренних дел по ст. 58 п. «ж» (по болезни) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденного постановлением ВС РФ от 23.12.1992 № 4202-1.

ДД.ММ.ГГГГ истец был освидетельствован в <...>» и ему установлена <...> по причине заболевания полученного в период военной службы.

Также установлено, что во исполнение Федерального закона от 28.03.1998г. № 52-ФЗ между МВД РФ и ОАО «Росгосстрах» был заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ ### на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы.

Согласно п.3.1, п.3.1.3 указанного государственного контракта страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются : установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Поскольку инвалидность истцу установлена до истечения одного года после увольнения со службы, вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел МВД РФ, то он считается застрахованным лицом и ему обязаны выплатить страховую сумму по возмещению вреда, причиненного его здоровью, по страховому случаю, наступившему ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о выплате страховой суммы в связи с установлением <...>, которое было направлено в страховую компанию ОАО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ заявление Крайнова П.В. с приложенными к нему документами поступило в ОАО «Росгосстрах».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Росгосстрах» затребовало у УМВД по Владимирской области сведения о размере оклада месячного денежного содержания истца, установленного с ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства РФ от 31.03.2011 № 225 «О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти».

В адрес ОАО «Росгосстрах» были направлены указанные сведения, которые получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке УМВД России по Владимирской области оклад месячного денежного содержания Крайнова П.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял : оклад по штатной должности 4 515 руб., оклад по воинскому званию 3 034 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет истца поступила страховая выплата в сумме ### руб.

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, размер страховой выплаты исчислялся из суммы денежного содержания Крайнова П.В. на дату ДД.ММ.ГГГГ В результате наступления страхового случая – инвалидности, на расчетный счет истца ответчиком перечислена сумма страхового возмещения в размере ### руб. руб. ((4515 руб. + 3034 руб.) х 25).

На основании ч.2 ст.5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ (в ред. от 11.07.2011) страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах:

в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов: <...> - ### рублей.

Частью 1 данной статьи предусмотрено, что при исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.

Согласно справке УМВД России по Владимирской области с 01.01.2012г. денежное довольствие по занимаемой истцом должности составляет : должностной оклад – ### руб., оклад по званию – ### руб.

Согласно ст.11 Федерального закона от 28.03.1998г. № 52-ФЗ, которым регулируются рассматриваемые правоотношения, обязанность страховщика производить выплату страховой суммы, возникает после предоставления ему документов подтверждающих наступления страхового случая. Перечень этих документов утвержден постановлением Правительства № 855 от 29.07.1998г.

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что документы, подтверждающие наступивший страховой случай, предоставлены в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, исковые требования заявленные истцом в размере ### руб., как разницы между страховой суммы в размере ### рублей и выплаченной страховой суммой в размере ### руб., подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.11 ч.4 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком получены документы Крайнова П.В. ДД.ММ.ГГГГ, то выплата ему страховой суммы должна быть произведена по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Между тем, ОАО «Росгосстрах» необоснованно задержало выплату страховой суммы.

Следовательно, в силу положений ч.4 ст.11 Федерального закона от 28.03.1998г. № 52-ФЗ ответчик обязан выплатить истцу штраф.

Расчет штрафа, представленный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб., суд полагает правильным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Судом усматривается, что размер штрафа превышает сумму заявленного истцом страхового возмещения. Исходя из фактических обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления у истца особых неблагоприятных последствий неисполнения договора в полном объеме, суд полагает возможным с учетом положений ст.333 ГК РФ снизить размер штрафа до ### руб.

На основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание вину ответчика в нарушении прав истца по получению страхового возмещения в полном размере, учитывая обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным компенсировать моральный вред суммой в размере 3 000 руб., которая подлежит взысканию с ОАО «Росгосстрах» в пользу Крайнова П.В.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ОАО «Росгосстрах» следует взыскать пошлину в доход бюджета г.Владимира в размере 9012 руб. 75 коп.

Таким образом, исковые требования Крайнова П.В. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Крайнова П. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в пользу Крайнова П. В. страховую выплату в сумме ### рублей, штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российская государственная страховая компания» государственную пошлину в сумме 9012 рублей 75 копеек в доход бюджета г.Владимира.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В.Горячева

Решение суда в окончательной форме принято 18.02.2013г.

Председательствующий судья А.В.Горячева

Свернуть