Крайнов Тимофей Джамфирович

№ 2-1718/2024

63RS0038-01-2022-006517-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.02.2024 г. г. Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Мучкаева Н.П.,

при секретаре Калимуллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1718/2024 по иску К.Т.Д, С.Р.Т к Ч.В.И, Ч.А.В о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

К.Т.Д, С.Р.Т обратились в суд с иском к Ч.В.И, Ч.А.В о взыскании задолженности о взыскании задолженности.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

При рассмотрении данного дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству Кировского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, поскольку согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания, Ч.В.И, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>. На срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти Ч.А.В умер ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о принятии наследства после смерти сына обратился отец Ч.В.И Нотариусом Т.М.В заведено наследственное дело №.

Истцы К.Т.Д, С.Р.Т в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности М.А.Н в судебном заседании разрешение вопроса о направлении дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Ответчик Ч.А.В в судебном заседании подтвердил, что зарегистрирован по адресу: <адрес>, заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Богатовский рай...

...онный суд <адрес>. Сын Ч.А.В умер ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Управления ЗАГС по <адрес>, Ч.Н.В, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Принимая во внимание, что ответчик зарегистрирован в <адрес>, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче для рассмотрения в Богатовский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело № 2-1718/2024 по иску К.Т.Д, С.Р.Т к Ч.В.И, Ч.А.В о взыскании задолженности, в Богатовский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Самары.

Председательствующий Н.П. Мучкаева

УИД 63RS0038-01-2022-006517-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Борское Самарской области 28 июня 2024 года

Богатовский районный суд Самарской области

в составе: председательствующего Малкиной А.В.

при секретаре Калыгиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № В2-2-233/2024 по исковому заявлению К.Т.Д., С.Р.Т. к Ч.В.И. о взыскании задолженности по договору займа в рамках наследственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

Истцы К.Т.Д., С.Р.Т. обратились с исками к наследственному имуществу Ч.А.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Ч.А.В. и К.Т.Д. фактически заключен договор займа, предметом которого являются денежные средства в размере 3 000 евро (согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 руб. условно), срок исполнения обязанности по возврату суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ Помимо указанной суммы Ч.А.В. обязалась передать вырученные с продажи квартиры денежные средства сверх стоимости в размере 400 000 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Ч.А.В. и С.Р.Т. фактически заключен договор займа, предметом которого являются денежные средства в размере 900 евро, срок исполнения обязанности по возврату суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ официальный курс евро составлял 90,46 руб. До настоящего времени обязательство по возврату долга Ч.А.В. не исполнено. Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть Ч.А.В.

На основании вышеизложенного, истец К.Т.Д. просил взыскать за счет наследственного имущества Ч.А.В. основную задолженность по договору займа 214 435,50 руб., проценты за пользование займом в размере 2 338,22 руб., неустойку за нарушение срока возврата д...

...енежных средств в размере 28 557,81 руб., разницу в стоимости квартиры в размере 400 000 руб., государственную пошлину 9 653,32 руб.

Истец С.Р.Т. просил взыскать за счет наследственного имущества Ч.А.В. основную задолженность по договору займа 81 414,18 руб., проценты за пользование займом в размере 110,41 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 4 858,07 руб., государственную пошлину 2 791,48 руб.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от 07.03.2023г. исковые требования К.Т.Д., С.Р.Т. к Ч.В.И., Ч.А.В. о взыскании задолженности – удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Ч.В.И., Ч.А.В. в пользу К.Т.Д. сумму задолженности 521 167,5 руб.; Взыскать с Ч.В.И., Ч.А.В. в пользу С.Р.Т. сумму задолженности 69 792,36 руб.; Взыскать с Ч.В.И., Ч.А.В. в равных долях в пользу государства государственную пошлину в размере 9 109,60 руб.

Определением Кировского районного суда <адрес> от 23.01.2024г. заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено по существу.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 13.02.2024г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Богатовский районный суд Самарской области.

В судебное заседание истцы К.Т.Д., С.Р.Т. не явились, о времени и месте слушания по делу надлежаще уведомлены, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик Ч.В.И. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения согласно которым в наследство после смерти Ч.А. он не вступал, наследником её не является. Вместе5 с те6ма указал что вступил в наследство после смерти сына Ч.А.В., является его наследником. Заявил о пропуске срок исковой давности по заявленным требованиям, указав что срок исполнения обязательств по первой расписке наступил 05.11.2019г. по второй 20.04.2021г. Просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом о слушании по делу, причину неявки суду не сообщили.

Третьи лица- Б.Е.П., Б.А.Е., Б.Г.А., Б.И.Е. и Б.А.Е. в лице законных представителей Б.Е.П. и Б.Г.А., в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ч.А.В. и К.Т.Д. фактически заключен договор займа, предметом которого являются денежные средства в размере 3 000 евро (согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 руб. условно), срок исполнения обязанности по возврату суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ. Помимо указанной суммы Ч.А.В. обязалась передать вырученные с продажи квартиры денежные средства сверх стоимости в размере 400 000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Ч.А.В. и С.Р.Т. фактически заключен договор займа, предметом которого являются денежные средства в размере 900 евро, срок исполнения обязанности по возврату суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ официальный курс евро составлял 90,46 руб.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положения, закрепленного в п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положения, закрепленного в п. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ и 08.04.2021г. заключены в письменной форме, из буквального содержания подписанных расписок Ч.А.В. следует, что денежные средства в указанной в них суммах фактически переданы кредиторами должнику, долговые расписки находятся у займодавцев, допустимых доказательств исполнения заемных обязательств по распискам суду не представлено, равно как не представлено доказательств безденежности расписок по доводам ответчика, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований о взыскании с наследственного имущества Ч.А.В. в пользу истцов суммы долга, а также производных требований.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть Ч.А.. Согласно информации Управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ЕГР, близкими родственниками Ч.А.В. являются ее супруг, Ч.В.И., дети Ч.А.В., Ч.Н.В.

По информации Нотариальной палаты Самарской области, согласно сведениям Единой информационной системы нотариата, наследственное дело после умершей Ч.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., нотариусами Самарской области не заводилось.

При этом Ч.В.И., Ч.А.В. на момент смерти Ч.А., зарегистрированы по одному адресу с умершей: <адрес>. Как следует из письменных пояснений Ч.В.И. он по данному адресу не проживал, наследства после смерти супруги не принимал, с супругой не общался и прекратил семейные отношения с 2003г., написал отказ от вступления наследства за супругой. Таким образом, сын Ч.А.В., проживая совместно с наследодателем на момент смерти по месту её регистрации, считается принявшим наследство, пока не доказано иное. Ввиду смерти Ч.А.В. через не продолжительное время после смерти наследодателя Ч.А., установить принимал ли он фактически какое-либо имущество после смерти последней, в том числе её личные вещи, не представляется возможным. Сведения о том, что другие лица приняли наследственное имущество после смерти Ч.А., её личные вещи, осуществили её похороны, суду не представлены. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Ч.А.В., зарегистрированный по одному адресу с наследодателем Ч.А. на момент её смерти, фактически принял наследство после смерти последней.

Наследодателю Ч.А.В. на праве собственности принадлежит 1/5 доля в квартире по адресу: <адрес>.

Стоимость 1/5 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру определена справкой ООО «Ассоциации Независимых Исследований «Алгоритм оценки» №-К от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти наследодателя) в размере 590 000 руб. Указанная рыночная стоимость ответчиком и иными лицами в суде не оспаривалась.

Кроме того, на расчетном счете АО «Почта Банк», открытом на имя Ч.А.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в размере 959,87 руб. (том 1 л.д. 235).

Иного имущества у умершей Ч.А.В. судом не установлено.

Таким образом общая стоимость наследственного имущества после смерти Ч.А.В. составляет 590 959,87 руб.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из содержания п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 61 указанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что наследник принявший наследство после смерти матери Ч.А., а именно Ч.А.В., умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти у нотариуса г. Самары Т. заведено наследственное дело №. Наследником принявшим наследственное имущество является отец- Ч.В.И..

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Таким образом, ответчик Ч.В.И. в порядке универсального правопреемства после смерти своего сына Ч.А.В., является наследником умершей Ч.А..

Ответчиком В.И. заявлено о пропуске срока исковой давности по расписке от 05.09.2019г.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Поскольку в расписке от 05.09.2019г. указан срок исполнения договора займа до 05.11.2019г., то срок исковой давности по ней начинает течь по окончании срока исполнения договора займа, то есть с 06.11.2019г. и оканчивается 06.11.2022. Таким образом К.Т.Д. обращаясь с иском о 29.08.2022 (дата почтового отправления) не пропустил срок исковой давности по взысканию долга по указанной расписке. Истец С.Р.Т. также обратился с иском о взыскании долга по расписке от 08.04.2021г. в пределах срока исковой давности.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 2 ст. 416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пп. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Разрешая исковые требования К.Т.Д., суд находит расчет задолженности обоснованным и арифметически верным.

В соответствии с ч. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ. Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Исходя из курса евро на дату окончания срока возврата денежных средств -ДД.ММ.ГГГГ, курс евро составлял 71,4785 руб. за евро, таким образом основная сумма долга в рублях составляет 214 435,50 руб.

Ключевая ставка банка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 7 %, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 6,50 %, в связи с чем сумма процентов за пользование займом, подлежащая взысканию в пользу К.Т.Д., составляет 2 338.22 руб. (1 192,61 руб. и 1 145,61 руб.).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях. когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, подлежащая взысканию в пользу К.Т.Д. неустойка за нарушение срока возврата займа составляет 28 557,81 руб. Всего общая сумма задолженности Ч.А.В. перед К.Т.Д. составляет 645331,53 руб.

Исходя из аналогичных требований законодательства, суд признает верным расчет задолженности в отношении С.Р.Т., согласно которому сумма основной задолженности составляет 81 414,18 руб., проценты за пользование займом- 110,41 руб., неустойка в связи с нарушением срока возврата денежных средств- 4 858,07 руб., а всего общая сумма задолженности- 86 382,66 руб.

В соответствии со статьей 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным (п. 1).

Расчет подлежащей взысканию задолженности определяется судом пропорционально долям соистцов в общей сумме задолженности, согласно заявленным требованиям (доля К.Т.Д. составляет 88,19%, доля С.Р.Т.- 11,8 %).

Таким образом, поскольку наследственное имущество после смерти должника Ч.А.В. недостаточно для покрытия общей суммы задолженности в размере 731714,19 руб., исходя из общей стоимости наследственного имущества, учитывая доли соистцов и приведенных выше положений закона, исковые требования соистцов подлежат частичному удовлетворению: с наследника Ч.В.И.подлежит взысканию денежная сумма в размере 521 167,50 руб. в пользу К.Т.Д., денежная сумма в размере 69 792,36 руб. - в пользу С.Р.Т.

Поскольку при подаче исковых требований судом удовлетворены ходатайства К.Т.Д. и С.Р.Т. об отсрочке уплаты государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Ч.В.И. подлежат взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9109,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Т.Д. (ИНН №), С.Р.Т. (ИНН № к Ч.В.И. (№) - удовлетворить частично.

Взыскать с Ч.В.И. (паспорт №) в пользу К.Т.Д. (ИНН № сумму задолженности 521 167,5 руб.

Взыскать с Ч.В.И. (паспорт №) в пользу С.Р.Т. (ИНН №) сумму задолженности 69 792,36 руб.

Взыскать с Ч.В.И. (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 109,60 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Богатовский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Малкина

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2024 года.

№ 2-191/2023

63RS0038-01-2022-006517-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.03.2023 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при помощнике судьи Солоимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-191/2023 по иску Крайнова Т.Д., Сафиуллина Р.Т. к Чумаченко В.И, Чумаченко А.В о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Крайнов Т.Д., Сафиуллин Р.Т. обратились с исками к наследственному имуществу Чумаченко А.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Чумаченко А.В. и Крайновым Т.Д. фактически заключен договор займа, предметом которого являются денежные средства в размере 3 000 евро (согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 руб. условно), срок исполнения обязанности по возврату суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ Помимо указанной суммы Чумаченко А.В. обязалась передать вырученные с продажи квартиры денежные средства сверх стоимости в размере 400 000 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Чумаченко А.В. и Сафиуллиным Р.Т. фактически заключен договор займа, предметом которого являются денежные средства в размере 900 евро, срок исполнения обязанности по возврату суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ официальный курс евро составлял 90,46 руб. До настоящего времени обязательство по возврату долга Чумаченко А.В. не исполнено. Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть Чумаченко А.В.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, Крайнов Т.Д. просил взыскать за счет наследственного имущества Чумаченко А.В. основную задолженность по договору займа 214 435,50 руб., проценты в размере 2 338,22 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 28 557,81 руб., разницу в стоимости квартиры в размере...

... 400 000 руб., государственную пошлину 9 653,32 руб.; Сафиуллин Р.Т. просил взыскать за счет наследственного имущества Чумаченко А.В. основную задолженность по договору займа 81 414,18 руб., проценты в размере 110,41 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 4 858,07 руб., государственную пошлину 2 791,48 руб.

В процессе рассмотрения дел судом установлено, что супругом Чумаченко А.В. является Чумаченко В.И., детьми – Чумаченко Н.В., Чумаченко А.В., что подтверждается сведениями Управления ЗАГС Самарской области.

Согласно ответу Нотариальной палаты Самарской области, наследственное дело после смерти Чумаченко А.В. нотариусами Самарской области не заводилось.

Фактически принявшими наследство могут быть лица, зарегистрированные совместно с Чумаченко А.В. на день ее смерти. Такими лицами, согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ», являются ее супруг Чумаченко В.И., и сын Чумаченко А.В., которые были привлечены судом в качестве ответчиков по делу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство гражданское дело № по иску Сафиуллина Р.Т. к Чумаченко В.И., Чумаченко А.В. о взыскании задолженности и гражданское дело № по иску Крайнова Т.Д. к Чумаченко В.И., Чумаченко А.В. о взыскании задолженности, для совместного рассмотрения и разрешения дела. Гражданскому делу присвоен №.

Представитель истцов Макаров А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал. Истцы Крайнов Т.Д., Сафиуллин Р.Т., ответчики Чумаченко В.И., Чумаченко А.В., третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований, Чумаченко Н.В., Управление ЗАГС <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чумаченко А.В. и Крайновым Т.Д. фактически заключен договор займа, предметом которого являются денежные средства в размере 3 000 евро (согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 руб. условно), срок исполнения обязанности по возврату суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ. Помимо указанной суммы Чумаченко А.В. обязалась передать вырученные с продажи квартиры денежные средства сверх стоимости в размере 400 000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Чумаченко А.В. и Сафиуллиным Р.Т. фактически заключен договор займа, предметом которого являются денежные средства в размере 900 евро, срок исполнения обязанности по возврату суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ официальный курс евро составлял 90,46 руб.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть Чумаченко А.В. Согласно информации Управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ЕГР, близкими родственниками Чумаченко А.В. являются ее супруг, Чумаченко В.И., дети Чумаченко А.В., Чумаченко Н.В.

По информации Нотариальной палаты <адрес>, согласно сведениям Единой информационной системы нотариата, наследственное дело после умершей Чумаченко А.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нотариусами Самарской области не заводилось.

При этом Чумаченко В.И., Чумаченко А.В. на момент смерти Чумаченко А.В. зарегистрированы по одному адресу с умершей, совместно с ней проживали.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В силу разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 59 указанного Постановления Пленума смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В силу разъяснений, данных в п. 61 указанного Постановления Пленума стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Изложенное свидетельствует об обоснованности заявленных истцами к наследникам заемщика требований. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ключевая ставка банка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 7 %, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 6,50 %, в связи с чем сумма процентов за пользование займом, подлежащая взысканию в пользу Крайнова Т.Д., составляет 2 338,22 руб. (1 192,61 руб. и 1 145,61 руб.).

Ключевая ставка банка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 4,50 %, в связи с чем сумма процентов за пользование займом, подлежащая взысканию в пользу Сафиуллина Р.Т., составляет 110,41 руб.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Исходя из указанных требований законодательства, подлежащая взысканию неустойка за нарушение срока возврата займа составляет в пользу Крайнова Т.Д. 28 557,81 руб., в пользу Сафиуллина Т.Д. – 4 858,07 руб.

Расчет подлежащей взысканию задолженности определяется судом пропорционально долям соистцов в общей сумме задолженности, согласно заявленным требованиям (доля Крайнова Т.Д. составляет 88,19%, доля Сафиуллина Р.Т. – 11,81%).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Чумаченко А.В. на праве собственности принадлежит 1/5 доля в квартире по адресу: <адрес>, стоимость которой определена справкой №-К от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти наследодателя) в размере 590 000 руб.

Кроме того, на расчетном счете АО «Почта Банк», открытом на имя Чумаченко А.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в размере 959,87 руб.

Иного наследственного имущества, в том числе, автомобилей, маломерных судов и др., не имеется.

Таким образом, исходя из общей стоимости наследственного имущества, учитывая доли соистцов, взысканию с наследников - Чумаченко В.И., Чумаченко А.В. подлежит денежная сумма в размере 521 167,50 руб. в пользу Крайнова Т.Д., денежная сумма в размере 69 792,36 руб. – в пользу Сафиуллина Р.Т.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

В силу изложенного, с Чумаченко В.И., Чумаченко А.В. в равных долях в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 109,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Крайнова Т.Д (ИНН №), Сафиуллина Р.Т (ИНН № к Чумаченко В.И (паспорт №), Чумаченко А.В (паспорт №) о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Чумаченко В.И, Чумаченко А.В в пользу Крайнова Т.Д сумму задолженности 521 167,5 руб.

Взыскать с Чумаченко В.И, Чумаченко А.В в пользу Сафиуллина Р.Т сумму задолженности 69 792,36 руб.

Взыскать с Чумаченко В.И, Чумаченко А.В в равных долях в пользу государства государственную пошлину в размере 9 109,60 руб.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – 15.03.2023 г.

Председательствующий Н.П. Мучкаева