Крайнова Ирина Вячеславовна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Бор 07 июля 2016 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Котовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотеева В.В., Крайновой И.В. к администрации городского округа город Бор Нижегородской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Зотеев В.В., Крайнова И.В. обратились в Борский городской суд Нижегородской области с иском к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области о сохранении квартиры № № расположенной по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, согласно тех.паспорту на квартиру.

В обоснование исковых требований указав, что Истцами была выполнена перепланировка квартиры, в результате которой общая площадь квартиры не изменилась, изменение произошло за счет того, что была демонтирована деревянная каркасная перегородка с дверным блоком между помещениями туалета (образовалось единое помещение санузла), демонтирована деревянная каркасная перегородка с дверным блоком между помещениями прихожей и кухни, демонтирована деревянная каркасная глухая перегородка между помещениями кухни и жилой комнаты, демонтирована печь.

Сотрудники Нижегородского филиала ФГУР «Ростехинвентаризация федеральное БТИ» Борского отделения произвели замер и составили план квартиры. Но так как была произведена перепланировка тех.паспорт на квартиру был выдан, но не утвержден. Для того, чтобы утвердить тех.паспорт, необходимо получить согласие ЖКХ и согласие Администрации. Перепланировка была согласована с Саморегулируемой организацией Некоммерческое партнерство «Межрегиональное объед...

...инение проектных организаций специального строительства» на оказание услуги по ведению технического надзора за перепланировкой квартиры. В этот же день была комиссия, провела обследование перепланировки и составила акт.

Крайновой И.В. было написано заявление по вопросу оформления разрешения на перепланировку квартиры в Администрации Борского района. Однако, ей был прислан отказ на основании ст.29 п.1 ЖК РФ.

Истцы Крайнова И.В. и Зотеев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, пояснили об обстоятельствах дела так как они изложены выше.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Бор Нижегородской области Синева М.В. в судебном заседании своих возражений по поводу удовлетворения исковых требований не высказала.

Третье лицо Зотеева Т.В. в судебном заседании исковые требования истцов поддержала в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.Судом установлено, что Зотеев В.В. является нанимателем <адрес>, состоящей из двух комнат, <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-37).

В указанной квартире также зарегистрированы: Крайнова А.А., Крайнова И.В. и Крайнова Т.В. (л.д.30).

Из материалов дела следует, что в указанной квартире без получения согласия администрации <адрес> была выполнена перепланировка и переоборудование квартиры – демонтирована деревянная каркасная перегородка с дверным блоком между помещениями туалета, образовалось единое помещение санузла; демонтирована деревянная каркасная перегородка с дверным блоком между помещениями прихожей и кухни; демонтирована деревянная каркасная глухая перегородка между помещениями кухни и жилой комнаты; демонтирована печь; вентиляционный блок с каналами для горячего и холодного воздуха без изменений; вновь возведенные перегородки выполнены стандартной конструкции по металлическому каркасу с облицовкой листами ГКЛ (гипсокартонные листы) и заполнением пустот минеральной плитой; при выравнивании полов санузла и кухни бетонной стяжкой толщиной 30 мм несущая способность перекрытия остается в допустимых пределах; конструкция пола санузла предусмотрена из керамической плитки; несущие элементы перекрытия не перегружены, прогиба балок не отмечено; вентиляция туалета осуществляется через существующие вентканалы сечением 140*140 и открывающееся окно; канализация осуществляется в существующий стояк туалета; несущие стены не затронуты (л.д.17-27).

Решением администрации городского округа г. Бор Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ Крайновой И.В. было отказано в согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.5).

В материалы дела истцом представлено заключение ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что выполненное переоборудование и перепланировка соответствуют требованиям строительным норм и правил РФ, санитарно- гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Интересы третьих лиц не затронуты (л.д.17-27).

При указанных обстоятельствах, суд считает, что сохранение спорной квартиры в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, исковые требования Крайновой И.В. и Зотеева В.В. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зотеева В.В., Крайновой И.В. удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, а именно с:

образованным единым помещением санузла;

демонтированной каркасной перегородкой с дверным блоком между прихожей и кухней;

демонтированной перегородкой между кухней и жилой комнатой;

демонтированной печью;

выровненным бетонной стяжкой полом санузла и кухни.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.С. Чичков

Дело № 2-2672/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ковров 10 июля 2014 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Бондаренко А.А., при секретаре Зазерской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Коврове» к Крайновой И. В. о взыскании пеней,

УСТАНОВИЛ:

Крайнова с 25 сентября 1998 г. являлась индивидуальным предпринимателем, 31 декабря 2004 г. предпринимательскую деятельность прекратила, статус предпринимателя утратила.

Начальник государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Коврове» (далее – УПФР) Бекасова Е.А. обратилась в суд с иском к Крайновой о взыскании пеней, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с 23 октября 2009 г. по 28 февраля 2014 г., в сумме <данные изъяты> 25 к., из них на страховую часть трудовой пенсии – <данные изъяты> 27 к., на накопительную часть <данные изъяты> 98 к., указав в иске, что ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по уплате фиксированных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, вследствие чего ей начислены пени.

Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, заявлений об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении д...

...ела в ее отсутствие не представила.

Изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу ст.28 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», действовавшего до 01 января 2010 г., страхователи-индивидуальные предприниматели уплачивали суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа. Минимальный размер фиксированного платежа зависел от стоимости страхового года, которая ежегодно утверждалось постановлением Правительства РФ. Страховые взносы в виде фиксированного платежа в минимальном размере уплачивались не позднее 31 декабря текущего года в порядке, определяемом Правительством РФ.

На основании ст.60 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – ФЗ № 212) недоимка (задолженность) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшаяся на 31 декабря 2009 года включительно, и задолженность по соответствующим пеням и штрафам исчисляются и уплачиваются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Взыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшихся на 31 декабря 2009 г. включительно, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно действовавшим до 31 декабря 2009 г. Правилам исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа, утвержденным постановлением Правительства РФ от 11 марта 2003 г. № 148, в случае прекращения деятельности страхователей в установленном порядке до 31 декабря текущего года фиксированный платеж, подлежащий уплате в текущем году, уплачивается за фактический период деятельности не позднее даты ее прекращения.

В соответствии со ст.25 ФЗ № 212 пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным данным Федеральным законом сроком уплаты сумм взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом установлено, что ответчик в 2003 и 2004 гг. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по уплате фиксированного платежа в Пенсионный фонд Российской Федерации, а именно за 2003 г. у нее имелась задолженность по уплате фиксированного платежа на страховую часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты>, на которую доначислены пени в размере <данные изъяты> 27 к., на накопительную часть трудовой пенсии – <данные изъяты>, на которую доначислены пени в размере <данные изъяты> 99 к.; за 2004 г. - задолженность по уплате фиксированного платежа на страховую часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты>, на которую доначислены пени в размере <данные изъяты>, на накопительную часть трудовой пенсии – <данные изъяты>, на которую доначислены пени в размере <данные изъяты> 99 к.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету суммы пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа размер пеней за период с 23 октября 2009 г. по 28 февраля 2014 г. составляет <данные изъяты> 25 к.

Расчет размера начисленных пеней судом проверен, признан правильным и обоснованным, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Требование об уплате пеней от 28 февраля 2014 г. в срок до 19 марта 2014 г. ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика пени в связи с неуплатой ею страховых взносов.

При подаче иска истцу была предоставлена судом отсрочка в уплате государственной пошлины до принятия решения по делу.

Поскольку в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ответчика надлежит взыскать в бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Коврове» к Крайновой И. В. удовлетворить.

Взыскать с Крайновой И. В., <дата> г.р., уроженки <адрес>:

- в пользу государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Коврове» пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, за период с 23 октября 2009 г. по 28 февраля 2014 г. в размере <данные изъяты> 25 к., в том числе на страховую часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты> 27 к. (КБК 392 1 09 10010 06 2000 160), на накопительную часть – <данные изъяты> 98 к. (КБК 392 1 09 10020 06 2000 160);

- в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский облсуд через Ковровский горсуд в течение месяца после принятия судом решения в окончательной форме, а также Крайновой И.В. в Ковровский горсуд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

Судья подпись А.А.Бондаренко

ВЕРНО

Судья Н.В. Одинцова

Секретарь Р.Ю.Старостенко

Справка: заочное решение суда вступило в законную силу 26 августа 2014 года.

Подлинное заочное решение суда подшито в материалах гражданского дела № 2-14-2672-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.

Судья Н.В. Одинцова

Секретарь Р.Ю.Старостенко

Дело №

2-145/2019

УИД 33RS0007-01-2019-000102-03

КОПИЯ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2019 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Лебедевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по иску

Крайновой Ирины Вячеславовны к Серяковой Светлане Вячеславовне об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

установил:

Крайнова И.В. обратилась в суд с иском к Серяковой С.В. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, капитальному ремонту, отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению и газоснабжению в жилом помещении по адресу: <адрес> между Крайновой Ириной Вячеславовной и Серяковой Светланой Вячеславовной, путем возложения на Крайнову И.В. и Серякову С.В. обязанности по оплате 1/2 доли суммы начисленных платежей с оформлением отдельного лицевого счета.

Исковые требования мотивированы тем, что каждый собственник жилого помещения вправе оплачивать коммунальные услуги в жилом помещении пропорционально доли в праве собственности.

Истец Крайнова И.В. в судебное заседание не явилась, просила удовлетворить иск и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Серякова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела судебной повесткой 25.03.2019 г., возражений на иск не заявила.

Представитель третьего лица ООО «ЕРИЦ Владимирской области» в судебное заседание не явился, представил ходатайств...

...о о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не заявил.

Представитель третьего лица ООО «ЭСВ» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил возражения на иск, указав, что удовлетворение иска нарушает права ООО «ЭСВ» на получение оплаты за поставленную энергию.

Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегион газ Владимир» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не заявил.

Представитель третьего лица ООО «Владимиртеплогаз» извещен о рассмотрении дела судебной повесткой 11.03.2019 г.в судебное заседание не явился, возражений на иск не заявил.

Представитель третьего лица ООО «Гороховецкий водоканал» извещен о рассмотрении дела судебной повесткой 11.03.2019 г.в судебное заседание не явился, возражений на иск не заявил.

Представитель третьего лица ООО «Гороховецкая управляющая компания» извещен о рассмотрении дела судебной повесткой 11.03.2019 г.в судебное заседание не явился, возражений на иск не заявил.

Представитель третьего лица Фонда капитального ремонта Владимирской области извещен о рассмотрении дела судебной повесткой 11.03.2019 г.в судебное заседание не явился, возражений на иск не заявил.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (п. 3 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ст. 153 ЖК РФ, обязанность по полному и своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

Из выписки из ЕГРП от 15.03.2019 г. следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит Серяковой С.В. и Крайновой И.В., по 1/2 доли в праве собственности каждому собственнику.

Из квитанции за январь 2017 г. следует, что Серякова С.В. обязана оплатить ООО «Гороховецкая управляющая компания» 605 руб. 85 коп. за содержание жилого помещения по адресу: <адрес>, а также водоснабжение и водоотведение ОДН.

Из квитанции за январь 2017 г. следует, что Серякова С.В. обязана оплатить ООО «Владимиртеплогаз» отопление жилого помещения по адресу: <адрес> на сумму 1201 руб. 73 коп.

Из квитанции за февраль 2018 г. следует, что Крайнова И.В. обязана оплатить ООО «Газпром межрегион газ» потребленный в жилом помещении по адресу: <адрес> газ в сумме 788 руб. 54 коп.

Из квитанции без даты следует, что Серякова С.В. обязана внести плату за содержание жилого помещения по адресу: <адрес> сумме 1929 руб. 20 коп.

Из квитанции за февраль 2018 г. следует, что Серякова С.В. обязана оплатить ООО «ЕРИЦ Владимирской области» 1102 руб. 40 коп. за капитальный ремонт жилого помещения по адресу: <адрес>.

Из письма ООО «Газпром межрегион газ» №03-19/59 следует, что общество осуществляет поставку газа Серяковой С.В.

Предоставленные доказательства подтверждают факт потребления в жилом помещении коммунальных услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, капитальному ремонту, отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению и газоснабжению и оплату за жилое помещение собственниками.

По настоящему делу Крайнова И.В. и Серякова С.В. являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение. Как участник долевой собственности Крайнова И.В. и Серякова С.В. имеют право и обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего им на праве общей долевой собственности соразмерно своей доле, а также самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги.

Суду не предоставлено доказательств заключения соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между собственниками.

Доводы представителя третьего лица ООО "ЭСВ" о невозможности определить долю каждого собственника в потребленной электроэнергии при наличии одного расчетного прибора учета, отсутствии возможности определить объем потребленной электроэнергии каждым из жильцов, что препятствует удовлетворению иска, суд не находит обоснованными.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя в числе прочего плату за электроснабжение.

Поскольку возможность определения порядка оплаты коммунальных услуг в силу положений ст. 155 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ не поставлена в зависимость от определения количества фактически принятых коммунальных услуг поставленных каждому лицу, проживающему в квартире, то и установление делимости или неделимости поставляемого коммунального ресурса при определении порядка оплаты не требуется.

Поэтому собственники жилого помещения в силу закона имеют право на определение долей в коммунальных платежах, в том числе и при оплате потребленной электроэнергии. В связи с этим отсутствуют основания для отказа в иске в этой части.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для определения доли Крайновой И.В. и Серяковой С.В. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, капитальному ремонту, отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению и газоснабжению с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений в размере 1/2 доли от размера платежа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Крайновой Ирины Вячеславовны к Серяковой Светлане Вячеславовне об определении порядка оплаты коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, капитальному ремонту, отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению и газоснабжению в жилом помещении по адресу: <адрес> между Крайновой Ириной Вячеславовной и Серяковой Светланой Вячеславовной, возложив на Крайнову Ирину Вячеславовну и Серякову Светлану Вячеславовну обязанность по оплате 1/2 доли суммы начисленных платежей с оформлением отдельного лицевого счета.

Решение об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги является основанием для выдачи отдельных платежных документов сособственникам: Крайновой Ирине Вячеславовне и Серяковой Светлане Вячеславовне по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, исходя из 1/2 доли каждого собственника в праве собственности.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья

подпись

В.Р. Мустафин

Решение в окончательной форме принято

03 апреля 2019 года