Крайнова Валерия Николаевна

Дело № 2а-3382/2022

УИД 33RS0011-01-2022-005131-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 21 декабря 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ким И.Г.,

при секретаре Гадаловой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Крюковой М.О., выразившихся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области Крюковой М.О. о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <№>-ИП, обязании устранить допущенные нарушения, отменить постановление об окончании исполнительного производства, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП Ковровского района находилось исполнительное производство <№>-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу <№> от <дата>, выданного Судебным участком <№> по <адрес>, о взыскании задолженности с Крайновой Валерии Николаевны в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля». В ходе сверки с Банком данных исполнительных производств ФССП России взыскателем было установлено, что исполнительное производство окончено <дата>, однако, постановление об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного до...

...кумента в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля» не поступали. Считают, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству. Просят обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, а также осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заинтересованное лицо Крайнова В.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств в адрес суда не представила, в суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Ковровским отделением органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области представлены материалы исполнительного производства <№>-ИП от <дата>.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам установленным Главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Исходя из представленных материалов исполнительного производства <№>-ИП, постановлением от <дата> на основании судебного приказа по делу <дата> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка <№> по <адрес>, возбуждено исполнительное производство о взыскании с Крайновой Валерии Николаевны в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 115 620,05 руб.

01.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района Крюковой М.О. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

01.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района Крюковой М.О. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

23.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района Крюковой М.О. вынесено постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП от <дата> и возвращении исполнительного документа взыскателю.

01.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района Крюковой М.О. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «АЛЬФА-БАНК»).

01.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района Крюковой М.О. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО БАНК «Открытие»).

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Ковровского района Ворониной А.А. от 21.12.2022 постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено за <№>-ИП.

Установлено, что судебным приставом направлены запросы в банки и иные кредитные организации для обнаружения расчетных счетов; направлены запросы в государственные органы о наличии у должника недвижимого имущества, транспортных средств и другого имущества, доходов. Установлено, что у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Следуя правовой позиции, выраженной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом установлено, что постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Ковровского района Ворониной А.А. от 21.12.2022 постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено за <№>-ИП.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Крюковой М.О., выразившихся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Ким

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2023.