Крайнюкова Маргарита Анатольевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 17 апреля 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Ильяшенко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1457/2018 по иску Крайнюковой М.А. к ООО «Строймехпроект-П» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Крайнюкова М.А., с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратилась в суд с иском к ООО «Строймехпроект-П» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 298 858,90 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с апреля 2017 года по 17.04.2017 в сумме 19 133,39 руб., компенсации морального вреда - 20 000 руб.

В обоснование требований указано, что с 01.12.2009 по настоящее время истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности руководителя службы кадров. У ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 298 858,90 руб., что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Крайнюкова М.А. в судебном заседании уточненные требования поддержала, подтвердила обстоятельства, указанные в иске, просила требования удовлетворить.

Представитель ООО «Строймехпроект-П», а так же временного управляющего Нерсисяна А.Г. в судебное заседание не явились, извещены, что подтверждается судебной повесткой.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутстви...

...е не явившихся лиц.

Иследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании ч.1 ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из материалов дела следует, что в период с 01.12.2009 по настоящее время истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работая на предприятии в должности руководителя службы кадров.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности ответчика по заработной плате по состоянию на 09.04.2018 в сумме 298 858,90 руб. Указанный расчет подтверждается справкой ответчика от 09.04.2018 б/н.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ).

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих выплату заработной платы за указанный истцом период.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 298 858,90 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Суд соглашается с расчетом истца по компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 19 133,39 руб. и считает указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер компенсации ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с указанным, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает принцип разумности и справедливости, обстоятельств дела, характер и объем нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета городского округа Домодедово подлежит взысканию государственная пошлина - 6 188 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 167 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Крайнюковой Маргариты Анатольевны - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строймехпроект-П» в пользу Крайнюковой Маргариты Анатольевны задолженность по заработной плате в сумме 298 858 рублей 90 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с апреля 2017 по 17.04.2018 - 19 133 рубля 39 копеек, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей.

В остальной части требований, отказать.

Взыскать с ООО «Строймехпроект-П» в доход бюджета городского округа Домодедово государственную пошлину - 6 188 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин