Крамарь Геннадий Витальевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нефтекумск 20 июня 2014 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гандембул И.В.,

при секретаре Кривченковой И.А.,

с участием ответчика Крамарь Г.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Мусаевой Н.Х. к Крамрь Г.В. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Мусаева Н.Х. обратилась в Нефтекумский районный суд Ставропольского края с иском к Крамрь Г.В. о взыскании долга.

В ходе судебного заседания ответчик Крамарь Г.В., пояснил, что значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, однако фактически проживает по адресу: <адрес>. Просит направить дело на рассмотрение в Левокумский районный суд Ставропольского края по месту его жительства

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно справки, выданной АМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Крамарь Г.В. не зарегистрирован, но фактически проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что поданное исковое заявление Мусаевой Н.Х.. неподсудно Нефтекумскому районному суду Ставропольского края, оно...

... подлежит передаче на рассмотрение в Левокумский районный суд Ставропольского края.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Мусаевой Н.Х. к Крамрь Г.В. о взыскании долга, передать по подсудности в Левокумский районный суд Ставропольского края, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 15 дней.

Судья И.В. Гандембул

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2014 года с.Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филёвой Е.Н., с участием:

ответчика Крамарь Г.В.,

при секретаре Рудынской Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусаевой Н.Х. к Крамарь Г.В. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в её пользу с Крамарь Г.В. долг в размере ... рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., а также госпошлину в размере ... рублей, указав следующее:

в сентябре 2013 г. Крамарь Г.В. попросил у неё взаймы на несколько месяцев ... рублей, обещал вернуть через три месяца, либо по первому требованию.

(дата) она в ОАО «...» совершила перевод своих денежных средств в размере ... рублей на имя ответчика по банковской услуге «Колибри», с контрольным номером № .... В подтверждение перечисления и получения указанной денежной суммы ответчиком, отделением ... ей были выданы приходный кассовый ордер №164 от 11.09.2013 г. и затем справка.

10.01.2014 г. она потребовала ответчика по телефону вернуть долг добровольно и направляла ему письменное предложение об этом, однако долг не возвращен.

Истица в судебное заседание не явилась. В суд возвращены почтовые конверты, направленные в адрес истицы по адресу её проживания, указанному в исковом заявлении, с отметкой почты «истек срок хранения», о причинах не явки и о перемени места жительства суду не сообщила. Суд считает истицу на основании ст.ст.117,118 ГПК РФ извещенной...

... о дне и времени рассмотрения дела. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, в обоснование своих возражений указал на то, что договор займа с истицей не заключал, но та действительно перечислила 16.07.2013 года на его сберегательную книжку ... рублей в подарок на его с М. свадьбу, так как они хотели приобрести жилье по ипотеке. Брак зарегистрировали (дата) года. Указанную сумму он вместе со своей будущей женой частично до заключения брака, а затем, после заключения брака, тратили на их общие нужды, часть из которых в сумме ... рублей отдал (дата) М. в залог за их будущий дом, (дата) он снял ... рублей, которыми погасил кредит в банке. (дата) снял ... рублей, из которых ... рублей истица подарила их общим детям. (дата) он расторг брак с М. Требований о возврате ... рублей он от истицы не получал, о своем долге перед истицей узнал после получения искового заявления.

Свидетель М. суду дала показания о том, что она и ответчик решили в сентябре 2013 года зарегистрировать брак, её родная сестра - истица решила им помочь, предложила ей по телефону занять денег в сумме ... рублей на приобретение жилья. Так как ответчик не возражал, истица перечислила на его сберегательную книжку деньги в указанной сумме. Частью денег ... рублей из этой суммы Крамарь Г.В. погасил свой кредит, ... рублей она отдала в залог за дом, ... рублей потратили на подарок от истицы своим детям. Жилье они с истцом не купили. В октябре 2013 года, после заключения брака, ответчик забрал свои личные вещи и уехал от неё. Требование от истицы о возврате долга она не получала, получал или нет ответчик такое требование, не знает. Знает, что истица звонила её бывшему мужу по вопросу возврата денег, но не могла дозвониться.

Выслушав объяснения ответчика, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенные условия договора займа установлены в п.1 ст.807 ГК РФ, согласно которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истицей в подтверждение передачи денежных средств представлен приходный кассовый ордер и справка кредитной организации. При этом ответчик не оспаривает перечисление истицей указанных денежных средств на его банковский счет, однако оспаривает существование обязанности возвратить указанную сумму Мусаевой Н.Х. ссылаясь на то, что указанные денежные средства были перечислены в качестве дара на предстоящую свадьбу.

В силу ст.572 ГПК РФ договор дарения является безвозмездным и не предполагает встречного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд в силу ст.56 ГПК РФ считает обязанными каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, свидетельские показания в части подтверждения существенных условий заключенной между сторонами устной договоренности по поводу наличия встречного обязательства ответчика возвратить сумму долга суд исключает их числа доказательств, как недопустимые (ст.60 ГПК РФ, ст.808 ГК РФ). Представленные в дело письменные доказательства не свидетельствуют о передаче истицей денежных средств ответчику на условиях договора займа.

Так же в деле отсутствуют доказательства о том, что при передаче денежных средств истица полагала безвозмездность совершаемых действий. Договор дарения хотя и относится к сделкам, которые могут быть совершены устно (ст.574 ГК РФ), но в данном случае факт наличия конклюдентных действий другой стороны, результатом чего явился переход (сбережение) имущества, ответчиком не доказан.

В связи с изложенным судом установлено, что между сторонами отсутствуют договорные обязательства, стороны заблуждались относительно природы их правоотношений, полагая с одной стороны возмездную передачу денег, а с другой стороны - дар. Следовательно, к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие обязательства, возникающие из неосновательного обогащения в соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ. На основании чего ответчик обязан возвратить истице полученные денежные средства, поскольку отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения им указанного в иске имущества.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Требования истицы в части уплаты процентов за пользование чужими средствами за период с (дата) до (дата) не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием в деле доказательств того, что ответчику было известно о неосновательности получения им денежных средств и его обязанности их возвратить.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, размер которых подтверждается чеком-ордером от (дата) года, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Поскольку при подаче иска в суд истицей государственная пошлина уплачена не в полном объеме, который предусмотрен ст.333.19. НК РФ, суд недостающую часть государственной пошлины взыскивает с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Мусаевой Н.Х. к Крамарь Г.В. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Крамарь Г.В. в пользу Мусаевой Н.Х. неосновательное обогащение в сумме ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Взыскать с Крамарь Г.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья