Крамаренко Андрей Сергеевич

Судья: Ж. Дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Т., при помощнике Ф., рассмотрев частную жалобу Акционерного общества «<данные изъяты>» (АО «<данные изъяты>») на определение судьи <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к К. и Ж. о возмещении ущерба, причиненного в результат дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Определением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст.135 ГПК РФ, как неподсудно данному суду.

В частной жалобе АО «<данные изъяты>» просит определение судьи отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. В силу ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Возвращая исковое заявление, судья указал на неподсудность спора <данные изъяты> городскому суду <данные изъяты>, поскольку место жительство ответчиков не о...

...тносится к юрисдикции <данные изъяты> городского суда <данные изъяты>, требований, указанных в ч. 5 ст. 29 ГПК РФ не заявлено.

Однако с выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В порядке ч. 2 ст. 1 ГПК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора.

Согласно положениям ст. 42 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в <данные изъяты> <данные изъяты> и вступившей в действие для Российской Федерации <данные изъяты>, согласно которой обязательства о возмещении вреда, кроме вытекающих из договоров и других правомерных действий, определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда (п. 1).

Если причинитель вреда и потерпевший являются гражданами одной Договаривающейся Стороны, применяется законодательство этой Договаривающейся Стороны (п. 2).

По делам, упомянутым в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, компетентен суд Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда. Потерпевший может предъявить иск также в суде Договаривающейся Стороны, на территории которой имеет место жительства ответчик (п. 3).

Пункт 5 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ определяет право судов Российской Федерации рассматривать дела с участием иностранных лиц по делам о возмещении вреда, причиненного имуществу, если действие, послужившее основанием для предъявления требований, имело место на территории Российской Федерации.

При этом часть 3 статьи 402 ГПК РФ является специальной нормой по отношению к нормам главы 3 ГПК РФ, в том числе и к ст. 28 ГПК РФ. Следовательно, специальные нормы, устанавливающие правила подсудности дел с участием иностранных граждан, подлежат применению при несовпадении их содержания с нормами, устанавливающими общие правила подсудности.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и исходя из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло на территории, которая входит в юрисдикцию <данные изъяты> городского суда <данные изъяты>, определение судьи первой инстанции подлежит отмене, а материал – направлению для рассмотрения в Домодедовский городской суд <данные изъяты> для решения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, направить материал для рассмотрения в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> для решения вопроса о принятии к производству.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ангарск 3 августа 2019 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Лозовский А.М., с участием привлеченного к административной ответственности гражданина Республики Казахстан Крамаренко А., инспектора отдела по вопросам миграции УМВД России по Ангарскому городскому округу Кузнецовой О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Крамаренко А., ** года рождения, гражданина Республики ...,

УСТАНОВИЛ:

Из отдела по вопросам миграции УМВД России по Ангарскому городскому округу в суд представлен материал о совершении административного правонарушения в отношении гражданина Республики ... Крамаренко А., который, прибыв на территорию РФ в безвизовом порядке с частной целью визита, встал на миграционный учет. Срок пребывания истек **, Крамаренко А. за пределы территории РФ не выехал, от выезда из РФ уклонился, чем нарушил требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Кроме того, Крамаренко А. документы, подтверждающие право на пребывание в РФ: разрешение на временное пребывание, вид на жительство, приобретение гражданства РФ не оформлял.

В судебном заседании Крамаренко А. признал факт совершения административного правонарушения, пояснив, что не выехал за пределы РФ в связи с отсутствием денежных средств.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что в действиях Крамаренко А. имеется административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.8 КоАП РФ: нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся...

... в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии со ст. ст. 25.9, 25.10 Федерального Закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ** и не оспорен Крамаренко А.

Учитывая характер административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, личность виновного, тот факт, что он уклоняется от выезда с территории РФ, не имеет денежные средства для самостоятельного выезда, незаконно пребывает на территории РФ, суд считает, что наказание должно быть назначено в пределах санкции, с применением дополнительного вида наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. Размер штрафа суд полагает назначить минимальным, соответствующим санкции статьи.

В соответствии с п.9 ст.31 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях, создаваемых в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, до исполнения решения о депортации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.10, 32.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Крамаренко А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей в доход государства, который необходимо перечислить на счёт УФК по ... (№), с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по ....

Препровождение Крамаренко А., подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по ... поручить подразделению службы судебных приставов ....

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Решением ИОС от 26.08.2019 пост. изменено: переквалиф. на ч.1 ст.18.8, штраф 2000 р. без выдворения

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Домодедово 07 июля 2021 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Крамаренко А.С.

рассмотрев административный материал в отношении гражданина Республики Украина Крамаренко Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Украина, документированного паспортом № выданным ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики Украина, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 20 минут по адресу: <адрес>, на 183 км, ФИО3 107 сотрудниками ИДПС 2В2 Р 7Б 2 ПДПС был выявлен и передан сотрудникам УМВД России по г/о <адрес>, гражданин Республики Украина Крамаренко А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., который прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в порядке не требующем получения визы, однако по истечении установленного законом срока нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации в 90 суток, не покинул территорию РФ с ДД.ММ.ГГГГ, то есть не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации, в нарушение требований ст. 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, ...

...предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано для рассмотрения по существу в суд.

При судебном разбирательстве, гр. Крамаренко А.С. подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, и пояснил, что он находится на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ без разрешающих документов, территорию Российской Федерации он не покидал, так как у него нет денег, чтобы выехать. Родственников и малолетних детей на территории Российской Федерации у него нет.

Вина Крамаренко А.С. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; письменным признательным объяснениями Крамаренко А.С.у.; сведениями из информационной базы данных АС ЦБДУИГ МВД России, из которых в их совокупности следует, что правонарушение имело место именно при вышеизложенных обстоятельствах.

Проверив материалы дела, суд считает, что в действиях Крамаренко А.С. наличествует состав правонарушения, предусмотренный ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О временных мерах по урегулированию правого положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой и дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, судья приходит к выводу о необходимости назначения в отношении Крамаренко А.С. наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать гражданина Республики Украина Крамаренко Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Украина виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам.

Получатель платежа: УФК по МО (УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области

142000, Московская область, г. Домодедово, ул. Советская, д. 24)

ИНН: 5009020297

КПП: 500901001

р/с: 40102810845370000004

ГУ Банка России по ЦФО

КБК: 18811601181019000140

БИК: 004525987

ОКТМО: 46709000

УИН: 18880350210013943480.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Скрипст А.А.