Крамаренко Станислав Владимирович

Дело № 2-441/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Опочка 23 сентября 2015 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Егоровой Е.Г.,

с участием административного ответчика Исправниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Закрытого акционерного общества Банк «Советский» о признании неправомерным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Опочецкого и Красногородского районов Исправниковой М.А. в части непринятия мер по передаче залогового имущества на реализацию, обязании передать залоговое имущество на реализацию, выслать в адрес взыскателя копию акта ареста залогового имущества и заключение о его стоимости,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ЗАО Банк «Советский» с заявлением о признании неправомерным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Опочецкого и Красногородского районов Исправниковой М.А. в части непринятия мер по передаче залогового имущества на реализацию и обязании передать залоговое имущество на реализацию, выслать в адрес взыскателя копию акта ареста залогового имущества и заключение о его стоимости.

В заявлении представитель административного истца по доверенности указал, что решением Пыталовского районного суда Псковской области выдан исполнительный лист по делу № 2-251 от 22.10.2014 о взыскании задолженности по кредитному договору с Крамаренко Станислава Владимировича в пользу ЗАО Банк «Советский». На основании указанного исполнительного листа ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП по Псковской области возбуждено исполнительное производство № 814/15/60030 от 05.02.2015. 06.03.2015 судебным приставом-исполнителем был произведен арест имущества должника – автомашины Ауди А6, которая является залогом банка. Автомобиль был передан на ответственное хранение должнику с правом пользования. Копия акта ареста залогового имущества, заключение о стоимости арестованного имущества в адрес взыскателя направлены не были. В настоящее время а...

...рестованное имущество для реализации в специализированное учреждение не передано, автомашина оставлена на ответственное хранение должнику, который продолжает ею пользоваться, амортизируя залоговое имущество и снижая его ликвидную стоимость. Каких-либо оплат в погашение задолженности должником по исполнительному производству не производилось. Тем самым, действиями (бездействием) старшего судебного пристава-исполнителя Исправниковой М.А. нарушено право взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа. Указанные обстоятельства явились причиной обращения в суд.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности Библев М.М. представил заявление об отказе от заявленных требований и просил прекратить производство по делу. В заявлении указал, что претензий к судебному приставу-исполнителю не имеет, заявленные требования выполнены в полном объеме.

Административный ответчик Исправникова М.А. не возражала относительно прекращения производства по административному делу.

Заинтересованное лицо Крамаренко С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в сдебное заседание не явился.

Суд, исходя из положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

Согласно ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу в том числе в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд принимает отказ представителя административного истца от иска, поскольку это не противоречит настоящему Кодексу административного судопроизводства РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Последствия отказа от иска представителю административного истца понятны.

Руководствуясь ст.ст. 194-195 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя административного истца ЗАО Банк «Советский» от административного иска по административному делу о признании неправомерным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Опочецкого и Красногородского районов Исправниковой М.А. в части непринятия мер по передаче залогового имущества на реализацию, обязании передать залоговое имущество на реализацию, выслать в адрес взыскателя копию акта ареста залогового имущества и заключение о его стоимости, и дело производством прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Т.В. Белова