Крамаренко Виктор Павлович

Дело № 2-3783/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2014 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рогозиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Лопатиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управдом» к Мамонтовой МВ, Крамаренко ВП, Крамаренко ТИ, Мамонтову АА о взыскании задолженности по оплате за жилищно коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Мамонтовой М.В., Крамаренко В.П., Крамаренко Т.И., Мамонтову А.А.о взыскании суммы задолженности по оплате за содержание общего имущества и коммунальные услуги, взыскании пени. В обоснование заявленных требований указал, что ООО «Управдом» является управляющей организацией многоквартирного <адрес> по улице К Тряскина в городе Волгограде. Ответчики зарегистрированы в <адрес>. Ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг. В настоящее время за ответчиками сохраняется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>. Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчиков сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги 66919 руб. 13 коп., государственную пошлину исходя из суммы заявленных требований в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Антюфеева И.С., действующая на основании доверенности, уточненные заявленные требования поддержала в полном объеме, по о...

...снованиям указанным в иске.

Ответчик Мамонтов А.А.в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в основной части, просил применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с мая 2011 года по сентябрь 2011 года, кроме того, просил снизить размер неустойки (пени) за просрочку оплаты.

Ответчики Мамонтова М.В., Крамаренко В.П., Крамаренко Т.И. надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания не явились, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Нормами статьи 310 ГК РФ запрещен односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В соответствии со ст.682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст.67 ч.3 п.5 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.69 ч.2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.153 ч.1 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ч.1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решении суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность солидарной.

Согласно статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании публичного договора управления многоквартирным домом № 140 от 1 сентября 2009 года, ООО «Управдом» является управляющей организацией многоквартирного <адрес> (л.д.15-26).

Согласно справки МБУ «МФЦ» от 14 апреля 2014 г. и копии лицевого счета № 27140605 от 29 августа 2014 г. Мамонтова М.В. является нанимателем <адрес>, кроме нее в указанной квартире зарегистрированы КрамаренкоВ.П., Мамонтова М.В.Мамонтова А.А. Мамонтов А.А. (л.д. 5, 6).

Как усматривается из материалов дела, в связи с нарушением ответчиками обязательств по оплате за содержание общего имущества и коммунальные услуги, образовалась задолженность за период с июня 2011 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 указывает, что к требованиям, касающимся жилищных отношений, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и др.), применяется общий трехлетний срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным применить срок исковой давности по обязательствам оплаты ответчиками коммунальных платежей.

Производя расчет исковых требований и соотнося его с расчетом представленным истцом суд полагает, что из суммы задолженности ответчиков (л.д.7-8), следует исключить период задолженности с июня 2011 года по сентябрь 2011 года включительно:

<данные изъяты>.

Указанную сумму суд полагает необходимым взыскать с ответчиков.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ размер пени, взыскиваемых с граждан при задержке ими оплаты жилья и коммунальных услуг не должен превышать одну трехсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней), определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании Мамонтов М.М. заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки.

В обосновании заявления о снижении пени ответчик пояснял, что в настоящий момент их семья находится в затруднительном финансовом положении. Ответчики Крамаренко В.П. и Крамаренко Т.И. являются пенсионерами по старости и не имеют иного дохода. Мамонтова М.В. с 13 января 2014 года по 16 декабря 2014 года находится в отпуске по уходу за ребенком ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В подтверждении своих доводов ответчик представил: копию свидетельства о рождении ФИО5, копию приказа о предоставлении работнику отпуска по уходу за ребенком, копии пенсионных удостоверений (л.д. 59-62).

В связи с вышеперечисленным размер заявленной истцом неустойки (пени) по ходатайству ответчика суд полагает подлежащим снижению до 2000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков Крамаренко В.П., Крамаренко Т.И., Мамонтовой М.В., Мамонтова А.А., из которых <данные изъяты> надлежит взыскать в качестве возврата в пользу ООО «Управдом» (л.д.33) по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требования общества с ограниченной ответственностью «Управдом» к Мамонтовой МВ, Крамаренко ВП, Крамаренко ТИ, Мамонтову АА о взыскании задолженности по оплате за жилищно коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мамонтовой МВ, Крамаренко ВП, Крамаренко ТИ, Мамонтова АА в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управдом» задолженность по оплате за содержание общего имущества и коммунальных услуг, пеней за период с октября 2011 года по июнь 2014 года в размере <данные изъяты>

Взыскать с Мамонтовой МВ, Крамаренко ВП, Крамаренко ТИ, Мамонтова АА государственную пошлину в доход государства по <данные изъяты> с каждого.

Взыскать с Мамонтовой МВ, Крамаренко ВП, Крамаренко ТИ, Мамонтова АА в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управдом» возврат государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 01 декабря 2014 г.

Судья