Крамарева Светлана Владимировна

77RS0004-01-2018-008768-14

Дело № 88-12505/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2025 года город Москва

Кассационная инстанция Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе судьи ФИО5 рассмотрела гражданское дело 2-622/2019

по кассационной жалобе Закриева Вахи Зияудиновича на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 30 сентября 2024 года и апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2025 года,

по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о взыскании денежных средств.

установила:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 года разрешены исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о взыскании денежных средств.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 мая 2022 года была произведена замена ответчика ФИО4 его правопреемником ФИО2.

ФИО2 обратилась в Гагаринский районный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 года по гражданскому делу № 02-0622/2019 по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о взыскании денежных средств.

Определением Гагаринского районного суда города Москвы от 30 сентября 2024 года постановлено: Восстановить ФИО2 срок для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 го да по гражданскому делу № 2- 622/2019 по иску ФИО3 о взыскании денежных средств.

Судом апелляционной инстанции постановлено:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2024 года оставить без изменения, ...

...частную жалобу - без удовлетворения.

Кассатор просит отменить указанный результат разрешения процессуального вопроса.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 мая 2022 года произведена замена ответчика ФИО4 правопреемником ФИО2 01 июля 2024 года ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 года и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Разрешая вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд пришел к выводу о том, что срок на обжалование решения пропущен ответчиком по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Указанные выводы соответствуют закону, в том числе, ст. 112 ГПК РФ, и фактическим обстоятельствам.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, влекущих отмену судебных актов также не установлено.

Утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, в частности о том, что ФИО2 злоупотребила процессуальным правом, пропуск срока не был вызван уважительными причинами оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку в соответствии ч. 4 ст. 198, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом приведены ссылки на нормы права, установленные судом обстоятельства.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 30 сентября 2024 года и апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Закриева Вахи Зияудиновича - без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 23 мая 2025 года.

Судья:

Дело № 2-3309/2019

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Егель Л.С.,

с участием истца Крамарева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крамарева С.В. к Крамареву С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Крамареву С.В. обратилась в суд с иском к Крамареву С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она Крамарева С.В., зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес> является собственником ? части квартиры, кроме неё в квартире зарегистрированы: Крамарева О.И., которая является собственником ? части квартиры; Фахретдинова А.Р., которая является собственником ? части квартиры; Крамарев С.В., который не является собственником. С августа 1996 года Крамарев С.В. в данной квартире не проживает, своих вещей в данной квартире не хранит. Плату за квартиру и коммунальные услуги в течение всего периода не вносит. Постоянное место проживание в Израиле, кроме того от ответчика получено должным образом заверенное заявление о снятии с регистрации. Возможности приехать в Россию для самостоятельной выписки из квартиры не имеет. Считает, что ответчик утратил право на пользование жилым помещением по адресу: <адрес> поскольку в течение длительного времени, а именно с августа 1996 года, ответчик не предпринимал каких-либо действий, которые бы свидетельствовали об его намерениях сохранить за собой право на пользование указанным жилым помещением. Был оформлен отказ от приватизации данного жилья, который хранится в Федер...

...альной Регистрационной службе по Тюменской области. А так же Крамарев С.В. в настоящее время проживает со своей семьей в Израиле, в Израиле имеет в собственности жилье. Истец просит признать Крамареву С.В. утратившим право на пользование жилым помещение по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

В судебное заседание ответчик Крамарев С.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по последнему известному суду адресу регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третьи лица Крамарева О.И., Фахретдинова А.Р. в суд не явились, извещены о дате и времени судебного заседания.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Крамарева С.В., зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес> является собственником ? части квартиры, кроме неё в квартире зарегистрированы: Крамарева О.И. (мать), которая является собственником ? части квартиры; Фахретдинова А.Р. (дочь), которая является собственником ? части квартиры

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно адресной справке ООО «УК ДЕЗ ВЖР» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован с 22.03.1995г. Крамарев С.В. – ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Факт отсутствия ответчика в квартире, подтверждается заявлением Крамареву С.В. о снятии с регистрационного учета по месту жительства в России от 15.02.2019г., заверенное атташе Посольства России в Израиле (Тель-Авив).

В данном случае ответчик не является собственником указанного жилого помещения, каких-либо договоров, дающих право пользования им с собственником не заключал.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Крамарева С.В. к Крамареву С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Крамареву С.В.– ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Е.Н. Савельева