Олиярник Дмитрий Иванович

Дело № 2-686\2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2014 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Кардаковой С.В.,

с участием истца О.Д.И., представителя ответчика адвоката О.Н.А., действующего на основании ордера,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению О.Д.И. к Ш.А.Е. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

О.Д.И. обратился в суд с иском к Ш.А.Е. и, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика долг долга по договору займа в сумме ***** рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***** рублей, мотивируя свои требования тем, что "_"___ ответчик взял у него в долг ***** рублей и обещал вернуть денежные требования по первому требованию. "_"___ он (истец) направил ответчику требование о возврате денежных средств, но денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал и просил взыскать с ответчика долг ***** рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "_"___ до "_"___ за 53 дня из расчета ставки рефинансирования 8,25 процентов годовых в сумме ***** рублей.

Истец пояснил, что ранее у него с ответчиком были доверительные отношения и он (истец) неоднократно давал ему в долг деньги без процентов, а ответчик своевременно возвращал. В "_"___ 2012 года ответчик вновь попросил у него в долг деньги в сумме ***** рублей и в обеспечение передал ему документы на автомашину. Он (истец) взял документы на машину однако не посмотрел, что право собственности на автомашину оформлено не на ответчика, а на его мать...

.... Ответчик заверял его, что вернет деньги, но в течение последнего года стал скрываться от него, не отвечал на телефонные звонки, поэтому он был вынужден направить ему требование по возврату денежных средств и в последствии иск в суд.

Дело рассматривается без участия ответчика, место нахождения которого неизвестно с участием его представителя адвоката О.Н.А.действующего на основании ордера №000.

Представитель О.Н.А. в судебном заседании пояснил, что он исковые требования не признает, поскольку ему не понятна позиция его доверителя.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования О.Д.И. подлежат удовлетворению в полном размере.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму или равное количество других полученных им вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что "_"___ истец О.Д.И. передал в долг, а ответчик Ш.А.Е. принял денежные средства в сумме ***** рублей без процентов и обязался вернуть денежные средства по первому требованию в двухнедельный срок. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской выданной ответчиком (л.д.15).

"_"___ истец направил ответчику требование о возврате денежных средств в двухнедельный срок, то есть до "_"___.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждения те обстоятельства, на которые ссылается истец. Ответчиком не представлено доказательств возврата долга по договору займа, поэтому требования истца в части взыскания долга в сумме ***** рублей подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично за период с даты, когда ответчик был обязан вернуть денежные средства - "_"___ до "_"___ за ***** дней в сумме ***** рублей.

Судом установлено, что со стороны ответчика действительно имела место просрочка возврата полученного займа. При указанных обстоятельствах суд признает наличие оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из суммы иска истец при обращении в суд должен был уплатить госпошлину в сумме ***** рублей ***** копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования О.Д.И. к Ш.А.Е. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.А.Е. в пользу О.Д.И. долг по договору займа в сумме ***** рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***** рублей, всего в сумме ***** рублей.

Взыскать с Ш.А.Е. в пользу О.Д.И. расходы по оплате госпошлины в сумме ***** рублей.

Взыскать с Ш.А.Е. в доход бюджета городского округа город Шарья государственную пошлину в сумме ***** рублей ***** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение одного месяца после его вынесения.

Судья Кардакова С.В.