Крамер Андрей Андреевич

Дело № 2-635/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Омаровой А.С.,

при секретаре Завгородней Ю.В.,

с участием истца Крушельницкого В.С.,

11 февраля 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Крушельницкого В.С. к Крамер А.А., о взыскании суммы залога,

УСТАНОВИЛ:

Крушельницкий В.С. обратился в суд с иском Крамер А.А. о взыскании суммы залога.

В обоснование исковых требований указала, что "."..г. между ним и Крестьянским хозяйством Крамер А.А. заключен договор поручения на продажу сельхозпродукции. "."..г. им вынесены денежные средства в размере <...> в качестве залог, которые получены главой КХ Крамер А.А. "."..г. он направил досудебное уведомление ответчику, в котором просил возвратить полученные последним денежные средства, которое было проигнорировано ответчиком.

Просит суд взыскать в свою пользу с Крамер А.А. залоговую сумму в размере <...>, штраф в размере <...>, проценты в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Истец в судебное заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Крамер А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо Гатченко Г.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен,...

... причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, третьего лица ввиду признания их неявки неуважительной.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В силу ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между Крестьянским хозяйством в лице главы Крамер А.А. (поручитель) и Крушельницким В.С., Гатченко Г.Л. (исполнитель) заключен договор поручения на продажу товара, по условиям которого поручитель поставляет товар (арбуз, дыня) путем его доставки транспортными компаниями исполнителю, который реализует данный товар, с дальнейшим перечислением на счет поручителя, вырученных от продажи денежных средств.

Условиями договора также предусмотрено, что исполнитель вносит в кассу поручителя залоговую сумму <...>, которая подлежит возврату по требованию исполнителя, по окончанию работ, предусмотренных договором. В случае просрочки возврата залоговой сумму поручитель уплачивает исполнителю штраф в размере 50% от залоговой суммы, и пеню в размере 0,1 % от суммы залога за каждый день просрочки, начиная со дня обязанности возвратить залог.

Копией квитанции к приходному кассовому ордеру №... от "."..г. подтверждается, что Крушельницкий В.С. внес КХ Крамер А.А. сумму залога в размере <...> (л.д. 14).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального содержания представленного истцом договора суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор поручения, по которому ответчик поручал исполнителю от его имени произвести продажу товара, который обязался поставить путем отгрузки исполнителю и выдать соответствующие документы на товар и доверенность на имя исполнителя, последний обязался лично выполнить поручение за вознаграждение, которое определялось разницей между ценой установленной поручителем на товар и продажной ценой, и вырученные денежные средства от продажи товара выплатить поручителю.

Исходя из свободы договора (с. 421 ГК РФ) стороны предусмотрели способ обеспечения исполнения обязательств в виде внесения в кассу поручителя залоговой суммы, которая подлежала возврату исполнителю по окончанию выполнения работ по договору.

Из пояснений истца следует, что со своей стороны им обязательства были исполнены, сумма залога была вынесена, однако ответчик своих обязательств не исполнил, товар для его последующей продажи не предоставил, и залоговую сумму не возвратил.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил допустимых письменных доказательств в подтверждение исполнения принятых им обязательств.

Принимая во внимание, что бремя доказывания обстоятельств подтверждающих исполнение обязательств в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается на ответчика, который таких доказательств суду не представил, суд приходит к выводу, что договор поручения прекратил свое действие, в связи с чем сумма залога подлежит возвращению истцу по его требованию.

Согласно ст. 352 ГПК РФ (действовавшей на дату заключения договора залога) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом истец вправе требовать возврата суммы залога, с выплатой в его пользу штрафных санкций предусмотренных договором между сторонами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование своих требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец представил расчет который проверен, является арифметически верным и принимается судом.

На основании изложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма залога <...>, пени в размере <...>, штраф в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г..

Удовлетворяя требования истца к ответчику Крамер А.А. суд исходит из того, что условиями договора предусмотрена солидарная ответственность КХ Крамер А.А. и Крамер А.А.

Помимо этого судом установлено, что КХ Крамер А.А. прекратил свою деятельность "."..г. в связи с приобретением главой КХ статуса индивидуального предпринимателя, а "."..г. индивидуальный предприниматель Крамер А.А также прекратил свою деятельность, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ, ЕГРИП.

Вместе с тем прекращение деятельности индивидуального предпринимателя не освобождает его от несения договорных обязательств.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Крушельницкого В.С. к Крамер А.А., о взыскании суммы залога, удовлетворить.

Взыскать с Крамер А.А. в пользу Крушельницкого В.С. залоговую сумму в размере <...>, штраф в размере <...>, проценты в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2016 года.

Судья:

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

р.п. Быково ДД.ММ.ГГГГ

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пригариной С.И.,

при секретаре Переходовой Т.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Быковского района Волгоградской области Сосницкой М.Ю. и Янкина Н.Е.,

потерпевшей Ким И.М.,

защитника - адвоката Князева В.А., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №,

подсудимого Крамер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Крамер Андрея Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крамер А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено Крамер А.А. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. Крамер А.А., находясь на полевом стане, <адрес>, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, незаконно, путём свободного доступа, <данные изъяты> похитил с водяной скважины масляный компрессор <данные изъяты> стоимостью 7100 руб., принадлежащ...

...ий Ким И.М.

Похищенное присвоил, причинив потерпевшей Ким И.М. значительный материальный ущерб в размере 7100 руб.

В судебном заседании от потерпевшей Ким И.М. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Крамер А.А. в связи с примирением и возмещением подсудимым причинённого преступлением ущерба.

Подсудимый Крамер А.А. и защитник Князев В.А. просили удовлетворить заявление потерпевшей.

Государственный обвинитель Янкин Н.Е. возражал против прекращения производства по уголовному делу.

Суд, проверив материалы дела, исследовав заявление потерпевшей, выслушав подсудимого, защитника, заключение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ является преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В судебном заседании установлено, что Крамер А.А. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил вред, возместив причинённый ущерб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ходатайство потерпевшей Ким И.М. удовлетворить, уголовное дело в отношении Крамер А.А. прекратить за примирением с потерпевшей и заглаживанием причинённого вреда.

До вступления постановления в законную силу, меру пресечения Крамер Андрею Андреевичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественное доказательство по делу - масляный компрессор <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего Ким И.М., в соответствии со ст.81 УПК РФ, оставить у последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239, ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Крамер Андрея Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

До вступления постановления в законную силу, меру пресечения Крамер Андрею Андреевичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу - масляный компрессор <данные изъяты> хранящийся у потерпевшего Ким И.М., оставить у последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись Пригарина С.И.

Копия верна: Судья: