Крамлих Людмила Геннадьевна

№ 2-851/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года с. Миасское

Красноармейский районный суд челябинской области в составе:

председательствующего Слащевой А.А.

при секретаре Кузмичёвой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к Крамлих Людмиле Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Урал-Финанс» обратился в суд с иском к Крамлих Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 08 декабря 2021 года между КПК «Урал-Финанс» и Крамлих Л.Г. был заключен договор целевого займа № 0000-ЗМ2109009, согласно которому Крамлих Л.Г. был предоставлен заем на сумму 212000 руб. на срок на 48 месяцев с 08 декабря 2021 года по 08 декабря 2025 года под 17,5 % годовых. В обеспечение обязательств был заключен договор залога квартиры. В связи с тем, что ответчик нарушают взятые на себя обязательства, истец обратился в суд.

Представитель извещенного должным образом о времени и месте судебного разбирательства КПК «Урал-Финанс» в судебное заседание не явился.

Ответчик Крамлих Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судебная повестка была направлена ответчику по адресу места регистрации, установленному на основании сведений … (л.д.47).

Почтовое отправление на 30 августа 2022 года, на 19 сентября 2022 года вернулись в суд с отметкой почтового о...

...тделения об истечении срока хранения (л.д.33…).

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. п. 67, 68 Постановления Пленума № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании. Вместе с тем, от получения копии искового заявления и судебного извещения ответчик отказался, о чем свидетельствует возврат почтового отправления.

Таким образом, учитывая, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, с учетом отказа ответчика от получения судебного извещения, суд приходит к выводу о надлежащем его извещении.

Согласно положениям статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие возражений истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что Крамлих Л.Г. на основании заявления была принята в члены КПК «Урал-Финанс». 08 декабря 2021 года между КПК «Урал-Финанс» и Крамлих Л.Г. был заключен договор целевого займа № 0000-ЗМ2109009, согласно которому Крамлих Л.Г. был предоставлен заем на сумму 212000 руб. на срок на 48 месяцев с 08 декабря 2021 года по 08 декабря 2025 года под 17,5 % годовых.

В обеспечение обязательств был заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: Красноармейский район, п. Лазурный, ул. Ленина, 8-42.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кредитором принятые на себя условия займа исполнены надлежащим образом, заемщику предоставлена сумма займа в предусмотренном договоре размере.

Заемщиком Крамлих Л.Г. обязательства по договору займа не исполняются, последний платеж в погашение процентов поступил 02 марта 2022 года, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11).

03 июня 2022 года займодавцем в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате займа, требование оставлено без ответа, задолженность не погашена (л.д. 28).

Согласно представленному расчету, по состоянию на 11 июля 2022 года задолженность заемщика перед истцом составляет 217950,91 руб., в том числе: основной долг – 205065,22 руб., проценты за пользование займом – 12511,80 руб., пени – 373,89 руб. за период с 01 марта 2022 года по 11 июля 2022 года.

Суд находит правильным представленный истцом расчет суммы долга, процентов и неустойки, поскольку начисление процентов, пени за несвоевременную уплату основного долга предусмотрено условиями договора займа и исходит из данного расчета.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета, в том числе об отсутствии долга или о его ином размере.

Поскольку заемщиком допущены нарушения сроков возврата очередных частей займа, требования истца о досрочном взыскании займа соответствуют условиям договора сторон и п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами, начисленных по ставке 17,0 % годовых на сумму основного долга в размере 205065,22 руб., начиная с 12 июля 2022 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части, подлежат на основании п. 2 ст. 807 ГК РФ и условий договора займа удовлетворению.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 5 статьи 54.1 названного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона).

Согласно подп.4 пункта 2 статьи 54 Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Как указано выше, надлежащее исполнение Крамлих Л.Г. обязательств по договору займа обеспечено залогом, принадлежащей ей квартиры, общей площадью 31.2 кв. м, расположенной по адресу: Красноармейский район, п. Лазурный, ул. Ленина, 8-42 кадастровый (или условный) № 74:12:0910009:260, на основании договора залога №-0000-ЗЛ210564 от 08 декабря 2021 года, заключенного между кредитным потребительским кооперативом «Урал-Финанс» и Крамлих Л.Г. (л.д. 29-30).

Согласно п. 3.1 договора залога стороны оценивают предмет залога на сумму 500000 руб.

Согласно п. 7.1 договора залога взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору займа.

Поскольку стороны по соглашению определили цену заложенного имущества, иной оценки материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об обращении взыскания на квартиру площадью 31.2 кв. м, расположенной по адресу: Красноармейский район, п. Лазурный, ул. Ленина, 8-42 кадастровый (или условный) № 74:12:0910009:260, установив начальную продажную цену в размере 500 000 руб. и определив способ реализации залога – путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что в порядке досудебного обращения для восстановления нарушенного права истец направил в адрес ответчиков посредством почты требование о досрочном возврате займа в размере 93,50 руб., которые в силу ст. 94,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Крамлих Л.Г.. в пользу КПК «Урал-Финанс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11380 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 276,64 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к Крамлих Людмилы Георгиевны о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Крамлих Людмилы Георгиевны (паспорт №) в пользу кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» (ИНН №) по договору займа от 08 декабря 2021 года № 0000-ЗМ2109009 в размере 217950,91 руб., в том числе: основной долг – 205065,22 руб., проценты за пользование займом – 12511,80 руб. за период с 09 декабря 2021 года по 11 июля 2022 года, пени – 373,89 руб. за период с 01 марта 2022 года по 11 июля 2022 года, почтовые расходы в размере 370,14 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11380 руб.

Взыскать Крамлих Людмилы Георгиевны в пользу кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» по договору займа от 08 декабря 2021 года № 0000-ЗМ2109009 проценты за пользование заемными денежными средствами, начисленных по ставке 17,0 % годовых на сумму основного долга в размере 205065,22 руб., начиная с 12 июля 2022 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Взыскать солидарно с Крамлих Людмилы Георгиевны в пользу кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» по договору займа от 08 декабря 2021 года № 0000-ЗМ2109009 пени, начисленной по ставке 7,5 % годовых на сумму просроченной задолженности на день начисления, начиная с 12 июля 2022 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору от 08 декабря 2021 года № 0000-ЗЛ210564 – квартиру общей площадью 31.2 кв. м, расположенную по адресу: Красноармейский район, п. Лазурный, ул. Ленина, 8-42 кадастровый № 74:12:0910009:260, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества при его реализации в размере 500000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Красноармейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий А.А. Слащева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>