Крамлих Ольга Юрьевна

Дело № 2-2793/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе

Председательствующего судьи Волковой О.А.,

При секретаре Мещановой Н.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крамлих Ольги Юрьевны к ИП Егоровой Елене Александровне о расторжении договора поручения и взыскании денежных средств,

Установил:

Крамлих О.Ю., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ИП Егоровой Е.А. о расторжении договора поручения и взыскании денежных средств, указав, что 04.10.2017 между сторонами заключен договор поручения, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства совершить юридические действия - сопровождение изменения вида разрешенного использования земельного участка и оформление его в собственность. Стоимость работ определена между сторонами в размере 20 000 руб., которые переданы Егоровой Е.А. в день подписания договора. Вместе с тем, ответчик условия договора не выполнила, на телефонные звонки и SMS-сообщения отвечать перестала, на встречи не выходит. Просит расторгнуть договор поручения от 04.10.2017, взыскать с ответчика 20 000 руб. оплаченных по договору, 3 500 руб. в счет возмещения расходов по оформлению доверенности и распоряжения, 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда, неустойку в сумме 90 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб. и штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя.

В судебном заседании представитель истца Исаханов А.Р. уточненные тре...

...бования поддержал в полном объеме.

Ответчик Егорова Е.А., будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, возражения на иск не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными ст. 973 ГК РФ).

Договор поручения может быть расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке при существенном нарушении условий договора другой стороной (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны ущерб, в значительной степени лишающий ее того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ). В качестве существенного нарушения договора поручения стороны могут установить, например, просрочку уплаты доверителем вознаграждения поверенному или просрочку выполнения поручения поверенным и др.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Судом установлено, что 04.10.2017 между ИП Егоровой Е.А. (поверенный) и Крамлих О.Ю. ( доверитель) заключен договор поручения (л.д. 6).

По условиям договора доверитель поручил, а поверенный принял на себя обязательства от имени и за счет доверителя совершить юридические действия: сопровождение изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и оформление его в собственность; регистрация права собственности (п. 1.1).

При заключении договора поверенному переданы оригиналы следующих документов: договор аренды земельного участка от 08.11.2011 рег. №; межевой план; кадастровый паспорт земельного участка; доверенность <адрес>33.

Вознаграждение поверенного за исполнения поручения составило 20 000 руб. (п. 3.1).

Денежные средства переданы поверенному в полном объеме.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчик условия договора не выполнила, данное ей поручение не исполнила.

28.04.2018 в адрес Егоровой Е.А. от истца направлено уведомление о расторжении договора поручения и возврате денежных средств, которое ответчиком оставлено без ответа (л.д. 9).

Исследованные судом доказательства в полной мере соответствуют обстоятельствам заявленного иска, ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств в опровержение доводов истца не представила, и таковых не содержат материалы дела.

Таким образом, поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение условий договора поручения от 4.10.2017, выразившиеся в неисполнении поручения доверителя, что суд признает существенным нарушением его условий, то имеются правовые основания для расторжения вышеуказанного договора и взыскании с ИП Егоровой Е.А. денежных средств, переданных ей истцом в качестве вознаграждения.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 10.05.2018 по 10.10.2018 в сумме 90 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 27 Федерального закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (ст. 28 ФЗ).

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с 10.05.2018 по 10.10.2018 составляет 90 000 руб. Ответчик размер неустойки не оспорил, однако в силу требований закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). А потому размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит 20 000 руб. (исходя из цены договора).

Также при установлении факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поручения от 04.10.2017 подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание характера причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости и с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, длительности просрочки исполнения обязательств, и полагает возможным взыскать его с ответчика в размере 2 000 руб.

В силу ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В материалах дела имеется претензия истца с просьбой вернуть денежные средства в виду неисполнения условий договора поручения. Вместе с тем, данные требования не исполнены, поэтому у суда имеются основания для взыскания штрафа.

Исчисляя размер штрафа, в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд исходит из сумм материального возмещения, взысканных в пользу истца, при этом сумма штрафа составит 21 000 руб. (20 000 руб. (сумма взысканная по договору) + 20 000 руб. (неустойка) + 2 000 руб. (моральный вред) /50%).

Истец просит возместить ей расходы по оплате нотариальной доверенности и распоряжения в сумме 3 500 руб., которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 10.05.2018 и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.11-12).

Согласно ст.100 ГПК РФ суд с учетом требований разумности, сложности и длительности рассматриваемого дела, определяет ко взысканию с ответчика 8 000 руб. в пользу истца в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ суд

Решил:

Расторгнуть договор поручения, заключенный 04.10.2017 между ИП Егоровой Еленой Александровной и Крамлих Ольгой Юрьевной.

Взыскать с ИП Егоровой Елены Александровны в пользу Крамлих Ольги Юрьевны денежные средства, уплаченные по договору поручения от 04.10.2017 в размере 20 000 руб., неустойку в сумме 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в сумме 21 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 руб. и 3 500 руб. в счет расходов по оформлению доверенности и распоряжения.

В удовлетворении остальной части иска –отказать.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Волкова

Дело № 2-956/2013г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2013 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи Петроченко Ю.А.

при секретаре Баглае М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крамлих ..., Крамлих ..., Крамлих ..., Крамлих ... к администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, ТУ Росимущества в Смоленской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Крамлих И.И., Крамлих О.Ю., Крамлих А.И., Крамлих З.И. обратились в суд с иском к администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, ТУ Росимущества в Смоленской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав, что они зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

Данная квартира предоставлялась Крамлих ... на семью из ...

__..__..__ между государственным унитарным предприятием учебно-опытное хозяйство ... сельскохозяйственного института и истцами был заключен договор о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде, согласно которому истцам в совместную собственность была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> состоящая из ... общей площадью ...

__..__..__ родилась Крамлих ..., которая с момента рождения и по сегодняшний день также зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу.

Истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с целью зарегистрировать договор о бесплатной передаче в собственнос...

...ть граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде, однако получили сообщение об отказе в государственной регистрации.

В связи со сложившейся ситуацией, зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке не предоставляется возможным, поскольку на сегодняшний день Учхоз ... прекратило свою деятельность и подтвердить право данной организации на вышеуказанную квартиру невозможно.

Истцы просят:

признать за Крамлихом ... право собственности в порядке приватизации на ... в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой - ...

признать за Крамлих ... право собственности в порядке приватизации на ... в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой - ...

признать за Крамлихом ... право собственности в порядке приватизации на ... в праве общей долевой на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью ...., в том числе жилой - ...

признать за Крамлих ... право собственности в порядке приватизации на ... в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой - ...

Представитель ответчика администрации МО «Михновское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Против заявленных исковых требований не возражает.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Смоленской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Против заявленных исковых требований не возражает.

Истцы Крамлих А.И., Крамлих З.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Их интересы в суде представляла Крамлих О.Ю., как законный представитель несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истцы Крамлих И.И., Крамлих О.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав истцов и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст.ст. 1, 2 Закона Российской федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закона) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе один раз на добровольной основе и бесплатно с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, в порядке приватизации приобрести эти жилые помещения в собственность.

Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 4 вышеуказанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из положений ст. 18 Закона следует, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В силу ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу названного ранее Закона, граждане, проживающие по договору найма в домах частного жилищного фонда, не имеют права на приватизацию занимаемых жилых помещений. Однако Закон не лишает собственника жилищного фонда возможности принимать самостоятельное решение о бесплатной передаче гражданам занимаемых ими жилых помещений на установленных им (собственником) условиях и порядке передачи жилья.

Из материалов дела усматривается, что согласно постановлению Главы МО ... от __..__..__ № Крамлиху И.И. выдан ордер № от __..__..__ на семью из ... человек на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.12)

Между государственным унитарным предприятием учебно-опытное хозяйство ... сельскохозяйственного института и Крамлихом И.И., Крамлих О.Ю., Крамлихом А.И. был заключен договор о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от __..__..__, согласно которому истцам в совместную собственность была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из ... общей площадью ... (л.д.13-14).

В соответствии со свидетельством о рождении от __..__..__ у Крамлих И.И. и Крамлих О.Ю. __..__..__ родилась дочь – Крамлих З.И. (л.д.11)

Согласно справке администрации Михновского сельского поселения Смоленского района от __..__..__ Крамлих И.И. и его семья: сын – Крамлих А.И., жена – Крамлих О.Ю., дочь – Крамлих З.И. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, д. <адрес> (л.д.15).

В соответствии со справкой Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» вышеуказанная квартира имеет общую площадь ... жилую площадь ... (л.д.20). Квартира была перепланирована истцами и сохранена в перепланированном и реконструированном состоянии решением Смоленского районного суда Смоленской области от 20.11.2009 г. (л.д.21).

Согласно выписке из реестра федерального имущества № от __..__..__ правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Государственное унитарное предприятие учебно-опытное хозяйство ... сельскохозяйственного института (л.д.22).

Право на приватизацию вышеуказанной квартиры не было использовано до __..__..__ (л.д.23).

Истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с целью зарегистрировать вышеуказанный договор о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от __..__..__, однако получили сообщение об отказе в государственной регистрации по следующим основаниям:

представленные заявления от __..__..__, поданные заявителем от имени РФ, не подписаны заявителем (ст. 16, ст. 18 Закона о регистрации);

информация об адресе объекта, содержащаяся в выписке из реестра федерального имущества от __..__..__, не соответствует аналогичным данным, содержащимся в других документах (не указано: «д.Михновка»). Данное обстоятельство не позволяет однозначно идентифицировать объект недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации, а также внести в ЕГРП достоверную информацию, предусмотренную главой III Правил ведения ЕГРП, утв. Постановлением Правительства от 18.02.1998г. №219;

не представлены документы, свидетельствующие о том, что право передающей стороны по договору приватизации от __..__..__ на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Запись ЕГРП о регистрации права Учхоза ... на вышеуказанную квартиру отсутствует, заявление с приложением необходимых документов для государственной регистрации прав Учхоза ... на данную квартиру на регистрацию также не представлены (ст.4, ст.6 Закона о регистрации). Иные документы, свидетельствующие о том, что Учхоз ... вправе распоряжаться вышеуказанной квартирой, на регистрацию прав не представлены (ст.209 ГК РФ, ст.6Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ»);

не представлен документ, выражающий согласие собственника вышеуказанной квартиры, на ее приватизацию (ст.6 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ»);

представленные экземпляры договора приватизации от __..__..__ не подписаны И.И. Крамлихом и О.Ю. Крамлих. В данном договоре отсутствует информация о лице, представляющем интересы несовершеннолетнего А.И. Крамлиха, а также подпись данного лица (ст. 18 Закона о регистрации);

в соответствии с представленным договором приватизации от __..__..__ вышеуказанная квартира передается в совместную собственность И.И. Крамлих, О.Ю. Крамлих и А.И. Крамлих, однако в соответствии со ст.256 ГК РФ имущество может находиться в совместной собственности у супругов и у крестьянско-фермерского хозяйства (л.д.25).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от __..__..__ Государственное унитарное предприятие учебно-опытное хозяйство ... сельскохозяйственного института ликвидировано вследствие признания его банкротом (запись регистрации ликвидации __..__..__) (л.д.27).

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что истцы до настоящего времени не реализовали свое право на приобретение в собственность занимаемого им жилого помещения бесплатно на основании договора приватизации, так как по независящим от них причинам не могут оформить в установленном порядке своё право собственности на предоставленное им жилое помещение.

Поскольку права истцов, предусмотренные ст. 2 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и статьей 35 Конституции Российской Федерации, не могут быть нарушены, суд находит заявленные исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Крамлиха ... Крамлих ..., Крамлиха ..., Крамлих ... к администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, ТУ Росимущества в Смоленской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Крамлихом ... право собственности в порядке приватизации на ... в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью ... в том числе жилой - ...

Признать за Крамлих ... право собственности в порядке приватизации на ... в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой - ...

Признать за Крамлихом ... право собственности в порядке приватизации на ... в праве общей долевой на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью ... в том числе жилой - 65,1 кв.м.

Признать за Крамлих ... право собственности в порядке приватизации на ... в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой - ...

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца в апелляционном порядке.

Председательствующий Ю.А.Петроченко