Крамская Оксана Александровна

РЕШЕНИЕ Дело №

28 апреля 2025 года <адрес>

Судья Видновского городского суда <адрес> А.А. Фишер, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КОА на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении

КОА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, гражданство: Россия, русским языком владеет, зарегистрированный(ая) по адресу: 142701 Московская обл, Видное г, <адрес>, водительское удостоверение (удостоверение личности) 9942119911, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ КОА была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:05 по адресу Московская обл, Видное г, Радужная ул, <адрес>, управляя транспортным средством ХЕНДЭ 1X35 2.0 GLS АТ, рег.знак А073РА790, совершил(а) нарушение п. 12.4 ПДД РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ (выдержка из КоАП РФ: «Остановка ил и стоянка ТС на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ, либо нарушение правил остановки или стоянки ТС на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного част...

...ью 6 статьи 12.19 КоАП РФ (ч.3 ст.12.19 КоАП РФ)»).

Не согласившись с указанным постановлением, КОА его обжаловала, просила отменить постановление должностного лица.

КОА в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из представленных материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. КОА была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:05 по адресу Московская обл, Видное г, Радужная ул, <адрес>, управляя транспортным средством ХЕНДЭ 1X35 2.0 GLS АТ, рег.знак А073РА790, совершил(а) нарушение п. 12.4 ПДД РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ, которая вменяется заявителю, остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Тем не менее, исходя из формулировки мотивировочной части обжалуемого постановления, не представляется возможным установить, какое именно правонарушение вменяется заявителю, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ: остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре.

Помимо изложенного, представленные материалы не содержат фотофиксации вменяемого правонарушения, в связи с чем установить, за что именно было вынесено обжалуемое постановление, не представляется возможным.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что постановление должностного лица вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление инспектора ОГИБДД подлежит отмене.

В связи с тем, что должностным лицом допущено нарушение процессуальных требований КоАП РФ, которое влечет отмену постановления инспектора ОГИБДД, то доводы жалобы о недоказанности его вины не подлежат оценке при настоящем разбирательстве.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное указанной статьей, составляющий 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения, не истек, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении КОА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья А.А.Фишер