Вологдина Наталья Петровна

Дело № 2-756/2022

УИД 75RS0024-01-2022-001539-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мусихина А.В.,

при секретаре Курашиной Т.А.,

с участием помощника прокурора Чернышевской районной прокуратуры Мункуевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Н.П. к В.Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

В.Н.П. обратилась в суд с иском к В.Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обосновании иска указав, что она является собственником квартиры расположенной по адресу <адрес>. Данная квартира принадлежит ей на праве собственности. В.Д.А. был зарегистрирован, в указанной квартире, после заключения брака как член семьи. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. Ответчик выехал из квартиры и проживает по иному адресу, добровольно сняться с регистрационного учете не желает. Бездействие ответчика нарушает права собственника квартиры, ограничивает право истца на пользование и распоряжение жилым помещением по собственному усмотрению. Истец уточнив требования просит суд признать В.Д.А. утратившим право пользования жилым помещением – жилой квартирой, расположенной по адресу <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец В.Н.П. в судебном заседании уточненные требования поддержала и просила суд признать В.Д.А. утратившим право пользования жилым помещением – жило...

...й квартирой, расположенной по адресу <адрес>, снять его с регистрационного учета.

Ответчик В.Д.А. в судебное заседании не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление, о получении им судебной корреспонденции.

Старший помощник прокурора Мункуева А.О., в судебном заседании считает, что исковые требования В.Н.П. подлежат удовлетворению, поскольку В.Н.П. является собственником спорной жилой квартиры, каких либо сведений о том, что между истцом и ответчиком было составлено соглашение не имеется, ответчик в указанном жилой квартире не проживает. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ограничивает права истца как собственника жилого помещения.

Исследовав письменные материалы дела и заслушав мнение прокурора Мункуевой А.О., суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, В.Н.П. является собственником квартиры площадью 30,2 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: <адрес>.

В.Д.А. и В.Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке (л.д.8), брак между супругами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака (л.д.9).

В.Д.А. зарегистрирован в жилом помещении по адресу <адрес>.

Ответчик В.Д.А. в спорном жилом помещении не проживает. Какого-либо соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не устанавливалось.

Учитывая, что регистрация в принадлежащем на праве собственности В.Н.П. жилом помещении, существенным образом ограничивает, истцу право владения, пользования и распоряжения жилым помещением, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

Сам факт регистрации В.Д.А. в спорном жилом помещении в силу ч.2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить для него условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации в отношении указанного жилого помещения. Сама по себе регистрация по месту жительства является административным актом и не порождает для ответчика самостоятельных прав на жилое помещение в частности право пользования спорным жилым помещением.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик В.Д.А. утратил право пользования жилым помещением по адресу <адрес> заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования В.Н.П. удовлетворить.

Признать В.Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Чернышевский районный суд.

Судья А.В. Мусихин

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2022 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2011 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при секретаре Савиной Т.А.,

с участием прокурора Бородиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чернышевского района, действующего в интересах Вологдиной Н.П. к Муниципальному учреждению «Чернышевская центральная районная больница», Муниципальному району «Чернышевский район» о понуждении к совершению действий,

у с т а н о в и л:

Прокурор Чернышевского района обратился с указанным иском ссылаясь на следующее. В ходе проверки исполнения трудового законодательства Муниципальным учреждением «Чернышевская Центральная районная больница» в части оплаты командировочных расходов, установлено, что Вологдина Н.П. работает в МУ «Чернышевская ЦРБ» в должности <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работодатель имеет задолженность перед Кузнецовой Л.В. по оплате командировочных расходов в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании прокурор Бородина Т.С. исковые требования прокурора Чернышевского района поддержала в полном объеме и дополнительно пояснила, что собственником имущества МУ «Чернышевская ЦРБ» является муниципальный район «Чернышевский район». Поскольку у МУ «Чернышевская ЦРБ» отсутствуют денежные средства муниципальный район «Чернышевский район» должен нести субсидиарную ответственность.

Истец Вологдина Н.П. будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась и не п...

...росила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика МУ «Чернышевская ЦРБ» Набойченко А.А. будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил в суд заявление, о том, что исковые требования прокурора Чернышевского района ответчик признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Муниципального района «Чернышевский район» Сахтерова Н.Г. будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, представила в суд заявление, о том, что исковые требования прокурора Чернышевского района ответчик признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом, при рассмотрении данного гражданского дела не установлено нарушений прав и законных интересов лиц участников процесса и других лиц.

Руководствуясь абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд полагает возможным исковые требования прокурора Чернышевского района удовлетворить и вынести немотивированное решение.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Требования прокурора Чернышевского района, действующего в интересах Вологдиной Н.П. удовлетворить.

Взыскать с Муниципального учреждения «Чернышевская центральная районная больница» а при недостаточности у него денежных средств - взыскать субсидиарно с муниципального района «Чернышевский район» за счет его казны в пользу Вологдиной Н.П. задолженность по командировочным расходам в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Забайкальский краевой суд через районный суд.

Судья И.Л.Силяева