Крамсков Сергей Александрович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 января 2025 г. г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Сотсков С.И.,

при секретаре судебного заседания Клевцове Т.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Крамскова С.А., рассмотрев в зале № 1 суда по адресу: г. Саратов, ул. Советская, д. 44, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Крамскова Сергея Александровича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

1 января 2025 г. в 18 час 00 минут Крамсков С.А., находясь в 3 подъезде дома № 28 по улице Дегтярной, из хулиганских побуждений громко выражался грубой нецензурной бранью, вёл себя вызывающе и агрессивно, на замечания граждан прекратить совершение данного правонарушения не реагировал, демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Крамсков С.А. вину в совершении указанного правонарушения признал полностью.

Его вина в совершении данного административного правонарушения подтверждена следующими доказательствами:

рапортом оперативного дежурного ОП № 5 в составе УМВД РФ по г. Саратову ФИО7 от 1 января 2025 года, которым зафиксировано сообщение гражданки ФИО5 о нарушении общественного порядка по адресу: г. Саратов, ул. Дегтярная, д. 28, 3 подъезд;

заявлением ФИО5 от 1 января 2025 года, которым она просит привлечь к административной ответственности 2 неизвестных лиц, которые кричали, ругались грубой нецензур...

...ной бранью в 3 подъезде дома 28 по улице Дегтярной города Саратова, на замечания не реагировали, продолжая нарушать общественный порядок;

объяснениями ФИО5, ФИО6 от 1 января 2025 года, в которых описываются события аналогичные содержанию заявления;

протоколом об административном правонарушении АМ № от 1 января 2025 г., в котором изложены вышеуказанные обстоятельства дела;

протоколами об административном доставлении и задержании от 1 января 2025 г., согласно которым Крамсков С.А. 1 января 2025 г. в 18 час. 20 минут задержан и доставлен в ОП № 5 в составе УМВД РФ по г. Саратову.

Каких-либо оснований оценивать эти доказательства как недостоверные либо недопустимые не имеется.

На основании изложенного судья находит вину Крамскова С.А. установленной в полном объеме в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, – мелкого хулиганства, то есть в нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении Крамскову С.А. наказания судья учитывает характер административного правонарушения, данные о личности Крамскова С.А., который вину в совершении правонарушения признал, раскаялся. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нет. При таких обстоятельствах, с учетом характера правонарушения и личности виновного, ему следует назначить административное наказание в виде административного ареста

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Крамскова Сергея Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного ареста Крамскову С.А. исчислять, с учетом времени административного задержания, с 18 часов 20 минут 1 января 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.И. Сотсков

Судья: Нуждин С.В. Дело № 33а-2443/2020 (№ 2а-1-867/2020)

64RS0042-01-2020-000346-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2020 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой М.В.,

судей Бугаевой Е.М., Шмидт Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Февралевой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области к Крамскову С.А. об установлении административного надзора по апелляционной жалобе Крамскова С.А. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 февраля 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., изучив доводы апелляционной жалобы, письменное заключение старшего прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Савиной С.В., полагавшей, что решение суда законно и обоснованно, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

начальник Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Крамскова С.А. с применением административных ...

...ограничений.

Требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда города Саратова от 24 февраля 2016 года в отношении Крамскова С.А. устанавливался административный надзор сроком на 3 года с применением административных ограничений. Приговором Октябрьского районного суда города Саратова от 13 февраля 2019 года Крамсков С.А. осужден к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, с назначением наказания на основании статей 70, 74 УК РФ в виде лишения свободы сроком на срок 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что Крамсков С.А. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, совершенного в период нахождения под административным надзором, за которое осужден к лишению свободы, административный истец полагал необходимым установить в отношении данного лица административный надзор с применением административных ограничений.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 февраля 2020 года заявленные административные исковые требования удовлетворены; в отношении Крамскова С.А. установлен административный надзор сроком 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с применением следующих административных ограничений: запрета на посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета покидать жилое помещение и иное помещение, являющееся местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы города Саратова без согласования с контролирующим органом; возложения обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц по установленному графику; срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Крамсков С.А. не согласился с решением суда, в апелляционной жалобе просит отменить возложенные на него ограничения, полагая, что установление административного надзора не отвечает тяжести совершенного деяния, указывая на нахождение под административным надзором ранее длительное время. Считает также, что установление административного надзора затруднит его трудоустройство.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили; административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представив письменное заявление.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Исходя из требований статьи 4 Закона № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда

за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов административного дела усматривается, что решением Октябрьского районного суда города Саратова от 24 февраля 2016 года в отношении Крамскова С.А. устанавливался административный надзор сроком на 3 года с применением административных ограничений.

Приговором Октябрьского районного суда города Саратова от 13 февраля 2019 года Крамсков С.А. осужден к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ с назначением наказания на основании статей 70, 74 УК РФ в виде лишения свободы сроком на срок 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, Крамсков С.А. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, совершенного в период нахождения под административным надзором, за которое осужден к лишению свободы.

Разрешая административные исковые требования об установлении в отношении Крамскова С.А. административного надзора, районный суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, обоснованно установил в отношении Крамскова С.А. административный надзор на срок погашения судимости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы установленные судом административные ограничения отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного Крамсковым С.А. преступления, соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными и необходимыми, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.

При этом судебная коллегия учитывает, что Крамсков С.А. был привлечен к уголовной ответственности в связи с управлением автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Кроме того, из содержания приговора от 13 февраля 2019 года усматривается, что преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, совершено Крамсковым С.А. по наступлению ночного времени.

При таком положении обоснованность применения в отношении Крамскова С.А. иных административных ограничений, помимо обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, сомнений не вызывает.

Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на исследованных по делу доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что применение административных ограничений повлечет затруднения при трудоустройстве, не свидетельствует о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, поскольку само по себе установление административного надзора не препятствует поднадзорному лицу осуществлять трудовую деятельность с учетом установленных административных ограничений.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что поднадзорное лицо в течение срока административного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона № 64-ФЗ, - с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к неправильному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене или изменению правильного по существу решения суда.

Каких-либо нарушений процессуального закона судебной коллегией также не установлено. Оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крамскову С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

№ 2а-1820/2021

64RS0047-01-2021-002671-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2021 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре Курбанове Р.Д.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Коровацкой О.С.,

представителя административного истца Демидовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела полиции № 5 в составе УМВД России по г. Саратову к Крамскову Сергею Александровича об установлении дополнительных ограничений в рамках ранее установленного административного надзора,

установил:

отдел полиции № 5 в составе УМВД России обратился в суд с административным иском к Крамскову С.А. об установлении дополнительных ограничений в рамках ранее установленного административного надзора.

В обоснование исковых требований указано, что за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, решением Ленинского районного суда г. Саратова от 14.05.2009 года Крамсков С.А. был осужден к 6 годам лишения свободы. 09.09.2014 года освободился из мест лишения свободы. 24.02.2016 года решением Октябрьского районного суда установлен административный надзор. Находясь под административным надзором, совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, за которое было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ Крамскову С.А. отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №5 Волжского района г.Саратова от 05.09.2018 года по ст. 264.1 УК РФ и окончательно по совокупности приговоров гр. Крамскову С.А. назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 1 месяц лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов на 3 года. Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 06.02.2020 года Крамскову С.А. установлен административный надзор и административные ограничения. При постановке на учет с Крамсковым ...

...С.А. была проведена профилактическая беседа, в ходе которой ему разъяснялись права и обязанности, а также он был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных законом обязанностей. С момента постановки на учет Крамсков С.А. неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно за 2021 год по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; по ст. 6.9.1 КоАП РФ; по ст. 6.9 КоАП РФ. Учитывая изложенное, административный истец просит установить в отношении Крамскова С.А. дополнительное ограничение путём увеличения количества явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания до 4 раз в месяц по установленному графику; запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал исковое заявление, по основаниям, изложенным в нем.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения, просил судебное заседание провести без его участия, о чем представлено заявление, в связи с чем суд определил дело рассмотреть в отсутствие административного ответчика.

Исследовав материалы административного дела, а также заключение прокурора, полагавшим необходимым удовлетворить административное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 62 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч.ч. 1-4 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 вышеуказанного закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершении тяжкого или особо тяжкого преступления а также преступления при рецидиве преступлений (пп. 1 и 2).

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 4 указанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что на основании решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 06.02.2020 года Крамскову С.А. установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административные ограничения:

- запрет на посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив;

- запрет покидать жилое помещение или иное помещение, являющееся для него местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток;

- запрет на выезд за пределы г. Саратова без разрешения специализированных органов;

- обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц по установленному графику (л.д. 6-7).

Крамсков С.А. поставлен на профилактический учёт в связи с установлением административного надзора в отделе полиции № 5 в составе УМВД России по г. Саратову. В этот же день он был письменно предупрежден с порядком установленного в отношении него судом административного надзора (л.д. 9, 10, 11).

В период установленного административного надзора Крамсков С.А. после вынесения судом решения от 06 февраля 2020 года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения ст. 6.9 КоАП РФ (постановление мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова от 14 апреля 2021 года) и по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Саратова от 15 апреля 2021 года).

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в период нахождения под административным надзором со стороны Крамскова С.А. не надлежащим образом соблюдались установленные в отношении него административные ограничения, за что он неоднократно привлекался к административной ответственности. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у административного истца права на обращение в суд с административным иском о дополнении к ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Заявленные дополнительные ограничения в виде увеличения количества явок в орган внутренних дел для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях прямо предусмотрено законом, их наложение будет способствовать целям установления в отношении Крамскова С.А. административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 273 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования отдела полиции № 5 в составе УМВД России по г. Саратову удовлетворить.

Установить в отношении Крамскова Сергея Александровича, <адрес>, дополнительные административные ограничения к ранее установленным решением Энгельсского районного Саратовской области от 06 февраля 2020 года административным ограничениям в виде увеличения обязанности в период административного надзора явки в районный орган внутренних дел до 4 раз в месяц по установленному графику; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Судья /подпись/ О.И. Монина

Мотивированный текст решения изготовлен 01 июня 2021 года.

№ 5-3667/2021

64RS0№-54

Определение

23 июля года г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Пивченко Д.И., рассмотрев административный материал по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Крамскова ФИО4, № года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

20 июля 2021 года в Кировский районный суд города Саратова поступил административный материал с протоколом об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Крамскова С.А.

Изучив поступившие материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе, выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

При подготовке дела об административном правонарушении в отношении Крамскова С.А. к рассмотрению в порядке ст.29.1 КоАПРФ установлено, что материалы дела об административном правонарушении в отношении последнего оформлены ненадлежащим образом. Так, в протоколе об административном правонарушении указано, что личность лица, привлекаемого к административной ответственности, установлена посредством паспорта, серия, номер и дата которого также внесены в протокол. При этом копия паспорта Крамскова С.А., в материалах ...

...дела об административном правонарушении отсутствует.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, поскольку перечисленные недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела, судья считает необходимым возвратить материал об административном правонарушении в отношении Крамскова С.А. в ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову для устранения недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

протокол об административном правонарушении АМ № от 16 июля 2021 г. и материалы к нему по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Крамскова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, возвратить в ОП № 3 в составе Управления МВД РФ по г. Саратову, для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Д.И. Пивченко

Дело № 5-4349/2021

64RS0045-01-2021-007605-54

Постановление

о назначении административного наказания

8 сентября 2021 г. г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Пивченко Д.И., при секретаре Кузнецовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крамскова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: ФИО1 <адрес>, ул. 5-й <адрес>, не работающего,

установил:

16 июля 2021 года в 16 часов 00 минут Крамсков С.А. находился в общественном месте – в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Вольская д.56, без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания – лицевой маски, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Саратовской области, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Учитывая изложенное, 16 июля 2021г. составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения Крамсковым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ...

...ст. 6.3 Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 утверждены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с пп. «а2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Распоряжением Губернатора Саратовской области от 17.03.2020 №200-р на территории Саратовской области введен режим повышенной готовности в целях предупреждения завоза и распространения, своевременного выявления и изоляции лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Постановлением Правительства Саратовской области от 26.03.2020 №208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Саратовской области установлены правила поведения при режиме повышенной готовности.

В соответствии с п. 1.15.1 постановления Правительства Саратовской области от 26.03.2020 №208-П в редакции, действующей по состоянию на 8.09.2021, установлена обязанность граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, носить гигиенические маски в общественных местах, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, транспортные средства общего пользования, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом.

16 июля 2021 года в 16 часов 00 минут Крамсков С.А. находился в общественном месте – в помещении магазна «Продукты», расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Вольская д.56, без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания – лицевой маски, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Саратовской области, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Факт совершения Крамсковым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и вина Крамскова С.А. подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении АМ № от 16 июля 2021 г., в котором отражено нахождение Крамскова С.А.. в общественном месте без использования лицевой маски; рапортом полицейского полка ППСП УМВД России по г. Саратову, согласно которого Крамсков С.А.. находился в общественном месте без лицевой маски, объяснениями Крамскова С.А. С учетом изложенного, перечисленные доказательства признаются допустимыми, достоверными и достаточными, а также соответствующими требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, позволяющими прийти к выводу о том, что Крамсков С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела обстоятельства, свидетельствующие о том, что предусмотренные постановлением Правительства Саратовской области от 26.03.2020 №208-П правила поведения не распространяются на Крамскова С.А., судом не установлены.

При назначении административного наказания, судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также принимает во внимание все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, относится признание Крамскова С.А. своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Крамскова С.А., судом не установлено.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что Крамсков С.А. в период действия режима повышенной готовности на территории Саратовской области в нарушение п. 1.15.1 постановления Правительства Саратовской области от 26марта 2020 года №208-П, находившийся в общественном месте без средства индивидуальной защиты – лицевой маски, совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного Крамсковым С.А. административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить Крамскову С.А. административное наказание в виде предупреждения в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

признать Крамскова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: ФИО1 <адрес>, не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток с момента получения через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья Д.И. Пивченко

№ 1- 63/2023

64RS0047-01-2023-000182-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тихоновой А.А.

при секретаре судебного заседания Алферове И.С.

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Кондрикова В.И.,

подсудимого Крамскова С.А.,

адвоката Померанцевой К.А., представившей удостоверение № 2677 и ордер № 9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Крамскова Сергея Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, имеющего образование 9 классов, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:

-<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

-<дата> Октябрьским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 (одном) году 1 (месяцу) лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года; из мест лишения свободы освободился <дата> по отбытии наказания, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 с...

...т. 318 УК РФ, суд

установил:

Крамсков С.А. совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД РФ по городу Саратову от <дата> № л/с Потерпевший №1 с <дата> назначен на должность полицейского 1 взвода батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД РФ по городу Саратову (далее – сотрудник полиции Потерпевший №1). С этого же времени сотрудник полиции Потерпевший №1, являясь сотрудником органов внутренних дел, постоянно осуществляя функции представителя власти, будучи в пределах своей компетенции наделенный правом предъявлять требования, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями к широкому кругу лиц, является должностным лицом.

<дата> в 18 часов 00 минут сотрудник полиции Потерпевший №1 заступил на службу по охране общественного порядка на территории <адрес> и, согласно выписке из постовой ведомости, находился при исполнении должностных обязанностей.

<дата> примерно в 19 часов 08 минут сотрудниками полиции Потерпевший №1 и ФИО4 при патрулировании <адрес> на участке местности у <адрес>, был замечен Крамсков С.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, чем оскорблял человеческое достоинство и нарушал общественную нравственность. То есть в действиях последнего усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем сотрудником полиции Потерпевший №1 было принято решение проверить документы, удостоверяющие личность у указанного гражданина и доставить его в отдел полиции № в составе УМВД России по городу Саратову для разбирательства и составления протокола об административном правонарушении.

Сотрудник полиции Потерпевший №1, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудника полиции, действовавший в соответствии с требованиями должностного регламента полицейского, подошел к Крамскову С.А., представился, предъявил свое служебное удостоверение и потребовал от него предъявить документы, удостоверяющие личность. Крамсков С.А. на законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 ответил отказом, при этом стал вести себя вызывающе, громко кричать, размахивать руками. После этого сотрудник полиции Потерпевший №1 разъяснил Крамскову С.А., что он своими действиями совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, после чего потребовал от последнего проследовать в отдел полиции № в составе УМВД России по городу Саратову для дальнейшего разбирательства и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, на что Крамсков С.А. ответил отказом. Потерпевший №1, с целью пресечь противоправные действия Крамскова С.А., сделал последнему С.А. замечание и вновь попросил его проследовать с ними в ОП № в составе УМВД России по <адрес>, при этом пояснив Крамскову С.А., что его поведение является недопустимым.

<дата> в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 15 минут у Крамскова С.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности у <адрес>, не желавшего быть привлеченным к административной ответственности, осознававшего, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением, возник преступный умысел, направленный на высказывание угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на высказывание угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, Крамсков С.А. <дата>, в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на вышеуказанном участке местности, действуя умышленно, схватил Потерпевший №1 за форменное обмундирование, замахнулся на последнего правой рукой, высказав в отношении Потерпевший №1 угрозу применения насилия и попытался нанести ему удар в голову. При этом сотрудник полиции Потерпевший №1 в сложившейся ситуации указанные угрозы применения насилия воспринял реально и пресек противоправные действия Крамскова С.А., отойдя от него на безопасное расстояние.

После этого Крамсков С.А. был доставлен в отдел полиции № в составе УМВД России по городу Саратову, расположенный по адресу: <адрес>, для дальнейшего разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Крамсков С.А. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласился и государственный обвинитель.

В судебном заседании было предметом исследования заявление потерпевшего Потерпевший №1, из содержания которого следует, что он просит рассмотреть уголовное дело в отношении Крамскова С.А. в его отсутствие. Он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым в соответствии со ст.314 УПК РФ заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым осознаны.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Крамсков С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Крамскова С.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность Крамсков С.А. имеет место жительства и регистрацию в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, проживает в гражданском браке, имеет несовершеннолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, страдает заболеванием.

В качестве смягчающих наказание Крамскова С.А. обстоятельств, суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как самого Крамскова С.А., так и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Крамскова С.А., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не имеется. Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание Крамскова С.А., суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установленные судом фактические обстоятельства содеянного виновным указывают, что нахождение Крамскова С.А. в состоянии алкогольного опьянения повлияло, как на принятие им решения о совершении преступления, так и на совершение самого преступного действия.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого Крамскова С.А., суд принимает во внимание: общественную опасность и степень тяжести деяния, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства данного конкретного дела, влияние наказания на исправление Крамскова С.А., на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, при этом суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и находит возможным применить к Крамскову С.А. правила ст.73 УК РФ и, назначенное ему наказание, считать условным, обязав при этом Крамскова С.А. не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Крамскова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. Возложить на Крамскова С.А. обязанность: не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения Крамскову С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отсутствуют.

Приговор Октябрьского районного суда от <дата> по ст.264.1 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 (одном) году 1 (месяцу) лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года в части неотбытого срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 27 дней - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова, в течение 15 суток со дня его вынесения, однако он не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Тихонова