Кранин Александр Алексеевич

Дело № 2 – 879/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Алатырь.

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Филатовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Устимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда гражданское дело по иску

Кранина А.А. к МИ ФНС РФ № по ЧР, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о взыскании излишне уплаченного земельного налога, -

У с т а н о в и л:

Кранин А.А. обратился в Алатырский районный суд ЧР с исковым заявлением к МИ ФНС РФ № по ЧР, мотивировав его тем, что согласно договору купли – продажи недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним, Краниным А.А., и Фондом имущества г. Алатырь (Алатырским городским комитетом имущественных и земельных отношений), свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением Главы г. Алатыря № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена площадь земельного участка из земель поселений с кадастровым номером № размером <данные изъяты>, вместо <данные изъяты> предоставленного в постоянное бессрочное пользование городскому производственному объединению коммунального хозяйства для обслуживания здания бани, находящейся по адресу: <адрес>, по результатам межевания земель без изменения границ земельного участка на местности. Был утвержден проект границ разделения земельного участка из земель поселений с кадастровым № площадью <данные изъяты> на три самостоятельных: А – для обслуживания нежилого здания площадью <данные изъяты> по адресу <адрес>; Б – для обслуживания нежилого здания площадью <данные изъяты> с присвоением адреса <адрес>; В – для обслуживания здания котельной площадью <данные изъяты> с присвоением адреса <адрес> Проведены работы по межеванию земельных участков и по постановке их на кадастровый учет в Алатырском филиале ФГУ «Земельная кадастровая палата». Ввиду неконкретного назначения переданного ему в собственность объекта недвижимости была неверно установлена его кадастровая оценка, что повлекло за собой значительное увеличение суммы взыскиваемого налога. Принадлежащий ему земельный участок был оценен как участок, предназначенный для размещения офисных зданий, образовательных либо религиозных учреждений. Но указанных учреждений на данном участке не расположено. Кадастровая оценка одного квадратного метра данного земельного участка составила <данные изъяты>. На основании его заявления, поданного ответчику, о внесении изменений в постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было вынесено новое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внесены изменения в указанное постановление в части указания целевого назначения принадлежащего ему земельного участка. Вместо слов «для обслуживания нежилого здания» указано «для размещения объекта торговли». В настоящее время ему принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> разрешенное использование – для обслуживания нежилого здания. В ФНС РФ № по ЧР ему пояснили, что возможно пересчитать излишне уплаченные налоги в случае, если в оценке кадастровой стоимости была допущена ошибка. При обр...

...ащении в Алатырский филиал ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР» пояснили, что в связи с последними изменениями в перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ между ним и П.А. изменение оценки кадастровой стоимости за предшествующий период невозможно, так как земельному участку присвоен новый кадастровый номер и выдано новое свидетельство о регистрации права собственности серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на видоизмененный объект права. В настоящее время вернуть излишне уплаченные суммы налога на земельный участок и произвести его перерасчет без обращения в суд не представляется возможным. На ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> имел разрешенное использование – для обслуживания нежилого здания. Кадастровая стоимость составляла <данные изъяты>. Кадастровая стоимость всего земельного участка составляла <данные изъяты> <данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ без его ведома, заявления и согласия было изменено целевое разрешенное использование принадлежащего ему земельного участка. Кадастровая стоимость 1 кв.м земельного участка составила <данные изъяты>. Всего земельного участка – <данные изъяты> В администрации г. Алатырь ему смогли предоставить копию его заявления об изменении целевого использования принадлежащего ему земельного участка. На ДД.ММ.ГГГГ площадь принадлежащего ему земельного участка составила <данные изъяты> кадастровая стоимость 1 кв.м – <данные изъяты>, кадастровая стоимость всего земельного участка – <данные изъяты>. Согласно прилагаемому расчету за период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ переплата по земельному налогу составила <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ им уплачен налог в сумме <данные изъяты>, сумма налога к уплате должна была составить <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ им уплачен налог в размере <данные изъяты>, сумма налога к уплате должна была составить <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ за 9 месяцев им уплачен налог в сумме <данные изъяты>, сумма налога к уплате должна была составить <данные изъяты>. Излишне уплаченная сумма налога рассчитана следующим образом: <данные изъяты>

Просил взыскать с ответчика МИ ФНС РФ № 1 по ЧР сумму излишне уплаченного налога на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления – <данные изъяты>

Впоследствии истец Кранин А.А. исковые требования дополнил, просил установить наличие кадастровой ошибки в оценке земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

взыскать с ответчика МИ ФНС РФ № по ЧР сумму излишне уплаченного налога на земельный участок, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, за <данные изъяты>, за <данные изъяты> а также расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления – <данные изъяты>

Также истцом был уточнен круг ответчиков, вышеуказанные исковые требования предъявлены к МИ ФНС РФ № по ЧР, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР – Чувашии».

В судебном заседании истец Кранин А.А. участия не принимал, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Кранина А.А. Т.О.П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала к ответчикам МИ ФНС РФ № по ЧР и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, просила исключить из числа ответчиков Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР – Чувашии».

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР К.Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что в соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 22 июля 2010 года № 167 – ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 января 2013 года Росреестр не является заказчиком работ по государственной оценке. Указанными полномочиями наделены органы исполнительной власти субъектов РФ, а также иные органы местного самоуправления, в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации. Приемка результата работ также осуществляется заказчиком таких работ. В соответствии с положениями Закона об оценке, полномочия Росреестра в сфере государственной кадастровой оценки на сегодняшний день сводится исключительно к ведению фонда данных государственной кадастровой оценки и созданию комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Полномочия по формированию и предоставлению перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/3 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» полномочиями по формированию и предоставлению перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке» с ДД.ММ.ГГГГ переданы в ФГБУ «ФКП Росреестра». Результаты государственной кадастровой оценки (массовой) земель поселений были утверждены постановлением Кабинета Министров ЧР от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, и внесены филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по ЧР в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Управление не вправе повлиять каким – либо образом на расчет кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проводимых работ по государственной кадастровой оценке, приемку заказчиком результатов работ, на их утверждение Кабинетом Министров Чувашской Республики. В рамках настоящего дела Краниным А.А. каких – либо требований к Управлению не заявлено. Истец не оспаривает какие – либо действия Управления, и фактически не согласен с размером кадастровой стоимости, определенной на основании государственного контракта, заключенного Министерством имущественных и земельных отношений Чувашской Республики с ООО «Оценка и консалтинг», и утвержденной постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, требования истца направлены к МИФНС № 1 по ЧР, которая является надлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель ответчика МИ ФНС РФ № 1 по ЧР К.Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что Кранин А.А. в нарушение требований п. 2 ст. 138 НК РФ не обращался с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы Чувашской Республики в порядке досудебного урегулирования спора.

Представитель третьего лица администрации <адрес> ЧР В.Е.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования К.А.А. считает не подлежащими удовлетворению.

Допрошенная в качестве свидетеля П.Н.В. в судебном заседании показала, что она является главным бухгалтером ООО «Галант», указанное общество арендует нежилое помещение, собственником которого является Кранин А.А.. Она, П.Н.В., как главный бухгалтер несет ответственность за уплату налогов организации, в том числе и за уплату земельного налога. Произошла кадастровая переоценка земельного участка, принадлежащего истцу Кранину А.А., в результате этого увеличилась его кадастровая стоимость. Но собственник земельного участка должен быть поставлен в известность об увеличении кадастровой стоимости земельного участка, чего сделано не было.

Выслушав доводы участников судебного заседания, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление Кранина А.А. о взыскании суммы излишне уплаченного земельного налога следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела Кранин А.А. по вопросу проверки правильности исчисления земельного налога в связи с владением на праве собственности земельным участком с разрешенным использованием «для обслуживания нежилого здания», расположенного по адресу: <адрес>, обратился в МИ ФНС РФ № по ЧР (входящий от ДД.ММ.ГГГГ), на данное обращение письмом № – № от ДД.ММ.ГГГГ в уменьшении земельного налога по названному объекту ему отказано, однако Кранин А.А. в установленном порядке в Управление Федеральной налоговой службы Чувашской Республики (вышестоящий налоговый орган МИ ФНС РФ № по ЧР) в порядке досудебного урегулирования спора не обращался.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с абз. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку истцом Краниным А.А. не соблюден обязательный досудебный порядок, установленный ч. 2 ст. 138 НК РФ, исковое заявление в соответствии с абз. 1 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд, -

О п р е д е л и л:

Исковое заявление Кранина А.А. к МИ ФНС РФ № по ЧР, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о взыскании излишне уплаченного земельного налога оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо (истец) вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Алатырский районный суд ЧР.

Председательствующий

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

08 июня 2016 года <адрес>

Алатырский районный суд Ч. Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Чибрикиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Ч. Республики гражданское дело

по иску К.А.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ч. Республике о возврате излишне уплаченного земельного налога,

установил:

Представитель К.А.А. адвокат З., действующий на основании доверенности, обратился в Алатырский районный суд ЧР с исковым заявлением к МИ ФНС РФ № по ЧР, мотивировав его тем, что определением Алатырского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление К.А.А. к МИ ФНС № по ЧР, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР о взыскании излишне уплаченного налога оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МИ ФНС № по ЧР с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога. Решением МИ ФНС № по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № в осуществлении возврата налога ему отказано. Решение об отказе в осуществлении возврата налога обжаловано К.А.А. в Управление Федеральной налоговой службы по ЧР ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи искового заявления решение Управлением Федеральной налоговой службы по ЧР не принято, хотя срок для принятия указанного решения истек. Согласно договору купли – продажи недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним, К.А.А., и Фондом имущества <адрес> (Алатырским городским комитетом имущественных и земельных отношений), свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка площадью 2180 кв.м., расположенного по адресу: ЧР, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ЧР выдано разрешение на реконструкцию здания бани № под магазин промышленных товаров. Реконструированное под магазин промышленных товаров здание бани принято в эксплуатацию государственной приемочной комиссией ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на магазин промышленных товаров (назначение – торговое), общая площадь <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ при государственной кадастровой оценке земельный участок с кадастровым номером № без основательно был отнесен к 7-му виду разрешенного использования – земельный участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии. На основании его заявления, поданного ответчику, о внесении изменений в постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было вынесено новое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внесены изменения в указанное постановление в ч...

...асти указания целевого назначения принадлежащего ему земельного участка. Вместо слов «для обслуживания нежилого здания» указано «для размещения объекта торговли». С момента принятия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, реконструированного здания – бани № в эксплуатацию государственной приемочной комиссией оно использовалось исключительно для размещения объектов торговли. В реконструированном здании не размещались объекты образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства и религии. Здание не использовалось под размещение административных объектов и офисов. Из-за необоснованного отнесения земельного участка к 7-му виду разрешенного использования за период с 2011, 2012 и 9 месяцев 2013 года истцом излишне уплачено по земельному налогу – <данные изъяты> копеек. С 2008 года по сентябрь 2013 года земельный налог истцом уплачивался исходя из кадастровой стоимости 1 кв.м., земельного участка равной <данные изъяты> коп. и кадастровой стоимости всего земельного участка равной <данные изъяты> коп. После внесения соответствующий изменений на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость 1 кв.м. земельного участка составила 1066 руб. 17 коп., а кадастровая стоимость земельного участка – <данные изъяты> коп. В 2011 году им уплачен налог в сумме <данные изъяты> копеек, сумма налога к уплате должна была составить <данные изъяты> копеек, в 2012 году им уплачен налог в размере <данные изъяты> копеек, сумма налога к уплате должна была составить 34863 рубля 77 копеек, в 2013 году за 9 месяцев им уплачен налог в сумме <данные изъяты> рубля, сумма налога к уплате должна была составить 26148 рублей. Излишне уплаченная сумма налога рассчитана следующим образом: <данные изъяты>

Просил обязать МИ ФНС № по ЧР возвратить излишне уплаченную за период 2011, 2012 и 9 месяцев 2013 года сумму земельного налога в размере <данные изъяты> копеек за земельный участок с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для обслуживания нежилого здания, расположенного по адресу: Ч. Республика, <адрес>.

В судебном заседании истец К.А.А. участия не принимал, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца К.А.А. адвокат З., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена площадь земельного участка из земель поселений с кадастровым номером № размером <данные изъяты> кв.м., вместо <данные изъяты>.м., предоставленного в постоянное бессрочное пользование городскому производственному объединению коммунального хозяйства для обслуживания здания бани, находящейся по адресу: <адрес>, по результатам межевания земель без изменения границ земельного участка на местности. Был утвержден проект границ разделения земельного участка из земель поселений с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м на три самостоятельных: А – для обслуживания нежилого здания площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес>; Б – для обслуживания нежилого здания площадью 863 кв.м. с присвоением адреса <адрес>; В – для обслуживания здания котельной площадью <данные изъяты> кв.м. с присвоением адреса <адрес> – А. Проведены работы по межеванию земельных участков и по постановке их на кадастровый учет в Алатырском филиале ФГУ «Земельная кадастровая палата». Ввиду неконкретного назначения переданного истцу в собственность объекта недвижимости была неверно установлена его кадастровая оценка, что повлекло за собой значительное увеличение суммы взыскиваемого налога. Принадлежащий истцу земельный участок был оценен как участок, предназначенный для размещения офисных зданий, образовательных либо религиозных учреждений. Но указанных учреждений на данном участке не расположено. Кадастровая оценка одного квадратного метра данного земельного участка составила <данные изъяты> копеек. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, разрешенное использование – для обслуживания нежилого здания. В ФНС РФ № по ЧР пояснили, что возможно пересчитать излишне уплаченные налоги в случае, если в оценке кадастровой стоимости была допущена ошибка. При обращении в Алатырский филиал ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР» пояснили, что в связи с последними изменениями в перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и П.А. изменение оценки кадастровой стоимости за предшествующий период невозможно, так как земельному участку присвоен новый кадастровый номер и выдано новое свидетельство о регистрации права собственности серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на видоизмененный объект права. В настоящее время вернуть излишне уплаченные суммы налога на земельный участок и произвести его перерасчет без обращения в суд не представляется возможным. На ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу земельный участок площадью 2180 кв.м с кадастровым номером № имел разрешенное использование – для обслуживания нежилого здания. Кадастровая стоимость составляла 1006 рублей 27 копеек за 1 кв.м. Кадастровая стоимость всего земельного участка составляла <данные изъяты> копеек. На ДД.ММ.ГГГГ без его ведома, заявления и согласия было изменено целевое разрешенное использование принадлежащего истцу земельного участка. Кадастровая стоимость 1 кв.м. земельного участка составила <данные изъяты> копеек. Всего земельного участка – <данные изъяты> копеек. В администрации <адрес> не смогли предоставить копию заявления об изменении целевого использования принадлежащего ему земельного участка. На ДД.ММ.ГГГГ площадь принадлежащего истцу земельного участка составила <данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость 1 кв.м – <данные изъяты> копеек, кадастровая стоимость всего земельного участка – <данные изъяты> копеек. Согласно прилагаемому расчету за период 2011 - 2012 годы и девять месяцев 2013 года переплата по земельному налогу составила <данные изъяты> копеек. После утверждения постановлением Кабинета М. ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Ч. Республике земельный участок был отнесен к седьмой группе видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства и религии). При этом кадастровая стоимость земельного участка определена в размере <данные изъяты> копеек, которая была действительна до отнесения в 2013 году земельного участка к пятой группе видов разрешенного использования во время очередной государственной кадастровой оценки, согласно которой кадастровая стоимость земельного участка составила <данные изъяты> копеек руб. Поскольку на протяжении периода с 2011 года по 2013 год целевое назначение использования земельного участка «земли, фактически занимаемые нежилыми помещениями» не изменялось, в сведениях государственного кадастра недвижимости допущена кадастровая ошибка, выразившаяся в отнесении земельного участка к седьмой группе видов разрешенного использования в период, что повлекло значительное увеличение суммы взимаемого земельного налога.

Представитель ответчика К., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по тем основаниям, что в соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Согласно п. 8 ст. 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, и такая совместная сверка проводилась. В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено п. 1. ст. 388 НК РФ. Согласно п. 1. ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. Пунктом 1 ст. 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством РФ. В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельного участка проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 ст. 66 ЗК РФ. Государственная кадастровая оценка проводится в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности. Пунктом 3 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ сведений о недвижимом имуществе. К.А.А. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером: № площадью 2180 кв.м., расположенный по адресу: Ч. республика, <адрес>, вид разрешенного использования земельного участка – для обслуживания здания. Постановлением главы администрации <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект границ о разделении земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 21:03:010519:0047, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> на три самостоятельных: А – для обслуживания нежилого здания, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>; Б – для обслуживания нежилого здания, площадью 863 кв.м. с присвоением адресу: <адрес>; В – для обслуживания здания котельной, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>-А. Постановлением администрации <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление главы администрации <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым в подпункте А пункта 2 слова «для обслуживания нежилого здания» заменены словами «для размещения объекта торговли». Согласно информации, представленной Инспекцией письмом от ДД.ММ.ГГГГ в целях подтверждения размера действительной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в 2011-2013 годах, налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии» по Ч. Республике. В соответствии с кадастровой справкой о кадастровой стоимости земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ годов не изменялась и составляла <данные изъяты> руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Учитывая то обстоятельство, что в соответствии со статьей 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу за 2011-2013 годы подлежит определению на основании сведений государственного кадастра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. соответственно, оснований для перерасчета земельного налога по земельному участку с кадастровым номером № за указанные налоговые периоды, не имеется.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ч. Республике в судебном заседании участия не принимал, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Филиала, представил отзыв, согласно которому удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда. Сообщил, что сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ч. Республика, <адрес>, в настоящее время имеет статус «архивный» и соответственно прекративший существование как объект недвижимости, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ со следующими характеристиками: площадью <данные изъяты> кв.м., категорией – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для обслуживания нежилого здания. ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности за К.А.А. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП данная запись о регистрации права на земельный участок прекращена. Сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка от органа местного самоуправления в порядке ч. 1 ст. 15 Закона о кадастре, в Филиал не поступали. Вид разрешенного использования указанного земельного участка, с даты его постановки на учет и до присвоения статуса «архивный», в ГКН не менялся. Первоначально кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № была внесена в ГКН органом кадастрового учета в размере 4988842,80 рублей в соответствии с Постановлением Кабинета М. Ч. Республики «Об утверждении результатов государственной оценки земель населенных пунктов Ч. Республики» от ДД.ММ.ГГГГ №. В последующем указанное постановление утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Постановления Кабинета М. ЧР «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ч. Республики» от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 2 указанного Постановления, ч. 5, ст. 4, ст. 15 Закона о кадастре в ГКН ДД.ММ.ГГГГ была внесена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> рублей. указанная кадастровая стоимость была определена в рамках работ по массовой государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в ЧР, учтенных в ГКН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, профессиональным оценщиком. ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка с кадастровым номером № в результате перераспределения образованы земельные участки с кадастровыми номерами № Земельный участок с кадастровым номером № прекратил свое существование как объект недвижимого имущества.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений ЧР в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил сообщение, в котом указал, что ООО «Оценка и консалтинг» <адрес> выполнялись работы по актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Ч. Республики в 2013 году в отношении земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Результаты определения кадастровой стоимости, полученные в 2013 году, подлежат применению для целей налогообложения с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Отчету №-КО об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Ч. Республики по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненному оценщиками ООО «Оценка и Консалтинг», земельный участок с кадастровым номером № отнесен к 5 виду разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания). ООО «Оценка и Консалтинг» не правомочно на подготовку заключений по результатам предыдущего тура работ. Для целей налогообложения в 2011-2013 годах применялись результаты государственной кадастровой оценки земель, проведенной в 2007 году, в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ М 316, согласно которым организация проведения государственной кадастровой оценки земель на территории Российской Федерации осуществлялась Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами (функции переданы Росреестру и его территориальным органам). Мероприятия по кадастровой оценке земель населенных пунктов на территории Ч. Республики в 2007 году проведены в порядке, определенном административным регламентом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции «Организация проведения государственной кадастровой оценки земель», утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок). Согласно пункту 9.3 Порядка один экземпляр Отчета на бумажном и электронном носителях остается на хранении у исполнителя работ в течение восьми лет. Исполнитель работ - ФГУП «ФКЦ «Земля», прекратило с ДД.ММ.ГГГГ свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. В связи прекращением деятельности исполнителя работ - ФГУП «ФКЦ «Земля» и истечением срока для хранения Отчета, подготовленного по результатам государственной кадастровой оценки в 2007 году, представление запрашиваемых сведений не представляется возможным.

Представитель третьего лица отдела имущественных и земельных отношений администрации <адрес> ЧР в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ООО «Оценка и консалтинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц по представленным сторонами доказательствам.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требований К.А.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 32 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Из подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога определен в статье 78 НК РФ, излишне взысканных сумм - в статье 79 НК РФ.

В пункте 7 статьи 78 Кодекса предусмотрено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм (пункт 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. При этом пункт 3 статьи 391 НК РФ установлено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии со статьей 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда <адрес> о проверке конституционности пункта 1 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации» определено, что положениями статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения. Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу статьи 11 НК РФ должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Данным положениям соответствует пункт 5 статьи 65 ЗК РФ, которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Таким образом, как следует из действующего законодательства и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Такое правовое регулирование должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах.

Соответственно, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Нормативные правовые акты муниципальных образований о местных налогах и сборах принимаются представительными органами муниципальных образований в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в области таможенного дела, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительные органы местного самоуправления в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах (статья 4 НК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ К.А.А. приобрел у Фонда имущества <адрес> здание бани № и земельный участок, расположенные по адресу: Ч. Республика, <адрес> ЧР, <адрес>. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:03:010519:68 было зарегистрировано за К.А.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ЧР выдано разрешение на реконструкцию здания бани № под магазин промышленных товаров. Реконструированное под магазин промышленных товаров здание бани принято в эксплуатацию государственной приемочной комиссией ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ за К.А.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на магазин промышленных товаров, назначение – торговое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №.

По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Ч. Республика, <адрес>, с видом разрешенного использования «для обслуживания нежилого здания», категорией земель – земли населенных пунктов, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП С.С.А.

На момент внесения сведений в государственный кадастр недвижимости земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Ч. Республика, <адрес>, имел кадастровую стоимость в размере № рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость указанного земельного участка составила <данные изъяты> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами №, и снят с государственного кадастрового учета.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Ч. Республика, <адрес>, была внесена в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с постановлением Кабинета М. Ч. Республики «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ч. Республики» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждает те результаты государственной кадастровой оценки земель, в отношении которых Роснедвижимостью была проведена соответствующая проверка и в отношении которых принято решение о соответствии Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов.

Из представленных в суд документов следует, что работы по определению кадастровой стоимости земель населенных пунктов на территории Ч. Республики проводились ФГУП «Федеральный кадастровый центр «Земля» (ФГУП «ФКЦ «Земля»), имевшим лицензию на осуществление оценочной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель работ был определен на основании открытого конкурса, и работа по актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Ч. Республики была выполнена на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам проведенных работ ФГУП «ФКЦ «Земля» был составлен отчет, который актом проверки Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в период с 19 декабря по ДД.ММ.ГГГГ был признан соответствующим Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель, утвержденным приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, и результаты кадастровой оценки вместе с актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в Управление Роснедвижимости по Ч. Республике, которое представило их на утверждение в орган исполнительной власти Ч. Республики.

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кабинет М. Ч. Республики утвердил постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ч. Республики», и средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель в разрезе кадастровых кварталов населенных пунктов Ч. Республики изложены в приложении N 1 к постановлению, которые обязательны для неопределенного круга лиц и рассчитаны на неоднократное применение, а потому являются нормативно-правовыми актами.

Пунктом 4 данного постановления предусмотрено вступление его в действие через 10 дней после дня его официального опубликования и распространение данного постановления на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ

Постановление официально опубликовано в республиканской газете «Вести Чувашии» за № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Кабинета М. Ч. Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление Кабинета М. Ч. Республики от ДД.ММ.ГГГГ №» внесены изменения в приложения № и 2 указанного выше постановления. В пункте 3 данного постановления также предусмотрено распространение его на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ

Данными постановлениями Кабинет М. ЧР утвердил средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель в разрезе кадастровых кварталов населенных пунктов Ч. Республики и средний уровень кадастровой стоимости земель населенных пунктов в разрезе муниципальных районов и городских округов Ч. Республики, рекомендовал Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ч. Республике внести в установленном порядке результаты государственной кадастровой оценки земель в материалы государственного земельного кадастра, признав утратившим силу постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Ч. Республики».

Таким образом, государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов Ч. Республики проведена и принято Постановление Кабинета М. ЧР с соблюдением требований действующего федерального законодательства, в установленном им порядке и в рамках полномочий уполномоченных на то органов государственной власти, с соблюдением установленного порядка, постановление официально опубликовано в республиканской газете «Вести Чувашии» за № от ДД.ММ.ГГГГ

В 2014 году кадастровая стоимость земельного участка изменилась в связи с утверждением постановлением Кабинета М. Ч. Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ч. Республики» актуализированных результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ч. Республики. На сегодняшний день кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МИ ФНС № по ЧР с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога за период 2011, 2012, 9 месяцев 2013 года. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ К.А.А. отказано в удовлетворении о возврате излишне уплаченного земельного налога. На указанное решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) земельного налога истцом была подана жалоба в Управление ФНС по ЧР. Решением Управления ФНС по ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ жалоба К.А.А. была оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Алатырский районный суд Ч. Республики с исковым заявлением к МИ ФНС № по ЧР о возврате излишне уплаченного земельного налога.

В соответствии со ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 Налогового кодекса). Согласно п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Учитывая то обстоятельство, что в соответствии со ст. 391 ГК РФ налоговая база по земельному налогу за 2011-2013 годы подлежит определению на основании сведений государственного кадастра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 2012, 2013 года соответственно, оснований для перерасчета земельного налога по земельному участку с кадастровым номером № за указанные налоговые периоды, не имеется, поскольку действия МИ ФНС № по ЧР при расчете земельного налога за указанные периоды правомерны, была обоснованно применена кадастровая стоимость, установленная Постановлением Кабинета М. Ч. Республики от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исковых требований о признании незаконным Постановления Кабинета М. Ч. Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ч. Республики» в части утверждения среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 21:03:010519:68, либо об оспаривании результатов кадастровой оценки, проведенной в 2007 году ФГУП «ФКУ «Земля», либо о признании кадастровой ошибки к соответствующим ответчикам не заявлено.

Достаточных доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ при государственной кадастровой оценке земельный участок с кадастровым номером № без основательно был отнесен к 7-му виду разрешенного использования – земельный участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, не представлено, в то время как из описания нежилых помещений при инвентаризации тех лет ряд помещений (№№. 2-ДД.ММ.ГГГГ год, технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, №№-ДД.ММ.ГГГГ год, технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) по их назначению обозначены как офисные.

При таких обстоятельствах, исковые требования К.А.А. к МИ Федеральной налоговой службы № по Ч. Республике о возврате излишне уплаченного земельного налог не доказаны, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований К.А.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ч. Республике о возврате излишне уплаченного земельного налога отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Ч. Республики в месячный срок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с подачей жалобы через Алатырский районный суд.

Председательствующий