Крансова Роза Георгиевна

Дело №2а-430/2024

УИД: 34RS0042-01-2024-000567-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» апреля 2024 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области административное исковое заявление акционерного общество ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Фроловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области Ярковенко Инне Андреевне, Фроловскому РОСП ГУ ФССП Росси по Волгоградской области, Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Фроловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области Ярковенко И.А., Фроловскому РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области, Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства, о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства, указав в обосновании иска, что 29 апреля 2022 года на основании исполнительного документа №2-58-182/2022 выданного мировым судьёй судебного участка №58 Волгоградской области Фроловским РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №23915/22/34034-ИП о взыскании с Красновой Р.Г. в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности в размере 18 667,75 рублей. Согласно сведениям, полученным от су...

...дебного пристава-исполнителя через систему СМЭВ, должник трудоустроен, место работы ИП Веденеева Н.С.

21 марта 2024 года исполнительное производство №23915/22/34034-ИП окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагают, что данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона.

Просят признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №23915/22/34034-ИП от 21 марта 2024 года вынесенное судебным приставом-исполнителем Фроловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области Ярковенко И.А.

Представитель административного истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Фроловского РО ГУ ФССП по Волгоградской области Ярковенко И.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители административных ответчиков Фроловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Краснова Р.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, что не противоречит требования ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №23915/22/34034-ИП суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 указанного Федерального Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которых, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу ст.226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В судебном заседании установлено, что 05 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка №58 Волгоградской области, выдан исполнительный лист ВС № 094321353 по гражданскому делу №2-58-182/2022 о взыскании с Красновой Р.Г. в пользу АО Центр Долгового Управления» задолженности по договору займа №5000223101 от 07 октября 2020 года в размере 18 667,75 рублей.

29 апреля 2022 года судебным приставом – исполнителем Фроловского районного отдела ГУФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №23915/22/34034-ИП в отношении должника Красновой Р.Г.

Постановлениями судебного пристава исполнителя Фроловского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области от 15 июня 2024 года обращено взыскание на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счетах указанных банках.

В целях установления имущественного и материального положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы (ОГИБДД УВД по Волгоградской области, ФСИН, Росреестр, инспекцию Волгоградоблтехнадзора, ГИМС ГУ МЧС, ФНС России, ПФР России, Госстатистика, Комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области, ГУ-Центр занятости населения, отделение ПФР по Волгоградской области, ГУВД МВД России, органы ЗАГС), а также компании сотовых связей, различные кредитные организации, расположенные на территории города Волгограда и Волгоградской области, с целью установления имущественного положения должника.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у него денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

17 августа 2022 года судебным приставом исполнителем Фроловского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную должника, постановление направлено ИП Веденеева Н.С.

Помимо этого, судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что Краснова Р.Г., по адресу: Волгоградская область г.Фролово, ул.Калинина,д.336, проживает, имущества в счет погашения долга не имеет, нигде не работает, о чем составлен акт от 01 февраля 2024 года.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.1 ст.36 Федерального закона №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу положений ст.ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Вместе с тем, исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства №23915/22/34034-ИП предпринимались меры направленные на исполнение решения суда, порядок совершения указанных действий не нарушен.

В соответствии со ст.46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

21 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем Фроловского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области Ярковенко И.А. вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии в которыми взыскание невозможно.

21 марта 2024 года ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и поскольку все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, судебным приставом-исполнителем Фроловского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области исполнительное производство №23915/22/34034-ИП, окончено.

Довод административного истца, что денежные средства в адрес взыскателя не поступали, опровергается материалами дела, согласно сведениям из АИС ФССП России денежные средства перечислялись по платежным поручениям от 23 июня 2023 года, 25 июля 2023 года, 13 сентября 2023 года, 25 сентября 2023 года, 16 января 2024 года в АО ПКО «ЦДУ».

Кроме того, в постановлении об окончании исполнительного производства №23915/22/34034-ИП, указана сумма, взысканная по исполнительному производству на момент завершения исполнительного производства 16 471,37 рублей.

Доводы административного истца, что информация об увольнении Красновой Р.Г., не предоставлялась, суд отклоняет, поскольку, Фондом Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области представлены сведения о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы в отношении Красновой Р.Г. по март 2022 года включительно.

Таким образом, из перечисленных выше доказательств, судебным приставом-исполнителем Фроловского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области Ярковенко И.А. бездействия не допущено.

При таких обстоятельствах суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общество ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Фроловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области Ярковенко Инне Андреевне, Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства,- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено - «17» мая 2024 года.

Судья Е.В.Карпухина