Пяк Семен Семенович

<данные изъяты>

дело №5-154/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Надым 19 марта 2019 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Жижин В.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пяк С.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Пяк СС неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 89 ФЛ №389748 от 18 марта 2019 года и приложенных к нему материалов административного дела, Пяк С.С., 18.03.2019 года в 18 часов 15 минут, в общественном месте, <адрес>, нарушил общественный порядок, совершил мелкое хулиганство, выражая явное неуважение к обществу, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, в присутствии гражданки <данные изъяты> на неоднократные замечания последней, прекратить свои противоправные действия, Пяк не реагировал, продолжая вести себя вызывающе, агрессивно.

Своими действиями Пяк С.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании Пяк С.С. в содеянном раскаялся, вину признал, указал, что выражался нецензурной бранью, в протоколе указал несогласие с ним, ошибочно.

Судья, изучив материалы дела, заслушав Пяка С.С. полагает, что вина правонарушителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ доказана материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении 89 ФЛ №389748 от 18.03.2019 года, в котором указаны вышеизложенные обстоятельства совершения им правонарушения; объяснениями свидетел...

...я <данные изъяты>., а также рапортом сотрудника ОМВД России по Надымскому району <данные изъяты>., содержание которых соответствует обстоятельствам правонарушения, рапортом сотрудника полиции <данные изъяты> о том, что в дверь свидетеля <данные изъяты> стучит неизвестный человек, копией паспорта на имя Пяка С.С., сведениями об отсутствии заболеваний, препятствующих содержанию в условиях изоляции от общества и данными об административных правонарушениях, ранее им совершенных.

Оснований не доверять пояснению сотрудника полиции, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, пояснению свидетеля, предупрежденного об административной ответственности за заведомо ложные показания, не имеется, так как исследованные доказательства в своей совокупности достоверны, соотносятся друг с другом и достаточны для принятия решения.

Таким образом, судья признаёт Пяка С.С. виновным в мелком хулиганстве, то есть нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельство, отягчающее административную ответственность: п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, а также обстоятельство, смягчающее административную ответственность, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

В судебном заседании не установлено ни одного из условий предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, при которых Пяку С.С. не могло бы быть назначено наказание в виде административного ареста.

Согласно протоколу АЗ 038 №389748 от 18.03.2019 г., Пяк С.С. был доставлен в ОМВД России по Надымскому району 18 марта 2019 года в 18 часов 55 минут, а в соответствии с ч.4 ст.27.5 КоАП РФ,- срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ. Часть 3 ст. 3.9 КоАП РФ регламентирует,- срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пяка СС года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок одни сутки, срок которого исчислять с 18 часов 55 минут 18 марта 2019 года.

Пяка С.С. следует взять под административный арест в зале судебного заседания и для отбывания ареста поместить в специализированное помещение ОМВД России по Надымскому району.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Надымский городской суд, в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: (подпись) В.С. Жижин

Копия верна:

Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин

Постановление не вступило в законную силу: 19.03.2019 г.

Подлинник постановления хранится в деле №5-154/2019 т.№1 в Надымском городском суде.