Крапчатов Денис Александрович

Дело № 2-1-3270/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной О.П.,

при ведении протокола помощником судьи Савиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 21 февраля 2023 года гражданское дело по иску заместителя прокурора города Калуги в интересах неопределенного круга лиц к Крапчатову Д.А. о возложении обязанности по прохождению медицинского профилактического осмотра,

У С Т А Н О В И Л:

17 января 2023 года заместитель прокурора города Калуги обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ответчику о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр (флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких)) на предмет наличия признаков заболевания туберкулезом.

В судебное заседание помощник прокурора города Калуги не явился, представил в суд письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Отказ истца от искового заявления не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны, что следует из заявления заместителя прокурора города Калуги об отказе от исковых требований.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от исково...

...го заявления и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ заместителя прокурора города Калуги от искового заявления.

Производство по делу по исковому заявлению заместителя прокурора города Калуги в интересах неопределенного круга лиц к Крапчатову Д.А. о возложении обязанности по прохождению медицинского профилактического осмотра прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:

Судья Дерюгина Н.С. Дело № УК-22 –885/ 2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 19 июля 2019 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего Аркатовой М.А.

при секретаре Дубковой А.А.

с участием прокурора Бызова А.В.

адвоката Кедрова В.Г.

рассмотрел в судебном заседании 19 июля 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кедрова В.Г. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 21 мая 2019 г., которым

Крапчатов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 года.

Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в колонии – поселении, куда следовать самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с момента прибытия в колонию – поселение, постановлено зачесть в срок отбытия наказания время следования в колонию – поселение.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу не избрана.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав объяснения осужденного Крапчатова Д.А. и адвоката Кедрова В.Г., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Бызова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Крапчатов Д.А. признан виновным в том, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 21 января 2019 г. в <адрес> при обстояте...

...льствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Крапчатов Д.А. согласился с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Кедров В.Г. просит приговор отменить, считая, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, когда Крапчатов все условия, предусмотренные законом, для этого выполнил; суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об освобождении Крапчатова от уголовной ответственности на основании ст.ст. 76, 76.2 УК РФ, поскольку Крапчатов совершил преступление средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный преступлением вред, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, примирился с потерпевшим, ранее не судим, имеет малолетнего ребенка, ранее не привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется. Суд назначил Крапчатову несправедливое чрезмерно суровое наказание без учета данных, характеризующих его личность, упомянутых выше обстоятельств, без учета влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, того, что Крапчатов является единственным кормильцем в семье, его жена не может трудоустроиться, Крапчатов содержит и воспитывает малолетнюю дочь, семья проживает в квартире, приобретенной в кредит. В случае лишения свободы Крапчатова его семья останется без средств существования. Вывод суда о том, что исправление Крапчатова невозможно без реального отбывания наказания, является при указанных обстоятельствах несостоятельным. При назначении дополнительного наказания суд не учел то, что профессиональная деятельность Крапчатова связана с управлением транспортными средствами и является единственным источником дохода семьи. Адвокат просит прекратить в отношении Крапчатова уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, либо в связи с деятельным раскаянием, или в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, в противном случае назначить Крапчатову наказание с применением ст. 73 УК РФ, на основании ст. 64 УК РФ исключить назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

По ходатайству Крапчатова Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, судебное заседание по делу проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Согласно материалам уголовного дела Крапчатов Д.А. в установленном законом порядке был ознакомлен с особенностями постановления приговора без судебного разбирательства и порядком обжалования приговора.

Суд сделал правильный вывод о том, что предъявленное Крапчатову Д.А. обвинение подтверждается материалами уголовного дела.

Действиям Крапчатова Д.А. дана правильная юридическая оценка в соответствии с фактическими обстоятельствами уголовного дела, они обоснованно квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ.

Наказание, основное и дополнительное, назначено Крапчатову Д.А. в соответствии с требованиями, установленными ст. 60 УК РФ, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, данным, характеризующим его личность, обстоятельствам дела и является справедливым. Оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при назначении наказания Крапчатову Д.А. были учтены все те обстоятельства, на которые сослался в жалобе адвокат, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств явилось основанием для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судом были учтены согласие осужденного с предъявленным обвинением и его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с этим при назначении наказания ему суд применил положения, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения при назначении Крапчатову Д.А. наказания положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа в прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. ст. 76 и 76.2 УК РФ являются несостоятельными.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред.

Выводы суда об отказе в прекращении уголовного дела в отношении Крапчатова Д.А. по указанным основаниям являются законными и обоснованными. При этом суд учел, что сыну погибшей в результате преступления ФИО6 – ФИО7 Крапчатов Д.А. возместил материальный ущерб и моральный вред, связанный со смертью матери, принес ему извинения, учел последствия преступления в виде смерти человека – ФИО6

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно положениям ст.ст. 76, 76.2 УК РФ суд вправе, но не обязан прекратить уголовное дело при вышеуказанных обстоятельствах.

Оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Калужского районного суда Калужской области от 21 мая 2019 г. в отношении Крапчатов Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

ДЕЛО № 1-1-481/2019года. КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Калуга 21 мая 2019 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Дерюгиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Обыденовой В.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Калуги Кузьмичевой Н.В.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО10, действующей на основании доверенности,

подсудимого Крапчатова Д.А.,

его защитника – адвоката Кедрова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Крапчатова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего водителем в ИП «ФИО8», состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка 2007 года рождения, инвалидности и тяжелых хронических заболеваний не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес> ополчения, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Крапчатов Д.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 37 минут, водитель Крапчатов Д.А., управляя технически исправным автомобилем марки «3009D3» государственный регистрационный знак №, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 9.9. Правил дорожного движения РФ, осуществляя движение задним ходом по тротуару в районе <адрес>, подвозя груз к торговому объекту, расположенному в указанном доме, не обеспечил безопасность своего движения, в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможность по...

...стоянного контроля за его движением, с учетом дорожных условий, ограниченной видимости в направлении движения связанной с конструктивными особенностями автомобиля, в нарушение п. 8.12. Правил дорожного движения РФ, при движении автомобиля задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, имея возможность, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО9 находящуюся на тротуаре в районе <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО9 от полученных телесных повреждений скончалась в реанимационном отделении ГБУЗ КО «КОКБ» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут.

Согласно заключению эксперта №-«Э» от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО9 явилась тупая сочетанная травма тела, осложнившаяся травматическим шоком.

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены повреждения: множественные двусторонние переломы ребер, с повреждением пристеночной плевры, с обеих сторон; перелом тела грудины; субплевральные и внутрилегочные кровоизлияния; правосторонний (100 мл) и левосторонний (200 мл) гемоторакс; множественные переломы костей таза; забрюшинное кровоизлияние слева; ушибленная рана и ссадина правой нижней конечности; кровоподтек и ссадина левой нижней конечности. Данные повреждения образовались прижизненно, незадолго (около 3-6-и часов) ко времени наступления смерти, вероятно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, от действия твердых тупых предметов, которыми могли быть выступающие части движущегося автотранспортного средства, поверхность дорожного покрытия и т.п., и, осложнившись травматическим шоком, согласно пп. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и 6.2.1. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека», расцениваются как опасные для жизни, причинившие тяжкий вред здоровью и послужившие непосредственной причиной смерти ФИО9

Нарушение указанных Правил дорожного движения РФ водителем Крапчатовым Д.А. состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде смерти пешехода ФИО9

В ходе предварительного слушания обвиняемый Крапчатов Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного производства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый Крапчатов Д.А. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство он заявил своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО10 и защитник Крапчатова Д.А. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласно телефонограмме потерпевший Потерпевший №1 также согласен с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Крапчатов Д.А., не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Крапчатову Д.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Крапчатова Д.А. по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Учитывая, что подсудимый Крапчатов Д.А. психиатрической помощью не пользуется, а также учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведение в судебном заседании суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого Крапчатова Д.А. следует признать вменяемым.

При назначении наказания Крапчатову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, другие обстоятельства дела.

Подсудимый Крапчатов Д.А. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Крапчатову Д.А., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его супруги и то обстоятельство, что последняя не работает, находясь на фактическом иждивении супруга, наличие кредитных обязательств, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившееся в его обращении к иным лицам с просьбой о вызове скорой медицинской помощи, добровольное возмещение материального и морального вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления в размере 800000 рублей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений.

Кроме того, объяснения Крапчатова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, данные до возбуждения уголовного дела, в которых он дает подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления (л.д. 24, 30-31).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Крапчатову Д.А., судом не установлено.

С учетом личности Крапчатова Д.А., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его последствий в виде причинения смерти, суд не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 76, 76.2 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не достигнет целей наказания.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судом отказано в удовлетворении ходатайств потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, с учетом сведений о личности подсудимого Крапчатова Д.А., конкретных обстоятельств совершенного преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Крапчатову Д.А. наказания с применением правил ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, и, с учетом указанных обстоятельств, не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым Крапчатовым Д.А. наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Крапчатова Д.А. суд назначает колонию-поселение, поскольку он осуждается за совершение преступления средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения Крапчатова Д.А. до вступления приговора в законную силу суд считает возможным не избирать.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крапчатова ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 03 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда осужденному необходимо следовать самостоятельно в соответствии со ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Крапчатову Д.А. исчислять в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении Крапчатова Д.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «3009D3» государственный регистрационный знак №, - оставить по принадлежности у ФИО11

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья Н.С. Дерюгина

Копия верна.

Судья :

Справка:

Апелляционным постановлением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карпчатова ФИО16 оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: