Крапивин Денис Андреевич

Дело № 2-3679/2024

УИД 59RS0002-01-2024-006184-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 21 ноября 2024 г.

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

с участием истца гр1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская клиническая поликлиника № 2», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о признании права на получение специальной социальной выплаты, возложении обязанности включить в реестр работников, произвести выплату,

установил:

гр1 обратился в суд с иском к ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника № 2», ОСФР по Пермскому краю о признании права на получение специальной социальной выплаты, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указал, что в период с 01.09.2023 по настоящее время он обучался в ФГБОУ ВО ПГМУ им. академика Е.А. Вагнера Минздрава России и работал участковым медицинским братом в поликлинике. При трудоустройстве на должность участковый медицинский брат в ГБУЗ ПК «ГКП № 2» он предоставил Выписку из протокола № 4 «специального экзамена лиц, не завершивших освоение основных образовательных программ высшего медицинского образования и претендующих на право заниматься медицинской деятельностью в РФ» от 15.09.2021 ФГБОУ ВО ПГМУ им. академика Е.А. Вагнера Минздрава России, на основании которой он допускается к осуществлению медицинской деятельности на должностях среднего персонала. С 01.09.2023 он принят на работу в должности медицинский брат участковый в ГБУЗ ПК «ГКП № 2». Работодатель отказал включить его в Реестр по специальной социальной выплате, поскольку у него отсутствует диплом о среднем медицинском образовании. Он является специалистом со средним медицинским образованием, работающим с врачами, указанными в п. 2 пп. "б" Постановления № 2568, а также оказывающим первичную медико-санитарную помощь по поводу заболеваний (состояний) или с профилактической целью, включая проведение исследований, по территориально-участков...

...ому принципу прикрепленному населению и (или) осуществляющим диспансерное наблюдение граждан по основному заболеванию (состоянию), следовательно имеет равные права на оплату труда, в том числе и специальную социальную выплату согласно п. 3, пп. «д» постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2022 № 2568. Специальная социальная выплата является вознаграждением за труд и зависит не от наличия диплома о среднем образовании, а от фактической работы и занимаемой должности. Считает, что выполняя работу медицинского брата участкового при наличии соответствующего образования он имеет право получать специальную социальную выплату, установленную в постановлении Правительства РФ от 31.12.2022 № 2568 за период с 01.09.2023 по 29.02.2024 пропорционально отработанному времени.

На основании изложенного истец просит признать за ним право на получение специальной социальной выплаты согласно п. 2 пп. «е» постановления Правительства РФ от 31.12.2022 № 2568 с 01.01.2023, обязать ГБУЗ ПК «ГКП № 2» включить в реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты с 01.09.2023 по 29.02.2024, обязать произвести специальную социальную выплату ОСФР по Пермскому краю с 01.09.2023 по 29.02.2024, согласно п. 2 «е», п. 3 пп. «е» постановления Правительства РФ от 31.12.2022 № 2568.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддерживает.

Ответчик ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника № 2» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен.

Ответчик ОСФР по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, ранее в материалы дела представил письменные возражения (л.д.25), из которых следует, что документом, подтверждающим среднее профессиональное образование, является диплом о среднем профессиональном образовании. Выписка из протокола специального экзамена для лиц, не завершивших освоение основных образовательных программ высшего медицинского или высшего фармацевтического образования, а также лиц с высшим медицинским или высшим фармацевтическим образованием и претендуемых на право заниматься медицинской и фармацевтической деятельностью в Российской Федерации № 12 от 03.12.2021, приложенная истцом к исковому заявлению, не свидетельствует о наличии у него среднего профессионального образования. Таким образом, истец в период с 01.09.2023 по 29.02.2024 получателем специальной социальной выплаты по Постановлению № 2568 не являлся, права на получение специальной социальной выплаты с 01.09.2023 не имеет. Отделение Фонда производит выплату специальной социальной выплаты на основании реестров, представленных медицинской организацией. При не направлении медицинской организацией реестров обязанность по осуществлению специальной социальной выплаты у Отделения Фонда отсутствует. Просит отказать гр1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании частей 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из положений пункта 5 части 1 статьи 72 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» следует, что медицинские работники и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе на стимулирование труда в соответствии с уровнем квалификации, со спецификой и сложностью работы, с объемом и качеством труда, а также конкретными результатами деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 72 указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медицинским работникам и фармацевтическим работникам за счет соответственно бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2022 № 2568 «О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования» на федеральном уровне установлены меры дополнительной государственной социальной поддержки медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования.

Согласно подпунктам «б», «е» пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2022 № 2568 (в редакции, действующей с 09.01.2023) с 01.01.2023 устанавливается специальная социальная выплата следующим категориям медицинских работников (за исключением руководителей медицинских организаций и их заместителей, а также случаев внутреннего и внешнего совместительства) медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в реализации базовой программы обязательного медицинского страхования либо территориальных программ обязательного медицинского страхования, и медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и расположенных на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области:

б) врачи, к которым обращаются (которых посещают) граждане по поводу заболеваний (состояний) или с профилактической целью, включая проведение исследований, работающие в медицинских организациях, оказывающих первичную медико-санитарную помощь по территориально-участковому принципу прикрепленному населению, а также осуществляющие диспансерное наблюдение граждан по основному заболеванию (состоянию);

е) специалисты со средним медицинским образованием, работающие с врачами, указанными в подпункте «б» настоящего пункта, а также оказывающие первичную медико-санитарную помощь по поводу заболеваний (состояний) или с профилактической целью, включая проведение исследований, по территориально-участковому принципу прикрепленному населению и (или) осуществляющие диспансерное наблюдение граждан по основному заболеванию (состоянию).

В соответствии с пунктом 17 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2022 № 2568 (в редакции, действующей с 09.01.2023) в случаях, когда в 1 квартале 2023 года специальная социальная выплата не установлена медицинскому работнику, имеющему право на ее получение, по организационно-техническим и иным причинам, то она подлежит выплате ему в полном объеме во 2 квартале 2023 года за период со дня возникновения права на нее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2022 № 2568 утверждены Правила осуществления Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации специальной социальной выплаты отдельным категориям медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования.

Из пункта 2 вышеуказанных Правил следует, что специальная социальная выплата осуществляется территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации работникам, занимающим штатные должности по состоянию на 1 января 2023 года, в том числе находящимся в отпуске по уходу за ребенком и работающим на условиях неполного рабочего времени, а также вновь пришедшим на вакантные должности в медицинские организации, соответствующие критериям, установленным пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2022 № 2568.

Пунктом 3 Правил установлено, что специальная социальная выплата осуществляется ежемесячно на основе данных медицинских организаций за счет средств иных межбюджетных трансфертов бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, предоставляемых Федеральным фондом обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктами 4, 5 Правил для получения специальной социальной выплаты медицинские организации направляют ежемесячно, не позднее 10-го рабочего дня после окончания отчетного месяца, в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту своего нахождения реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты.

Реестр работников в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица, направляется в федеральную государственную информационную систему «Единая интегрированная информационная система «Соцстрах» Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации организацией с использованием информационных систем, применяемых организацией для автоматизации своей деятельности, либо с помощью программного обеспечения, предоставляемого Фондом на безвозмездной основе посредством внешних сервисов информационного взаимодействия.

В силу пунктов 7, 8 Правил Фондом осуществляется идентификация работников, указанных в реестрах, и проверка факта их трудоустройства в медицинской организации, в том числе с использованием страхового номера индивидуального лицевого счета работника в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

Специальная социальная выплата осуществляется территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в течение 7 рабочих дней со дня получения территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации реестра.

В случаях, когда в 1 квартале 2023 года специальная социальная выплата не установлена медицинскому работнику, имеющему право на ее получение, по организационно-техническим и иным причинам, она подлежит выплате ему в полном объеме во 2 квартале 2023 года за период со дня возникновения права на нее.

Согласно подпункту «е» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2022 № 2568 (в редакции, действующей с 09.01.2023) максимальный месячный размер специальной социальной выплаты одному медицинскому работнику в должности специалиста со средним медицинским образованием, указанного в подпунктах «е» и «ж» пункта 2 настоящего постановления составляет 6500 рублей.

Из материалов дела следует, что гр1 обучался в ФГБОУ ВО ПГМУ им. академика Е.А. Вагнера Минздрава России.

Согласно Выписке из протокола № 4 специального экзамена лиц, не завершивших освоение основных образовательных программ высшего медицинского образования и претендующих на право заниматься медицинской деятельностью в Российской Федерации ФГБОУ ВО ПГМУ им. академика Е.А. Вагнера Минздрава России от 15.09.2021, гр1 допускается к осуществлению медицинской деятельности на 5 лет на должностях среднего медицинского персонала (л.д. 16).

04.09.2023 между гр1 и ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника № 2» заключен трудовой договор № 719, по условиям которого работник принят на основное место работы с 01.09.2023 на неопределенный срок в должности медицинский брат участковый в терапевтическое отделение № 5 ГБУЗ ПК «ГКП № 2» (л.д. 17-20).

Согласно должностной инструкции медицинской сестры участковой терапевтического отделения работник обязан: оказание медицинской помощи, осуществление сестринского ухода и наблюдения за пациентами при заболеваниях и (или) состояниях; выполнение медицинских манипуляций при оказании медицинской помощи пациенту; обучение пациента (его законных представителей) и лиц, осуществляющих уход, приемам ухода и самоухода, консультирование по вопросам ухода и самоухода; проведение подготовки пациента к медицинскому осмотру, исследованиям, лечебным и (или) диагностическим вмешательствам; проведение забора биологического материала пациента для исследований по назначению лечащего врача; получение, хранение, учет и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и лечебного питания в соответствии с нормативными правовыми актами и инструкцией по применению от производителя; участвовать в ежедневном амбулаторном приеме, выполняя указания врача, регулируя поток пациентов путем рационального распределения больных, соблюдая требования Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи; проведение мероприятий по профилактике инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи; организация рабочего места и безопасной окружающей среды в помещениях с асептическим режимом, в том числе в стерилизационном отделении (кабинете), медицинской организации; проведение экстренных профилактических мероприятий при возникновении аварийных ситуаций с риском инфицирования медицинских работников; проведение дезинфекции и предстерилизационной очистки медицинских изделий; обеспечение хранения стерильных медицинских изделий, эксплуатация оборудования с соблюдением правил, инструкций по эксплуатации, требований охраны труда при работе в помещениях с асептическим режимом, в том числе в стерилизационном отделении (кабинете); проведение мероприятий по профилактике неинфекций и инфекционных заболеваний, формированию здорового образа жизни; проведение персонального учета (переписи) населения, проживающего на обслуживаемой территории поликлиники (образовательных учреждений) или прикрепленного к участку; проведение мероприятий по санитарно-гигиеническому просвещению населения; проведение работы по пропаганде здорового образа жизни; выполнение работы по проведению профилактических медицинских осмотров населения; выполнение работы по диспансеризации населения с учетом возраста, состояния здоровья, профессии, выполнение работы по диспансерному наблюдению пациентов при хронических заболеваниях и (или) состояниях; ведение медицинской документации, организация деятельности находящегося в распоряжении медицинского персонала (л.д.6-8).

Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав.

Реализуя, с учетом предписаний статьями 7 и 37 Конституции Российской Федерации, свои дискреционные полномочия в этой сфере, Правительство Российской Федерации постановлением от 31.12.2022 № 2568 установило дополнительные меры социальной поддержки медицинским работникам медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования.

Приказом Минздрава России от 10.03.2023 № 99н утверждены Разъяснения по применению постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2022 № 2568.

Должности медицинских работников, претендующих на получение выплаты, должны соответствовать должностям, определенным в Номенклатуре должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденной Приказом Минздрава России от 20.12.2012 № 1183н «Об утверждении Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников» (пункт 3 Разъяснений).

Пунктом 1.4 Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников, являющейся приложением к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.12.2012 № 1183н, которая действовала до 31.08.2023, установлено, что должность медицинской сестры участковой относится к должностям специалистов со средним профессиональным (медицинским) образованием (средний медицинский персонал).

Ныне действующей Номенклатурой должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденной Приказом Минздрава России от 02.05.2023 №205н установлены аналогичные критерии отнесения данной должности к специалистам со средним профессиональным медицинским образованием (средний медицинский персонал).

При этом ГБУЗ ПК «ГКП № 2» является медицинской организацией – городской клинической поликлиникой, входящей в государственную систему здравоохранения Пермского края и участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Из материалов дела следует, что с 01.09.2023 гр1 занимает должность медицинского брата участкового в ГБУЗ ПК «ГКП № 2», имея незаконченное высшее медицинское образование, работает с врачом, к которым обращаются (которых посещают) граждане по поводу заболеваний (состояний) или с профилактической целью, включая проведение исследований, работающие в медицинских организациях, оказывающих первичную медико-санитарную помощь по территориально-участковому принципу прикрепленному населению, а также осуществляющие диспансерное наблюдение граждан по основному заболеванию (состоянию).

Таким образом, должность, занимаемая гр1, соответствовала должности, определенной в Номенклатуре.

В пункте 4 Разъяснений по применению постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2022 № 2568 указано, что при осуществлении специальной социальной выплаты в том числе учитывается, что специальная социальная выплата производится медицинским работникам: указанным в подпунктах «б», «е» и «и» пункта 2 постановления № 2568, работающим в медицинских организациях, оказывающих первичную медико-санитарную помощь по территориально-участковому принципу прикрепленному населению в амбулаторных условиях и в условиях дневного стационара, с учетом порядков оказания медицинской помощи, включая врачей акушеров-гинекологов в женских консультациях (в том числе созданных как структурные подразделения медицинских организаций); указанным в подпунктах «б» и «е» пункта 2 постановления № 2568 в случае осуществления ими диспансерного наблюдения по основному заболеванию (состоянию), включая врачей-онкологов онкологических диспансеров и больниц, врачей-кардиологов кардиологических диспансеров.

Более того постановлением Правительства Российской Федерации от 20.03.2024 № 343 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» внесены изменения в подпункт «е» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2022 № 2568, который в настоящее время предусматривает установление также с 01.01.2023 специальную социальную выплату среднему медицинскому персоналу (заменены слова – «специалисты со средним медицинским образованием»), работающему с врачами, указанными в подпункте «б» настоящего пункта, а также оказывающий первичную медико-санитарную помощь по поводу заболеваний (состояний) или с профилактической целью, включая проведение исследований, по территориально-участковому принципу прикрепленному населению и (или) осуществляющий диспансерное наблюдение граждан по основному заболеванию (состоянию).

Спорная выплата является вознаграждением за труд и осуществляется она не по критерию наличия образования, а в связи с фактической трудовой деятельностью и занимаемой должностью.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что гр1, занимая должность участкового медицинского брата, относится к среднему медицинскому персоналу, то есть относится к категории медицинских работников, указанных в подпункте «е» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2022 № 2568, следовательно, он имел право на меры дополнительной государственной социальной поддержки медицинских работников в виде установления ежемесячной специальной социальной выплаты со дня возникновения права на ее получение с момента трудоустройства – с 01.09.2023.

Между тем, в нарушение требований действующего законодательства, специальная социальная выплата гр1 не выплачивалась, он не был включен в реестр медицинских работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты, направляемый ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника № 2» для назначения выплаты в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту своего нахождения, что нарушает его права на получение равноценного вознаграждения за труд.

Следовательно, на ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника № 2» возлагается обязанность включить гр1 в реестр работников, имеющих право на получение специальной выплаты на основании подпункта «е» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2022 № 2568, со дня возникновения права на ее назначение - с 01.09.2023, а также на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю возлагается обязанность произвести истцу соответствующую специальную социальную выплату с 01.09.2023.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за гр1 право на получение специальной социальной выплаты по подпункту «е» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2022 № 2568 с 01.09.2023.

Возложить на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Городская клиническая поликлиника № 2» (ИНН 5905023290, ОГРН 1025901213470) обязанность включить гр1 (СНИЛС 126-187-977 92) в реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты по вышеуказанному основанию с 01.09.2023.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ИНН 5904084719, ОГРН 1035900505200) произвести специальную социальную выплату гр1 (СНИЛС 126-187-977 92) по подпункту «е» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2022 № 2568 с 01.09.2023.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Л.М. Костарева

Копия верна.

Судья Л.М. Костарева

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2024

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-3679/2024 ~ М-2908/2024

Индустриального районного суда г.Перми

УИД 59RS0002-01-2024-006184-76

УИД 48MS0032-01-2023-005990-80

Дело № 12-468/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 мая 2024 года город Липецк

Судья Советского районного суда города Липецка Малюженко Е.А., рассмотрев жалобу Крапивина Дениса Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Липецка от 26 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Крапивина Дениса Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Липецка от 26 марта 2024 года (с учетом определения об исправлении описки от 26.03.2024 г.) Крапивин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он 22.10.2023 г. в 00 час. 40 мин. по адресу: г. Липецк, ул. Горького, д. 9 управлял транспортным средством марки «Хендэ Гетц» государственный регистрационный знак № с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи) и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования в 00 час. 54 мин., чем нарушил п. 2.3.2 Правил ...

...дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, Крапивин Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, приводя доводы о его необоснованности и незаконности, указав, что судом неверно дана оценка видеозаписи, находящейся при материалах дела, поскольку на ней не видно, что он управлял транспортным средством и оно было в движении, неверно трактованы положения ст. 27.12 КоАП РФ, неправильно дана оценка доводам защитника, что сотрудниками ГИБДД Крапивину Д.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а показания этих сотрудников не могут быть взяты во внимание, поскольку они заинтересованные лица.

Крапивин Д.А. на рассмотрение жалобы не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, причины не явки суду не известны, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности Бенсман В.А. в суде доводы жалобы и ранее сказанное в суде первой инстанции поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Крапивина Д.А. мировым судьей соблюдено в полной мере.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу пункта 2.3.2 вышеуказанных Правил, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из положений ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состав данного административного правонарушения образует сам факт отказа водителя от выполнения законного требования работника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вне зависимости от наличия такого состоянии в действительности.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

В соответствии с пунктами 8, 9 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами и, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно протоколу об административном правонарушении 48 ВА № 226403 от 22.10.2023 года Крапивину Д.А., как лицу, управлявшему транспортным средством марки «Хендэ Гетц» государственный регистрационный знак №, при наличии явных признаков опьянения (поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи), было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых он отказался.

В протоколе имеются сведения об отказе Крапивина Д.А. подписать протокол об административном правонарушении. Копия протокола вручена Крапивину Д.А. 24.10.2023, что не оспаривалось защитником в судебном заседании. Однако, имеется запись о разъяснении Крапивину Д.А. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, от дачи объяснений привлекаемое лицо отказалось.

Вина Крапивина Д.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 48 ВЕ № 259921 от 22.10.2023 года, составленным с применением видеозаписи, от получения его копии Крапивин Д.А. отказался. Однако, им была получена 24.10.2023;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 48 АС 105455 от 22.10.2023 года в котором указано, что Крапивин Д.А. 22.10.2023 года в 00 часа 54 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол составлен с применением видеозаписи. От подписи в протоколе Крапивин Д.А. отказался, однако, она им была получена 24.10.2023;

- протоколом о задержании ТС от 22.10.2023 года, в соответствии с которым в 01 час 02 мин. транспортное средство марки «Хендэ Гетц» государственный регистрационный знак № было задержано, автомобиль помещен на специализированную стоянку. Копия протокола вручена Крапивину Д.А. 24.10.2023;

- видеозаписью, на которой зафиксирован момент отстранения Крапивина Д.А. от управления ТС, предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование, от прохождения которых он отказался.

Довод стороны защиты об исключении из числа доказательств указанной видеозаписи в связи с ее неполнотой и т.д., не подлежит рассмотрению, поскольку из ее содержания усматривается: когда производилась запись, участвующие при этом лица, фиксация отстранения лица, привлекаемого к административной ответственности, от управления транспортным средством и его отказ от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования. Содержание записи позволяет идентифицировать ее отношение к вменяемому Крапивину Д.А. событию.

То, что на ней сотрудник ГИБДД предлагает пройти Крапивину Д.А. освидетельствование на состояние опьянения, не сказав слово «алкогольного» на выводы о виновности Крапивина Д.А. не влияет, поскольку, как поясняли свидетели – сотрудники ГИБДД, допрошенные в суде при рассмотрении дела, с Крапивиным Д.А. велась беседа еще до записи, в ходе которой ему неоднократно предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, разъяснялась процедура.

Довод жалобы о том, что Крапивин Д.А. транспортным средством не управлял, а автомобиль был припаркован, отклоняется как несостоятельный, опровергающийся совокупностью перечисленных выше доказательств.

Указанный довод был предметом рассмотрения и проверки суда первой инстанции и не нашел своего подтверждения, обоснованно отвергнут по мотивам, изложенным в оспариваемом судебном решении. Показаниям свидетелей дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и взаимосвязи с другими материалами дела.

Доводы жалобы о том, что Крапивину Д.А. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, также опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей. Отказ привлекаемого лица от подписания соответствующей графы протокола об административном правонарушении о разъяснении прав, предусмотренных законом, как и от подписи в самом протоколе, не свидетельствует о том, что права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ему не разъяснялись.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора ими Крапивина Д.А. не установлено, а исполнение сотрудниками ГИБДД, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений в указанной сфере, само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Приобщенная к делу видеозапись опровергает доводы привлекаемого к ответственности лица и его защитника о том, что он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы жалобы о том, что у Крапивина Д.А. отсутствовали признаки опьянения, нельзя признать состоятельными, поскольку право определять наличие у водителя транспортного средства признаков опьянения предоставлено законом сотруднику полиции. Ссылки на отсутствие признаков опьянения на видеозаписи не свидетельствуют об обратном, поскольку их наличие зафиксировано инспектором при визуальном контакте с Крапивиным Д.А., что отражено во всех процессуальных документах, которые не содержат каких-либо взаимных противоречий в части наличия данных признаков, оснований сомневаться в наличии у Крапивина Д.А. признаков опьянения не имеется.

То обстоятельство, что Крапивину Д.А. не были вручены копии составленных в отношении него протоколов, также не влияет на выводы о его невиновности, поскольку как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, Крапивин Д.А. от подписи в названных протоколах и получении их копий отказался, что в свою очередь не свидетельствует о невыполнении сотрудником полиции действий по их вручению названному лицу. При этом копии протоколов Крапивину Д.А. были вручены через два дня после их составления.

Повода полагать, что Крапивин Д.А. действовал под влиянием заблуждения, либо что на него оказывалось какое-либо незаконное воздействие, не имеется. Доводы жалобы об обратном объективными сведениями не подтверждены.

Таким образом, вышеуказанные доводы Крапивина Д.А. суд оценивает, как избранный способ защиты с целью избежать привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что направление Крапивина Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом ГИБДД произведено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ водителя Крапивина Д.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение зафиксирован должностным лицом ГИБДД в установленном законом порядке в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что выводы мирового судьи о виновности Крапивина Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Срок давности привлечения Крапивина Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах жалоба Крапивина Д.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Липецка от 26 марта 2024 года (с учетом определения об исправлении описки от 26.03.2024 г.), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Крапивина Дениса Андреевича - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись) Е.А. Малюженко

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Севастополь Дело № 12-36/2024

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Кириленко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю капитана полиции ФИО1 от 8 ноября 2023 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю капитана полиции ФИО1 от 08.11.2023 № года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился с жалобой об отмене указанного постановления.

Жалоба мотивированна тем, что постановление является незаконным, необоснованным, указывает на то, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, так как в момент совершения административного правонарушения автомобиль находился в собственности ФИО4, пользовании ФИО5

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил жалобу рассмотреть в его отсут...

...ствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Установлено, что 08.11.2023 в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час – влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

К административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 01.11.2023 в 11:31 по адресу: а<адрес>, водитель, управляя транспортным средством ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 63 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч.

Данное административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Автопатруль-Радар, заводской №, свидетельство о поверке № №, действительное до 16.04.2025.

Собственником данного транспортного средства является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные обстоятельства послужили основанием к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях, в частности, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьёй по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные устанавливаются протокол об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ) (абзац 1). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абзац 2). Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац 3).

Распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В подтверждение того обстоятельства, что транспортным средством управляло иное лицо, ФИО2 предоставил договор купли-продажи транспортного средства от 25.05.2018, заключенный между ФИО2 и ФИО4; полис ОСАГО СК Гайде от 27.06.2022 № на имя ФИО4, на период страхования с 28.06.2022 по 27.06.2023, на транспортное средство - ВАЗ №, государственный регистрационный знак №.

Кроме того, ФИО2 проживает в <адрес>. Сведения о его пребывании в городе Севастополе по состоянию на 08.11.2023 отсутствуют.

С учетом предоставленных доказательств, нахожу доводы жалобы обоснованными. Материалами дела подтверждается факт нахождения транспортного средства, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ. Состав административного правонарушения отсутствует.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, согласно пункту 3 части 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, поскольку установлено отсутствие состава административного правонарушения, вмененного ФИО2, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращение производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю капитана полиции ФИО1 от 8 ноября 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Е.А. Кириленко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2017 года

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре Повышеве В.Д..

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № № по административному иску Крапивина Дениса Андреевича к Красногорскому отделу судебных приставов Управления ФССП по МО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Крапивин Д.А. обратился в суд с административным иском к Красногорскому отделу судебных приставов Управления ФССП по МО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов.

В обоснование исковых требований указал, что у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ЗАО «Саб-Урбан» в его пользу денежных средств в размере 77 500 рублей.

Однако в течении 4 месяцев денежные средства ему не перечислены.

Считает свое право нарушенным и просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ЗАО «Саб-Урбан» незаконными и обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца в части нарушения сроков исполнительного производства.

В судебном заседании обсужден вопрос об оставлении иска без рассмотрения, представитель административного ответчика не возражал, пояснив суду что исполнительное производство ...

...окончено по исполнению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что необходимо административный иск оставить без рассмотрения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 196 КАС РФ производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

2. Суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Судом установлено, что по делу назначалось судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 15 мин и ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 15 мин, однако в судебное заседание отДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно не явился, доказательств уважительности причин неявки и не предоставления доказательств суду не представили, поэтому суд считает необходимым оставить административный иск без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194,195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Административный иск Крапивина Дениса Андреевича к Красногорскому отделу судебных приставов Управления ФССП по МО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов, - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течении 15 дней.

Судья: Е.Д. Аникеева

Дело№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Спецмонтажпроект» на определение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Спецмонтажпроект» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Новое Аристово» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по оплате госпошлины с должника ФИО2.

02.03.2022г. мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ЖСК «Новое Аристово» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также расходов по оплате госпошлины.

24.07.2023г. в судебный участок от ООО «Спецмонтажпроект» поступило заявление о процессуальном правопреемстве по вышеуказанному гражданскому делу.

Определением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «Спецмонтажпроект» о процессуальном правопреемстве по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ЖСК «Новое Аристово» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО «Спецмонтажпроект» подана частная жалоба, в которой представитель ООО «Спецмонтажпроект» просит отменить определе...

...ние как незаконное.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в апелляционном порядке, судья не находит оснований к отмене вынесенного определения по следующим основаниям.

Статьей ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

На основании ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из представленных доказательств усматривается, что на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Новое Аристово» в лице конкурсного управляющего ФИО1 уступило ООО «Спецмонтажпроект» права требования к организациям и физическим лицам, указанным в приложениях 1-29 к договору, в том числе, уступлены права требования к ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу Федеральный закон № 214-ФЗ «О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ).

Согласно пп. «б» п. 1 ст. 1 названного Закона ст. 55 ЖК РФ дополнена частью 18, в соответствии с которой управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным.

Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, Федеральным законом № 214-ФЗ установлен запрет на уступку права требования дебиторской задолженности по внесению платы за коммунальные услуги третьим лицам.

В соответствии с пп. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

При оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Из буквального содержания ч. 18 ст. 155 ЖК РФ следует, что задолженность физических лиц за коммунальные услуги можно уступить только организации-преемнику, которая берет на себя обязательства по обслуживанию населения после прекращения оказания соответствующих услуг предприятием-банкротом. Уступка названного права (требования) допустима лишь в пользу вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации. То есть уступка права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещением и коммунальные услуги гражданами иным лицам запрещена. Указанные положения ЖК РФ направлены на защиту прав и законных интересов граждан, являющимися потребителями коммунальной услуги, и являются специальными по отношению к Закону о банкротстве.

При разрешении коллизии между ч. 18 ст. 155 ЖК РФ и положениями законодательства о банкротстве, устанавливающими порядок реализации имущества в деле о банкротстве должника, необходимо руководствоваться положениями ЖК РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг и внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Дебиторская задолженность должника-банкрота, в случае если она является задолженностью граждан за коммунальные услуги, по смыслу требований ч. 18 ст. 155 ЖК РФ, может быть реализована только вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, оказывающей услуги управления именно тем многоквартирным домом, у жителей которого образовалась такая задолженность либо ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку соответствующего коммунального ресурса в те дома, в которых образовалась задолженность.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Спецмонтажпроект» о процессуальном правопреемстве, мировой судья исходил из вышеприведенных норм права, установив, что договор об уступке права требования, заключенный между ЖСК «Новое Аристово» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ООО «Спецмонтажпроект», по которому последнему был передан долг по оплате жилищно-коммунальных услуг должника, заключен в период действия статьи 155 ЖК РФ в измененной редакции, запрещающей управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу, ресурсоснабжающей организации, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, что согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Спецмонтажпроект» является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или договорной основе, а то обстоятельство, что ООО «Спецмонтажпроект» является профессиональным участником рынка жилищно-коммунальных услуг, не может быть принято во внимание, поскольку по отношению к должнику заявитель не является вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организацией многоквартирного дома, ресурсоснабжающей организацией, следовательно, у заявителя право на получение (взыскание) задолженности не возникло.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на верном применении и толковании закона, поводов к переоценке обстоятельств дела и иным выводам по доводам частной жалобы не установил. По существу все доводы частной жалобы сводятся к несогласию с результатами рассмотрения мировым судьей поданного заявления, однако основаниями для отмены правильного по существу определения мирового судьи служить не могут.

При вынесении определения мировой судья не допустил нарушений норм процессуального права, которые бы служили основанием для отмены определения.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ООО «Спецмонтажпроект» о процессуальном правопреемстве подлежит оставлению без изменения, частная жалоба ООО «Спецмонтажпроект» - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Спецмонтажпроект» о процессуальном правопреемстве - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Спецмонтажпроект» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья А.И. Пушкина