Крапивин Игорь Святославович

Дело № 12-40/2012

Р Е Ш Е Н И Е

22 февраля 2012 года г.Кунгур Пермского края

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,

при секретаре Егоровой М.Н.,

участием Крапивина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Крапивина И.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от 24.01.2012 года о назначении Крапивину И.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от 24.01.2012 года, Крапивин И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Заявитель Крапивин И.С., полагая, что необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи; просит его отменить. Факт совершения административного правонарушения не оспаривает, однако полагает, что назначено слишком суровое наказание, считает также, что за данное правонарушение, возможно назначить наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании заявитель Крапивин И.В. настаивает на доводах жалобы.

Заслушав пояснения Крапивина И.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья не находит ...

...оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

В судебном заседании установлено:

08.12.2011 года в отношении Крапивина И.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 14.11.2011 года в 16 час. 30 в нарушение п. 10.1, 1.5 ПДД Крапивин И.С. управлял транспортным средством <данные изъяты> не учел скорость движения, дорожные условия, не справился с управлением транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством, движущимся в противоположном направлении <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, причинив ФИО4 оскольчатый перелом костей носа, кровоподтеки и ссадины на лице, кровоподтеки на левом предплечье, в области коленного сустава и на правой голени, кровоизлияние и разрыв слизистой верхней губы, которые квалифицируются как легкий вред по признаку длительности расстройства его на срок менее 21 дня (л.д. 4).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края, от 24.01.2012 года, Крапивин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один (л.д. 48-49).

В качестве доводов жалобы Крапивин И.С. указывает на то, что ему было назначено слишком суровое наказание, полагает, что за совершенное административное правонарушение ему должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.

С указанным доводом Крапивина судья не может согласиться.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела; рапоротом сотрудника ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский»; справкой о ДТП; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия; объяснениями участников ДТП, заключениями эксперта (л.д.10,15,16-29,25-36).

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вывод о наличии в действиях Крапивина И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы Крапивина И.С. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Крапивина И.С. в совершении административного правонарушения.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Крапивин правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для назначения Крапивину И.С. более мягкого наказания не имеется.

При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от 24.01.2012 года о назначении Крапивину И.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от 24.01.2012 года о назначении Крапивину И.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения; жалобу Крапивина И.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его постановления.

Судья подпись И.Н.Головкова

Копия верна. Судья: