Крапивкин Алексей Васильевич

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-329/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-006066-06) по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» к судебному приставу-исполнителю АРОСП УФССП России по Иркутской области МЛЛ, судебному приставу-исполнителю АРОСП УФССП России по ... БКН, судебному приставу-исполнителю АРОСП УФССП России по ... ГОС, судебному приставу-исполнителю АРОСП УФССП России по ... ШИВ, судебному приставу-исполнителю АРОСП УФССП России по ... ШКА, старшему судебному приставу ... отдела судебных приставов УФССП России по ... БИЕ, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по ..., о признании незаконным бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани» (далее ООО МФК «Джой Мани») обратился в суд с административным иском, в обоснование требований указав, что ** судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ... возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от **, выданного мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района ... о взыскании с КАВ в пользу ООО МФК «Джой Мани» задолженности в размере № рублей. Задолженность должником перед ООО МФК «Джой Мани» не погашена и составляет № рубля. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ... МЛЛ ** принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства. Административный истец просит признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по ... МЛЛ, выразившееся непринятии процессуального решения по заявлению, по неосуществлению должного контроля за ходом исполнительного пр...

...оизводства, по непринятию достаточных мер принудительного исполнения, по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в установленный срок; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП; обязать рассмотреть ходатайства, направить в адрес должника повестку, совершить необходимые исполнительные действия и принять необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

** определением Ангарского городского суда ... в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав АРОСП УФССП России по ... БИЕ, судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по ... БКН, судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по ... ГОС, судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по ... ШИВ, судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по ... ШКА

Представитель административного истца ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по ..., административные ответчики старший судебный пристав АРОСП ГУФССП России по ... БИЕ, судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по ... УДИ, судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по ... МЛЛ, судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по ... БКН, судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по ... ГОС, судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по ... ШИВ, судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по ... ШКА не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В письменном возражении судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ... МЛЛ указано, что доводы иска не обоснованы, в рамках исполнительного производства №-ИП совершены все необходимые меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта. Просит в иске отказать.

Заинтересованное лицо КАВ в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.2 ч. 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено:

На исполнении в АРОСП УФССП России находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от **, выданного мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района ... о взыскании с КАВ в пользу ООО МФК «Джой Мани» задолженности в размере № рублей.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что 21.03.2019г. должностным лицом АРОСП УФССП России по ... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании суммы задолженности, которое направлено взыскателю и должнику почтовой корреспонденцией.

Согласно Акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) вышеуказанное исполнительное производство передавалось судебным приставам-исполнителям БКН, ГОС, ШИВ, ШКА, МЛЛ, УДИ

В обоснование административного иска ООО МФК «Джой Мани» указано, что административным ответчиком допущено бездействие, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанные доводы суд находит несостоятельными.

С целью установления имущественного и финансового положения должника с КАВ должностными лицами АРОСП УФССП России по ... в порядке электронного взаимодействия были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы (ГИБДД УМВД по АГО, ФМС ГУМВД, Управление ЗАГС по АГО, Управление пенсионного фонда, ИФНС по ..., Гостехнадзор), а также в кредитные организации.

По сведениям УГИБДД ГУ МВД ..., Росреестра движимое и недвижимое имущество у должника КАВ отсутствует.

В Управлении ЗАГС отсутствуют сведения о перемене должником фамилии (имени, отчества), акта о смерти, о регистрации брака.

Согласно информации Пенсионного фонда России КАВ был трудоустроен в ООО <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ** обращено взыскание на заработную плату должника. На депозит АРОСП УФССП России в период с ** по ** поступили денежные средства в размере № рублей, которые перечислены взыскателю на расчетный счет, указанный в исполнительном документе.

В настоящее время в базе данных персонифицированного учета отсутствуют сведения о месте работы должника.

** определением Ангарского городского суда ... в порядке ч. 2 ст. 63 КАС РФ из Межрайонной ИФНС № по ... истребованы сведения о начисленных и уплаченных работодателем страховых взносов в отношении застрахованного лица КАВ

Во исполнение вышеуказанного определения Ангарского городского суда Межрайонная ИФНС № по ... представлена справка о доходах и суммах налога физического лица по страховым взносам за 2021 год в отношении КАВ По информации налогового органа должник имел место получения дохода в ООО «Эталон-Инвест», последняя дата получения дохода ** года. Сведения о выплатах физическим лицам по страховым взносам за 2022 год в отношении КАВ не поступали.

Сведения представленной справки подтверждают информацию, полученную судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства №-ИП.

Должностными лицами АРОСП УФССП России по ... установлены открытые счета в <данные изъяты> В рамках исполнительного производства **, **, **, **, **, **, **, **, **, ** вынесены постановления об обращении взыскания на имущество должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На депозит АРОСП УФССП России денежные средства не поступали.

По сведениям адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России КАВ зарегистрирован по адресу: .... Вышеуказанный адрес также указан заявителем в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, следует, что судебными приставами-исполнителями неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника КАВ. по адресу регистрации, который совпадает с адресом, указанным в исполнительном документе, но установить фактическое место жительства должника и имущество, подлежащее описи и аресту, не представилось возможным, о чем составлены соответствующие акты от **, **, **, **, **, **.

** исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актами, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания оспариваемых решений и действий должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие принятых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд в качестве административного истца.

Анализируя представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что в ходе исполнения судебными приставами-исполнителями требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП все принятые допустимые законом меры по отысканию должника и его имущества оказались безрезультатными.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 указанного выше федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Названными нормами Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство.

Принимая во внимание, что судебными приставами-исполнителями совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда, и решение суда в полном объеме не исполнено исключительно по объективным, не зависящим от поведения административных ответчиков обстоятельствам, суд приходит к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершены действия по исполнению требований исполнительного документа в пределах предоставленных полномочий и без нарушения прав административного истца. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Поскольку в соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, не совершение действий, указанных административным истцом в исковом заявлении, не является незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя. При этом судом принимает во внимание, что судебными приставом-исполнителем с учетом объема предоставленных законом полномочий и средств, принимались меры, направленные на исполнение решения суда по указанному исполнительному производству, в том числе по установлению должника, его имущественного положения и по своевременному и полному исполнению исполнительного документа, с этой целью в ходе исполнения направлялись запросы в ЗАГС, Росреестр, ГИБДД, отдел адресно-справочной работы УМВД по ..., Отдел Пенсионного фонда по ..., в банки и кредитные организации, Инспекцию ФНС.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий судебных приставов-исполнителей, а также нарушали права и законные интересы взыскателя в рамках исполнительного производства; при этом, доводы административного истца о наличии бездействия должностных лиц не нашли своего подтверждения.

Учитывая, что судом не установлено факта принятия незаконного решения об окончании исполнительного производства, а также факта незаконного бездействия должностных лиц АРОСП ГУФССП России по ... в рамках исполнительного производства №-ИП, которыми бы нарушались права, свободы и законные интересы административного истца, а действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа соответствует нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования о возложении на должностное лицо обязанности устранить допущенные нарушения также удовлетворению не подлежат, и в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

При этом суд принимает во внимание, что в силу положений ч.4 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Рассматривая требования административного истца в части признания незаконными действий по направлению постановления об окончании исполнительного производства с нарушением установленных сроков, суд приходит к следующему.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в части 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (статья 46).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

По смыслу приведенных законоположений для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: не только несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, но и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанная совокупность судом не установлена по настоящему административному делу.

Действительно, частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направить копию постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из материалов административного дела следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя от ** об окончании исполнительного производства №-ИП была направлена ООО МФК «Джой Мани» заказным письмом **, то есть с нарушением установленного законом срока, получена взыскателем **.

Между тем, административный истец в административном исковом заявлении и в ходе рассмотрения административного дела не сослался на наступление для него каких-либо негативных последствий вследствие оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, не предоставил доказательств нарушения своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворения административного искового заявления в части признания незаконными действий по направлению постановления об окончании исполнительного производства с нарушением установленных сроков также надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц АРОСП УФССП России по ..., выразившихся в непринятии процессуального решения по заявлению, по неосуществлению должного контроля за ходом исполнительного производства, по непринятию достаточных мер принудительного исполнения, по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в установленный срок; о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП; возложении обязанности по рассмотрению ходатайств, по направлению в адрес должника повестку, по совершении необходимых исполнительных действий и принятии необходимых мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение по делу изготовлено 17 февраля 2023 года.