Крапивкин Андрей Анатольевич

№2-318/2024, УИД 36RS0016-01-2024-000439-72

Решение

Именем Российской Федерации

г. Калач 10 сентября 2024 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Соляной И.В.,

при секретаре Шапошниковой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Мельниковой Татьяны Николаевны к Крапивкину Андрею Анатольевичу о взыскании ущерба, расходов на проведение экспертизы и судебных расходов,

установил:

Истец Мельникова Т.Н. обратилась в суд с иском к Крапивкину А.А., в котором просит суд взыскать с ответчика в ее пользу ущерб в размере 324 382 руб., взыскать в ее пользу расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., в пользу истца государственную пошлину в размере 6 444 руб.

В обоснование своих требований истец ссылаясь на ст. 15, 1064 ГК РФ, указал, что 29 февраля 2024 г. в 11 часов 40 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием: Крапивкина Андрея Анатольевича, управлявшего принадлежащим ему транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность на момент ДТП не застрахована и ФИО1, управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО №, ТС принадлежит Мельниковой Татьяне Николаевне. ДТП произошло по вине водителя Крапивкина А.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонару...

...шении.

В результате ДТП, принадлежащее Мельниковой Т.Н. транспортное средство получило многочисленные технические повреждения.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указанное ДТП является страховым случаем, влекущим в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату потерпевшему. В соответствии с п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Однако, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП, на котором был причинен ущерб не застрахована, истец не имеет возможности обратиться в страховую компанию за получением страхового возмещения.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства потерпевшего, Мельникова Т.Н. обратилась ООО «АСПЕКТ-АВТО».

Согласно заключению специалиста от 12.03.2024 г. №5/2024 независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о стоимости восстановительного ремонта «<данные изъяты>» г.р.з. №, стоимость восстановительного ремонта ТС, исходя из среднерыночных цен, без учета износа заменяемых деталей, составила 324 382 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком обязанность страховать риск свей гражданской ответственности проигнорирована, истец лишен права на получение страхового возмещения и вынужден обратиться в суд.

На оплату составления акта осмотра с фототаблицами транспортного средства и подготовки заключения специалиста Мельниковой Т.Н. понесены расходы в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец Мельникова Т.Н. не явилась, просила о рассмотрении в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддерживала, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Крапивкин А.А. ранее в судебных заседаниях исковые требования признавал частично, не согласился с перечнем повреждений автомобиля, о чем подал письменные возражения, в которых указал, что в постановлении указано, что повреждена правая сторона переда автомобиля. На самом деле больше была повреждена левая сторона. С правой стороны поворотник и фара были целые и полностью в рабочем состоянии (л.д. 91). Суду показал, что с левой стороны автомобиля, в области фары, были повреждения креплений, с правой стороны все было целое. Ответчик считает, что стоимость ремонта не более 150 000 рублей, он готов заплатить 180 000 рублей истцу в течении двух месяцев.

В настоящее время ответчик находится на военной службе по контракту, выполняя задачи СВО (л.д. 114).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГПК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Свидетель ФИО1 суду показал, что истец его супруга, в момент ДТП он управлял автомобилем истца. В результате ДТП разбит весь бампер, радиатор, подкрыльники, диффузоры, лонжероны, капот, крылья были повреждены. Он ехал с моста и выехал на <адрес>, где имеется поворот. Он увидел, что движется автомобиль, начал сбавлять скорость, уходить в право, так как автомобиль Крапивкина А.А. как шел вправо, так и шел. Поэтому и произошло столкновение, если бы он в вправо не ушел, то Крапивкин А.А. бы ударил в водительскую дверь. Крапивкин А.А. не справился с управлением и совершил столкновение, он не знает с кокой скоростью Крапивкин А.А. ехал, все очень быстро произошло, после ДТП сразу вызвали ГИБДД. В присутствии ГИБДД Крапивкин А.А. вину свою не оспаривал, он только сказал, что у него страховки нет.

Когда подсчитал сумму независимый эксперт, он Крапивкину А.А. на Вацап скинул сумму и спросил, будет ли он оплачивать ему ущерб, он ответил, что не будет, в связи с чем супруга обратилась в суд с иском.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 29 февраля 2024 г. в 11 часов 40 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием: Крапивкина Андрея Анатольевича, управлявшего принадлежащим ему транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и ФИО1, управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Виновным в ДТП является ответчик Крапивкин А.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 7-8).

Гражданская ответственность на момент ДТП автомобиля Крапивкина А.А. была не застрахована, гражданская ответственность автомобиля ФИО1 на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО №, ТС принадлежит Мельниковой Татьяне Николаевне, что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д. 10, 65). Данный автомобиль получил многочисленные технические повреждения.

Согласно заключения специалиста № 5/2024 ООО «Аспект-Авто» в результате ДТП стоимость ремонта (без учета износа) автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет 324 382 руб. без учета износа. Итоговая сумма с учетом износа составляет 283 244 руб. (л.д. 16-72).

Таким образом, истцом доказан факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно Крапивкин А.А и причинная связь между его действиями и нанесенным ущербом. Ответчик оспаривал обстоятельства ДТП и сумму причиненного ущерба, но уклонился от оплаты производства экспертизы, что суд расценил как злоупотребление гражданскими процессуальными правами. Оснований для производства экспертизы за счет средств бюджета не усматривается. Ответчик имеет доход в виде денежного довольствия военнослужащего (л.д. 114).

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание представленное стороной истца экспертное заключение, которое ответчиком не оспаривалось, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы восстановительного ремонта транспортного средств.

Кроме того, истец понес судебные расходы по оплате расходов за составление заключения специалиста № 512024, согласно кассового чека на л.д. 14 Мельникова Т.Н. оплатила ООО «Аспект-Авто» 10 000 рублей. Поскольку иск подлежит полному удовлетворению, то в силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере 10 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6444 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мельниковой Татьяны Николаевны к Крапивкину Андрею Анатольевичу о взыскании ущерба, расходов на проведение экспертизы и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Крапивкина Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, водительское удостоверение №, в пользу Мельниковой Татьяны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ущерб в размере 324 382 (триста двадцать четыре тысячи триста восемьдесят два) рубля, судебные расходы на оплату услуг экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 6 444 ( шесть тысяч четыреста сорок четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Калачеевский районный суд Воронежской области в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья: И.В. Соляная

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«№» октября № года <адрес>

Судья Авиастроительного районного суда <адрес> Республики Татарстан Тухватуллин И.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно Правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N417, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угр...

...оза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV)" включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по предотвращению распространения в <адрес> коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Согласно постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

В соответствии с п.1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 лицам, находящимся на территории РФ, необходимо обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Несмотря на наличие угрозы распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV), представляющей опасность для окружающих, ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут ФИО1 находился в помещении станции метро «Авиастроительная» по адресу: <адрес> без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Тем самым он не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Татарстан, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что вина привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, фотографией и рапортом, согласно которым, должностное лицо административного органа зафиксировал факт нахождения привлекаемого лица в метро без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы);

- объяснением привлекаемого лица, согласно которому, он находился в метро без маски.

Вышеуказанные доказательства, исследованные в судебном заседании, подтверждают виновность привлекаемого лица в совершении вышеуказанного административного правонарушения, при этом данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относимыми.

Оценив представленные доказательства, прихожу к выводу, что привлекаемое лицо находился в месте массового пребывания людей без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Таким образом, привлекаемое лицо своими действиями не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Татарстан, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При таких обстоятельствах квалифицирую действия привлекаемого лица по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также отношение к содеянному правонарушению.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном деянии.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, считаю необходимым назначить привлекаемому лицу административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам:

Штраф по постановлению №;

УИН -18№;

УФК по РТ (ОП № «Авиастроительный»);

КПП - №;

ИНН - №;

Код ОКТМО – №;

Номер счета получателя – 03№ в отделении НБ Республики Татарстан;

БИК – №;

Кор.сч. 40№;

Код бюджетной классификации – 18№;

л/с плательщика №.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления через данный районный суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: И.И. Тухватуллин