Красавин Михаил Святославович

Дело № 2-83/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

27 февраля 2015 года с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Камаловой В.М.,

при секретаре Якубовой Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красавина М. С. к Зерину Р. Г. признании действий нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об обязании уплатить транспортный налог,

установил:

Красавин М.С. обратился в суд с иском к Зерину Р.Г. признании действий нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об обязании уплатить транспортный налог.

Заявленные требования мотивирует тем, что _____.__г между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ-21083, идентификационный номер №__. Транспортное средство перешло в пользование ответчика. Стороны договорились о том, что перерегистрацию транспортного средства ответчик оформит самостоятельно в течение 5 суток с момента покупки. В указанный срок ответчик транспортное средство на своё имя не перерегистрировал, нарушив статью 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке», и со слов самого Зерина Р.Г. он машину разбил через месяц. _____.__г по месту предыдущей регистрации по месту проживания истца по почте начали приходить квитанции об уплате налога на транспортное средство. _____.__г транспортное средство истцом было снято с учета. Истец просит признать действия Зерина Р.Г., связанные с транспортным средством ВАЗ-21083, идентификационный номер №__, нарушением К...

...одекса Российской Федерации об административных правонарушениях п. 12; обязать ответчика оплатить все транспортные налоги в размере ** руб (налоговое уведомление №557580), начиная с _____.__г.

Истец Красавин М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зерин Р.Г., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о причинах не явки суд не известил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 2 Закон Архангельской области от 01.10.2002 № 112-16-ОЗ (ред. от 24.10.2014) "О транспортном налоге", уплата транспортного налога производится в наличной или безналичной форме в соответствии с пунктом 4 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками-организациями не позднее 5 мая, 5 августа и 5 ноября текущего налогового периода в виде авансовых платежей, исчисленных за соответствующий отчетный период, а по окончании налогового периода не позднее 5 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Уплата транспортного налога и авансовых платежей по транспортному налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от _____.__г, истец являлся собственником автомобиля ВАЗ-21083, идентификационный номер №__, государственный регистрационный знак №__, зарегистрированного на истца в отделе ГИБДД ОМВД России «Котласский» УМВД России по Архангельской области 22.09.2010.

Налоговыми органами истцу направлялось налоговое уведомление №__ об уплате в срок до _____.__г транспортного налога в размере ** руб за транспортное средство ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак Н №__, за налоговый период 2013 год. В указанном Уведомлении также содержатся справочные сведения о том, что по состоянию на _____.__г у истца Красавина М.С. имеется недоимка по налогам в сумме ** руб, и задолженность по пени в сумме ** руб 96 коп.

Налоговым требованием №__ об уплате налога, сбора, пени, по состоянию на _____.__г Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Красавину М.С. предложено оплатить: недоимку по транспортному налогу, начисленную по расчету за 2011 год, по сроку уплаты _____.__г в размере ** руб; недоимку по транспортному налогу, начисленную по расчету за 2012 год, по сроку уплаты _____.__г в размере ** руб; пени на транспортный налог в размере ** руб 98 коп.

Сведений об уплате истцом транспортного налога в размере ** руб, то есть в размере указанном в исковым заявлении, в суд не представлено. Из текста искового заявления прямо следует, что истец просит обязать ответчика оплатить транспортные налоги в пользу регионального бюджета.

При этом истцом в суд представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от _____.__г, в соответствии с которым Красавин М.С. продал (передал в собственность), а Зерин Р.Г. купил (принял) транспортное средство ВАЗ-21083, идентификационный номер №__, по цене ** руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом статей 359, 361, 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговым органом на основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

Согласно пункту 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Таким образом, приведенные выше положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо. Юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом, представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.

Как следует из материалов дела, несмотря на совершении сделки купли-продажи _____.__г, транспортное средство ВАЗ-21083, идентификационный номер №__, государственный регистрационный знак №__, являющееся объектом налогообложения, в соответствии с законодательством Российской Федерации с _____.__г по _____.__г был зарегистрирован на истца, что подтверждается карточкой учета транспортных средств, представленной в суд отделом ГИБДД ОМВД России «Котласский» УМВД России по Архангельской области.

В связи с этим факт совершения истцом сделки по отчуждению транспортного средства _____.__г, но без снятия с регистрационного учета транспортного средства, внесения изменений в регистрационную запись о собственнике транспортного средства, не является основанием для прекращения обязанности истца по уплате транспортного налога в соответствии с приведенными выше нормами законодательства о налогах и сборах, и возложения указанной обязанности на ответчика.

Требования истца о признании действий ответчика нарушением статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку вопросы о привлечении к административной ответственности рассматриваются в порядке, установленном статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющего уровень федерального закона.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают органы внутренних дел (полиция).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца, в рамках заявленных требований, суд не усматривает.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Красавина М. С. к Зерину Р. Г. о признании действий нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об обязании уплатить транспортный налог, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.М. Камалова.