Красавина Инна Сергеевна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 января 2018 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Лашко М.В., с участием истца Красавиной И.С,, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Красавиной И.С. к Вошеву Н.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Красавина И.С. обратилась в суд с иском к Вошеву Н.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивировав свои требования тем, что по договору купли продажи от 28 сентября 2017 года, заключенному между ею и Вошевым Н.С., она приобрела в собственность двухкомнатную квартиру <данные изъяты> в г. Кисловодске. 29 сентября 2017 была произведена государственная регистрация права собственности на указанную квартиру. Однако на момент заключения настоящего договора Вошев Н.С. был зарегистрирован в данной квартире, который пообещал сняться с регистрационного учета в течении 5 дней с момента государственной регистрации права собственности. Однако до настоящего времени ответчик условия договора не выполнил, с регистрационного учета не снялся, о месте его нахождении не известно, чем нарушил ее права. Ответчик не проживает в спорном домовладении с момента заключения договора купли-продажи, личных вещей в доме не имеет, не является членом семьи, каких либо договорных отношений по порядку пользования не имел и не имеет, не участвовал и не участвует в расходах по его содержанию. Регистрация ответчика лишает ее права свободно пользоваться распоряжаться жилым помещением. Она лишена возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением, что ограничивает ее права как собственника жилого помещения. Действия ответчика сопряжены со злоупотреблени...

...ем своим правом, и непосредственным нарушением при этом прав и законных интересов иных лиц - т.е. ее. Нарушение связано с тем, что она лишена права в полной мере реализовать полномочия собственника, а именно распорядиться своим домом без обременения, коим являет регистрация ответчика. Просит суд признать ответчика Вошева Н.С., <данные изъяты> -утратившим право пользования указанным жилым помещением и обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Кисловодску снять с регистрационного учета Вошева Н.С.

Красавина И.С. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Вошев Н.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В материалах дела содержатся сведения, о том, что в адрес ответчика направлялись судебные извещения заказной почтой с уведомлением, по указанному в деле адресу: г. Кисловодск, ул. Красивая, 36, кв. 35, при этом, неявку ответчика за судебным извещением на почту суд расценивает как отказ от его получения с целью уклонения от явки в суд, а как следствие - злоупотребление правом. Данное злоупотребление нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

С учетом изложенного, исходя из положений статей 117, 118 ГГПК, суд считает, что ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими ему процессуальными правами, при этом, неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, что, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 ГПК РФ свидетельствует о возможности рассмотрения дело в отсутствие данного ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, законодатель предусматривает право, а не обязанность суда вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Представитель отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Кисловодску в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства и материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что Красавина И.С. на основании договора купли-продажи от 28 сентября 2017 года заключенного с Вошевым Н.С., является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной в г.Кисловодске <данные изъяты>, о чем 29.09.2017 года выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно копии домовой книги квартиры <данные изъяты> г. Кисловодске, на спорной жилой площади зарегистрирован бывший собственник квартиры Вошев Н.С., <данные изъяты>

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации" под местом пребывания гражданина Российской Федерации понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина - в которых он проживает временно.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

По смыслу норм, содержащихся в вышеуказанном Законе, регистрационный учет по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации существует в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом.

Уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. При этом регистрация является предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Из данного положения Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что каждый гражданин, добросовестно исполняющий обязанности, должен уведомить органы регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в конкретном жилом помещении, которое он действительно выбрал в качестве своего жилища.

Ответчик Вошев Н.С. значится зарегистрированным в спорной квартире, в настоящее время его местонахождение достоверно не известно, личных его вещей в квартире нет, оплату коммунальных платежей не производит, собственником указанного жилого помещения, а также членом семьи истца не является, каких либо соглашений с истцом о пользовании жилым помещением не заключал.

Факт не проживания ответчика на спорной жилой площади подтвердили в судебном заседании свидетели Пахомова А.В. и Васканян Л.С.

Так свидетель Пахомова А.В., в судебном заседании пояснила, что ранее являлась соседкой Вошева Н.С., а в настоящее время соседкой Красавиной И.С. Вошева Н.С. она видела, он всегда очень шумно жил, были постоянные кампании, с октября 2017 года он продал квартиру <данные изъяты> Красавиной И.С. и больше она его никогда не видела. Он никогда не появлялся. В квартире у Красавиной И.С. вещей, принадлежащих Вошеву Н.С. нет, живет там новый собственник Красавина И.С. с детьми. Куда уехал Вошев Н.С. не знает, а с Красавиной И.С. она нормально общается по-соседски, Красавина И.С. уже сделала ремонт в квартире.

Свидетель Васканян Л.С., в судебном заседании пояснила, что она ранее являлась соседкой Вошева Н.С., а в настоящее время соседкой Красавиной И.С. Проживает в доме № <данные изъяты> города Кисловодска с 1990 года по настоящее время. Вошев Н.С. появлялся в квартире <данные изъяты> в сентябре 2016 года, как наследник, вся семья спилась, умерли. С 12 лет Вошев Н.С. воспитывался в детском доме, а потом вернулся в эту квартиру. Соседи неоднократно вызывали полицию, там был как притон, у него были большие долги. Квартиру он продал Красавиной И.С. Им, как соседям стало спокойно жить. Видела она его последний раз в день переезда из квартиры после ее продажи примерно в первых числах октября 2017 года, больше никогда не видела его.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Вошев Н.С. фактически не проживает в квартире <данные изъяты>

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года N 3-П факт регистрации не является основанием для признания за гражданами права на жилую площадь, поскольку такое право возникает при условии фактического проживания.

В соответствии с этим регистрация ответчика в спорной квартире не может служить основанием для признания за ним права пользования указанной квартирой. Основанием для этого может быть только фактическое вселение и проживание в жилом помещении с соблюдением условий действующего законодательства.

При таком положении, было установлено, что фактически Вошев Н.С. утратил право пользования квартирой № 35 по адресу: г. Кисловодск, ул. Красивая, 36 в связи с переходом права собственности на указанное жилое помещение по правилам п. 2 ст. 292 ГК РФ, к истцу, принимая во внимание отсутствие его личного имущества в квартире и попыток вселения и пользования жильем опровергает возможные предположения о временном характере его отсутствия и свидетельствует о добровольном отказе от проживания по указанному адресу, при этом он не является членом семьи собственника жилого помещения, не исполняет каких-либо обязанностей в отношении жилого помещения, между сторонами не имеется соглашения о праве пользования спорным домовладением, при этом регистрация Вошева Н.С. в спорном жилом помещении носит формальный характер, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Красавиной И.С. к Вошеву Н.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку требования истца о признании Вошева Н.С. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, оснований для сохранения регистрации ответчика в квартире <данные изъяты> не имеется.

В соответствии с п."е" ч. 31 " Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из нанимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением.

В силу п. 128 раздела 3 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 N 288 снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что в соответствии с пунктом "е" ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 с последующими изменениями и дополнениями, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика Вошева Н.С. с регистрационного учета из квартиры <данные изъяты> по адресу: Ставропольский край, г. <данные изъяты>, в связи с чем исковые требования об обязании отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Кисловодску снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Красавиной И.С. к Вошеву Н.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Вошева Н.С., <данные изъяты> утратившим право пользования жилыми помещениями в квартире <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Красавиной И.С. об обязании отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Кисловодску снять с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты> - отказать.

Данное решение является основанием для снятия Вошева Н.С., <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, <данные изъяты>

Ответчик, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2018 года.

Судья Е.А. Зыбарева