Радыгин Геннадий Алексеевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 17.04.2017 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Поддубновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО1 к ФИО7 о вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, указав, что он является собственником <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы супруга истца и его дочь ФИО1 В период с марта 2016г. по настоящее время ответчик в вышеуказанной квартире фактически не проживает, общее хозяйство не ведется, никаких договорных обязательств не существует. Ответчик является бывшим членом семьи истца, коммунальные платежи не оплачивает, добровольно сняться с учете отказывается. Просит суд признать ФИО1 прекратившей право пользования квартирой 39 <адрес> и снять ее с регистрационного учета.

Ответчик ФИО1, не согласившись с требованиями ФИО7, обратилась со встречным иском о вселении, указав, что причиной выезда из спорной квартиры явились неприязненные отношения между истцом и ответчиком. ФИО7 злоупотребляет спиртным, учиняет скандалы, не пускает домой, пытается выбросить вещи и забрать ключи. ФИО1 оплату за содержание жилья производит исправно, от своих прав на спорное жилое помещение не отказывается, выезд из квартиры носил вынужденный временный характер. Она является членом семьи ФИО7, поскольку является его родно...

...й дочерью и оказывает родителям моральное и финансовое содействие. Просит суд вселить ее в <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО7 и его представитель ФИО4 требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Встречные требования не признали.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании встречные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, исковые требования ФИО7 не признали.

Представитель третьего лица ОВМ ОП-2 УМВД России по г.Астрахани в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО7 подлежат удовлетворению, встречный иск ФИО1 о вселении удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от 11.05.2016г. ФИО7 является собственником <адрес>.

Как усматривается из домовой книги, в указанной квартире с 30.04.2002г. зарегистрирована ФИО1, которая в настоящее время по данному адресу не проживает, что не оспаривалось самой ФИО1 и подтверждается рапортом УУП ОП-2 УМВД России по г. Астрахани

Согласно свидетельству о рождении II-КВ <№> от 28.10.1993г. ФИО1 является дочерью ФИО7

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 30.03.2016г. ФИО1 является собственником <адрес>.29 а по <адрес>.

Свидетель ФИО6 пояснила, что ФИО1 является ее и ФИО7 дочерью. 14.03.2016г. в семье произошел конфликт, в связи с тем, что она и ФИО1 сняли со счета деньги и приобрели посоледней квартиру. После этого дочь ушла из дома, и больше с ними не проживает, вещи забрала, материально им с ФИО7, не помогает. Вернуться в квартиру ФИО1 не пыталась.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что является братом ФИО7 С марта 2016г. ФИО1 в квартире отца не проживает, так как убежала от отца и в настоящее время живет со свидетелем.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что знает ФИО13. Некоторое время назад к нему пришел ФИО7, и сообщил, что у него украли деньги, в связи с чем он приглашал к себе ФИО1 Жалоб на семью не поступало.

ФИО11, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что знает семью ФИО13, так как ранее жила с ними по соседству. У Радыгинах случаются мелкие ссоры.

В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В материалах дела каких-либо доказательств о наличии соглашения между ФИО1, как бывшим членом семьи собственника и собственником спорной квартиры – ФИО7 о режиме пользования спорной квартирой - не имеется.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По смыслу частей 1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, стороны совместно не проживают, общего бюджета не имеют, совместного хозяйства не ведут, находятся в конфликтных отношений между собой.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и свидетельствующих о существовании между сторонами отношений, характеризующих именно семейные отношения, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Представленные ФИО1 документы об оплате коммунальных платежей за спорную квартиру, произведенные после обращения истца с настоящим иском, суд оценивает критически, поскольку они направлены на создание ложной видимости несения ответчиком по первоначальному иску бремя содержания <адрес>.

Наличии у ФИО1 регистрации в спорной квартире не является основанием пользования квартирой, поскольку регистрация по месту жительства является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственником жилищного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, а поэтому регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

Одновременно суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о том, что выезд ФИО1 из квартиры носил вынужденный и временный характер, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что ей чинятся препятствия в пользовании жилой площадью.

Кроме того, ФИО1 имеет в собственности квартиру, согласно договору купли-продажи от 22.03.2016г., право собственности никем не оспаривается, она вправе по своему усмотрению и в своих интересах осуществлять принадлежащие ей жилищные права, в связи с чем, у нее отсутствует нуждаемость в проживании в спорной квартиры. Таким образом встречные требования ФИО1 о вселении не основаны на законе и у суда не имеется правовых оснований для их удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что поскольку ответчик ФИО1 в спорной квартире не проживает, общее хозяйство с собственником квартиры не ведет, при этом истец, как собственник, не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, то у суда имеются все основания полагать, что ФИО1 прекратила право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ФИО7 о признании ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 года, признание гражданина утратившим или не приобретшим права пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Так как решение об удовлетворении требований о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета, исковые требования в данной части заявлены излишне.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО7 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО1 прекратившей право пользования квартирой <№> кор. 20 по <адрес>.

В остальной части иска ФИО7 отказать.

Встречный иск ФИО1 к ФИО7 о вселении – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 21.04.2017 года.

Судья подпись К.В.Апостолов