Красавина Ольга Валерьенвна
Дело 11-466/2021
В отношении Красавиной О.В. рассматривалось судебное дело № 11-466/2021, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 13 мая 2021 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Выборгском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Доброхваловой Т.А.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Красавиной О.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 31 мая 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Красавиной О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 11-466/2021 Санкт-Петербург
78MS0035-01-2021-000754-06
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 мая 2021 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,
при секретаре Капустиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Красавиной О. В. на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 15 апреля 2021 года о возвращении искового заявления,
установил:
Красавина О.В. обратилась в суд с иском к адвокату Некрасову Д.А. о расторжении соглашений, взыскании денежных средств, мотивировав свои исковые требования тем, что заключила с ответчиком соглашения об оказании юридической помощи, однако ответчик свои обязательства не исполнил, чем нарушены ее права, как потребителя.
Определением мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга от 15 апреля 2021 года исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью данному суду.
В частной жалобе истец просит определение суда отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, изучив доводы частной жалобы, считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.
Возвращая исковое заявление, суд руководствуясь разъяснениями, указанными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к обоснованному выводу, что поскольку возникшие правоотношения сторон связаны с оказанием профессиональной юридической помощи адвокатами, законодательство о защите прав потребителей к ...
Показать ещё...таковым правоотношениям не применяется, цена иска превышает 50 000 рублей, соответственно в силу ст. 23 ГПК РФ настоящий спор не подсуден мировому судье.
Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены принятого определения.
Ссылка заявителя на ранее принятые судом определения об оставлении аналогичных исковых заявлений без движения, также не является основанием для отмены или изменения правильного по существу судебного акта.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд,
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья: Т.А.Доброхвалова
Свернуть