Крашениников Анатолий Николаевич

дело №2-844/2021

03RS0044-01-2021-001405-56

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июня 2021 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Иглинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Минкиной З.Ф. к Крашениникову А.Н. об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

судебный пристав-исполнитель Иглинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Минкина Э.Ф. обратилась в суд с иском к Крашенинникову А.Н. об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, указывая в обоснование, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №1635/20/02046-ИП, возбужденное 16 января 2020 года на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции №1 от 10 января 2020 года, выданный МИФНС №4 по РБ, № 45132/20/02-ИП, возбужденное 02 сентября 2020 года на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции №2652, выданный МИФНС №4 по РБ, №69536/20/02046-ИП, возбужденное 01 декабря 2020 года на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции №273649 от 13 февраля 2020 года, выданный МИФНС №4 по РБ, №3859/21/02046-ИП, возбужденное 28 января 2021 года на основании постановления об административном правонарушении №31 от 08 октября 2020 года, выданного МИФНС №31 по РБ в отношении должника Крашенинникова А.Н. На сегодняшний день остаток задолженности составляет 984 355,46 руб. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником не исполнено. Между тем, в собственности у ответчика находится жилой дом, площадью 70,00 кв.м., с када...

...стровым номером №, расположенное по адресу: РБ, Иглинский район, СНТ «Дуслык», участок 184.Обращение взыскание на земельный участок в силу ст. 235 ГК РФ является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него. С учетом изложенного истец на основании ч. 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации просит обратить взыскание на имущество должника Крашенинникова А.Н., в именно, жилой дом, площадью 70,00 кв.м, с кадастровым номером 02:26:010301:203, земельный участок, площадью 484 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу6 <адрес>

На судебное заседание истец, представители третьих лиц: МИФНС №4 по РБ, МИФНС №31 по РБ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, представитель МИФНС №31 по РБ просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчику Крашенинникову А.Н. заказная корреспонденция с указанием времени, даты и места судебного заседания направлена по последнему известному месту жительства, откуда вернулась с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. По ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебного уведомления, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, расценивает указанные обстоятельства как отказ ответчика от получения судебного извещения.

Возвращение почтовым отделением связи судебного извещения в связи с неявкой адресата за его получением в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, признается суд волеизъявлением ответчика свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Право на судебную защиту, а, следовательно, и право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Так, положениями ст. 5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с п. п. 11, 12 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (статья 68).

В силу п. 1 ч. 3 названной статьи Закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Иглинского районного отделения УФССП России по РБ находятся следующие исполнительные производства:

- №3859/21/02046-ИП в отношении Крашенинникова А.Н. о взыскании в пользу МИФНС №39 по РБ административного штрафа в размере 5 000 руб.

- №69536/20/02046-ИП в отношении Крашенинникова А.Н. о взыскании в пользу МИФНС №4 по РБ налогов и сборов в размере 11 003,11 руб.;

- №45132/20/02046-ИП о взыскании с Крашенинникова А.Н. в пользу МИФНС №4 по РБ налогов и сборов в размере 36 757,41 руб.;

-№1635/20/02046-ИП о взыскании с Крашенинникова А.Н. в пользу МИФНС №4 по РБ налогов и сборов в размере 931 594,94 руб.

Остаток задолженности по исполнительным производствам в настоящее время составляет 984 355,46 руб.

В рамках исполнительного производства установлено, что должнику Крашенинникову А.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 70,00 кв.м, с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 484,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

При этом Крашенников А.Н. с 20 ноября 2015 года зарегистрирован и проживает в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу, что подтверждается имеющейся в материалах дела адресной справкой.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2012 года N11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Ф. и Ш." признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что какого-либо другого недвижимого имущества, кроме жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, в собственности либо на ином вещном праве у ответчика Крашенинникова А.Н. не имеется.

При таком положении, суд считает, что обращение в суд с требованием об обращении взыскание на спорные объекты недвижимого имущества является необоснованным, а потому в его удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Иглинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Минкиной Э.Ф. к Крашениникову А.Н. об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина