Крашенинникова Валентина Степановна

Гражд. дело № 2-455/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 11 июня 2014 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Мангилевой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черепановой Г. С. к Крашенинниковой В. С., Куляшовой Н. С. и Бурлаковой Л. С. о включении в состав наследства недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Черепанова Г.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Крашенинниковой В.С., Куляшовой Н.С. и Бурлаковой Л.С. о включении в состав наследства недвижимого имущества в виде жилого дома с хозяйственными постройками, сооружениями и земельного участка.

В обоснование иска Черепанова Г.С. указала, что просит включить в состав наследства, оставшегося после смерти её отца - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями, а также земельный участок, находящиеся по адресу <адрес>. Включение указанного недвижимого имущества в состав наследства обусловлено тем, что правоустанавливающие документы на дом отсутствуют, а свидетельство о праве собственности на землю утеряно. Другими наследниками умершего являются Крашенинникова В.С., Куляшова Н.С., Бурлакова Л.С.

Истец Черепанова Г.С. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что заявленные требования о включении имущества в состав наследства она поддерживает.

Ответчики Крашенинникова В.С., Куляшова Н.С., Бурлакова Л.С. в судебное заседание также не явились, посредством телефонной связи просили рассмот...

...реть гражданское дело без их участия, против удовлетворения исковых требований Черепановой Г.С. не возражали.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, а также имущественные права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Новозлатоустовской сельской администрацией Артинского района Свердловской области РФ на основании записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

При жизни завещание ФИО1 оформлено не было, что подтверждается справкой, выданной главой Новозлатоустовской сельской администрацией Артинского района Свердловской области, и справкой, выданной нотариусом Артинского нотариального округа.

После смерти ФИО1 осталось наследство в виде жилого дома с хозяйственными постройками, сооружениями и в виде земельного участка, расположенных по адресу <адрес>.

Наследником на имущество является дочь умершего – истец по настоящему делу – Черепанова Г.С., которая приняла данное наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

Другими наследниками являются дочери умершего – ответчики по настоящему делу Крашенинникова В.С., Куляшова Н.С., Бурлакова Л.С.

Других наследников, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, судом не установлено.

Включение недвижимого имущества в виде жилого дома с хозяйственными постройками, сооружениями и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, в состав наследства умершего ФИО1 обусловлено тем, что правоустанавливающие документы на жилой дом, полученный ФИО1 в наследство в ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют, а подлинник свидетельства о праве собственности на земельный участок утерян.

Право собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество подтверждается заверенной копией свидетельства о праве собственности на землю, выданного на основании решения главы администрации Новозлатоустовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ года, кадастровым паспортом на земельный участок, справками, выданными Главой Новозлатоустовской сельской администрации на основании записей в похозяйственной книге № (лицевой счет №), письменными объяснениями Чебыкиной А.К. и Чебыкина И.П.

Учитывая тот факт, что в состав наследства, согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности, а право собственности наследодателя на недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка подтверждается материалами дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Иных требований истцом не заявлялось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Включить в состав наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями, а также земельный участок, находящиеся по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна Волкова Е.В.

Дело № 2-532/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 03 августа 2016 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.А.Цивилева,

при секретаре Н.А.Тукановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крашенинниковой В. С. к Крашенинникову С. А. о признании договора передачи квартир (домов) в собственность граждан действительным,

УСТАНОВИЛ

Крашенинникова В.С. обратилась с иском к Крашенинникову С.А. о признании договора передачи квартир (домов) в собственность граждан действительным.

Как видно из искового заявления, истица просит признать договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в администрацииАртинского района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Бюро технической инвентаризации р.п. Арти Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, действительным, в части передачи Крашенинниковой В. С. и ФИО1 жилой квартиры <адрес>. Признание указанного договора приватизации действительным обусловлено тем, что необходимо оформить наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а правоустанавливающий документ на жилое помещение оформлен ненадлежащим образом, поскольку в договоре приватизации объект сделки где-то указан как «жилая квартира», а где-то указан как «жилой дом».

Ответчик по делу в судебном заседании участия не принимал, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, согласившись с исковыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, считает за...

...явление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС Артинского района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 на момент смерти был зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, что подтверждается справкой №, выданной Сажинской сельской администрации Артинского городского округа Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 завещание в Сажинской сельской администрации, в Артинской государственной нотариальной конторе и у нотариуса нотариального округа п. Арти и Артинского района Хазьяновой О.И. не составлял, что подтверждается справкой Сажинской сельской администрации АГО от ДД.ММ.ГГГГ, справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ

После его смерти осталось наследство, заключающееся в ? доле в правеобщей собственности жилой квартиры под номером 1, находящейся в <адрес>.

Наследником на указанное имущество является истица – Крашенинникова В.С. как супруга, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным Сажинским сельским советом депутатов трудящихся Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ Она путем подачи заявления нотариусу приняла наследство после смерти супруга ДД.ММ.ГГГГ, заявление зарегистрировано в реестре №

Сын умершего Крашенинников С.А. отказался от наследства, что подтверждается его заявлением врио исполняющего обязанности нотариуса г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ, заявление зарегистрировано в реестре №.

Других наследников первой очереди: родных детей, наследников по праву представления, нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, судом не установлено.

Согласно договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в администрации<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Крашенинникова В.С. и ФИО1 приобрели в равно-долевую собственность жилую квартиру <адрес>

Согласно распоряжения главы Сажинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, произошло изменение адреса <адрес>.

Согласно выписки из технического паспорта дома, жилое помещение является жилой квартирой.

В настоящее время необходимость признания договора приватизации действительным в части передачи жилой квартиры сторонам обусловлена тем, что правоустанавливающий документ был оформлен неграмотно, поскольку в п. 2, п. 3, п. 10 указанного договора приватизации объект недвижимости указан неправильно, поскольку объект представляет собой «жилую квартиру», а не «жилой дом», что препятствует оформлению наследственных прав.

Внести исправления не представляется возможным, поскольку внести изменения или дополнения в подобные договоры могут только участники сделки, удостоверив их своими подписями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в администрацииАртинского района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации р.п. Арти Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, действительным в части передачи Крашенинниковой В. С. и ФИО1 жилой квартиры <адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А.Цивилев

Гражд. дело № 2-566/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 5 сентября 2016 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крашенинниковой В.С. к Крашенинникову С.А. об определении долей в совместно нажитом имуществе и включении доли в праве общей собственности на земельный участок в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

Крашенинникова В.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Крашенинникову С.А. об определении долей в совместно нажитом имуществе и включении доли в праве общей собственности на земельный участок в состав наследства.

Свои требования Крашенинникова В.С. мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в зарегистрированный брак с ФИО1. Во время брака в ДД.ММ.ГГГГ году им был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок по адресу <адрес>. Правоустанавливающие документы на земельный участок оформлены неправильно, в свидетельстве о праве собственности указан вид предоставления земельного участка «пользование». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после его смерти осталось наследство в виде ? доли в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, находящийся по адресу <адрес>. Помимо неё наследниками на имущество является сын умершего Крашенинников С.А. В связи с чем, она просит определить ее долю и долю ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в совместно нажитом имуществе в виде земельного участка площадью 2100 кв. метров, находящегося по адресу <адрес> по ? доле за каждым, включить в состав наследс...

...тва, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, находящийся по адресу <адрес>.

В судебное заседание истец Крашенинникова В.С. не явилась, посредством телефонной связи просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик Крашенинников С.А. в судебное заседание не явился, посредством телефонной связи просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными.

В соответствие с ч.2 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

На основании п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вступили в зарегистрированный брак ФИО1 и Попова В.С., что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным на основании актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака супругам присвоены фамилии - Крашенинников и Крашенинникова.

В ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. во время брака, супругам был предоставлен земельный участок по адресу <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АИ №, выданным отделом ЗАГС Артинского района Свердловской области РФ на основании записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни завещание ФИО1 оформлено не было.

После смерти ФИО1 осталось наследство, заключающееся в ? доле в праве общей собственности на земельный участок площадью 2100 кв. метров, находящийся по адресу <адрес>.

Наследником на имущество по закону является супруга умершего – истец по настоящему делу Крашенинникова В.С., которая приняла наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

Также наследником умершего являются его сын – ответчик по настоящему делу Крашенинников С.А., который путем подачи заявления отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества.

Других наследников, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя ФИО1 не менее одного года до его смерти, судом не установлено.

На основании исследованных в судебном заседании документов, судом установлено, что недвижимое имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, было приобретено супругами Крашенинниковым во время брака в ДД.ММ.ГГГГ году, ввиду чего данное недвижимое имущество следует считать совместной собственностью супругов с определением за ними равных долей в указанном недвижимом имуществе.

Включение недвижимого имущества в состав наследства умершего ФИО1 обусловлено тем, что правоустанавливающие документы на земельный участок оформлены неправильно, в свидетельстве о праве собственности указан вид предоставления земельного участка «пользование».

Вместе с тем, право собственности на указанное недвижимое имущество подтверждается исследованными в судебном заседании документами: свидетельством о праве собственности на землю площадью <данные изъяты> га, выданного ДД.ММ.ГГГГ; кадастровым паспортом земельного участка; распоряжением Главы Сажинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении адресного хозяйства».

Учитывая тот факт, что в состав наследства, согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности, а право собственности истца и наследодателя на недвижимое имущество подтверждается материалами дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Иных требований истцом не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Крашенинниковой В.С. к Крашенинникову С.А. об определении долей в совместно нажитом имуществе и включении доли в праве общей собственности на земельный участок в состав наследства удовлетворить.

Определить долю Крашенинниковой В.С. и долю ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в совместно нажитом имуществе в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, находящегося по адресу <адрес>, по ? (одной второй) доле за каждым.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, находящийся по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна Волкова Е.В.