logo

Красич Руслан Сергеевич

Дело 2а-535/2022 ~ М-300/2022

В отношении Красича Р.С. рассматривалось судебное дело № 2а-535/2022 ~ М-300/2022, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Коченевском районном суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Полевой М.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Красича Р.С. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 20 мая 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Красичем Р.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-535/2022 ~ М-300/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.04.2022
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Коченевский районный суд Новосибирской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Полева Марина Николаевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
20.05.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ООО МФК "ОТП Финанс"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
7713390236
КПП:
771301001
ОГРН:
1157746064300
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Коченевскому району Нестерова О.Е.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
УФССП по НСО
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
ИНН:
5406299260
КПП:
540601001
ОГРН:
1045402545825
Красич Руслан Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Мухачева Юлия Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело № 2а- 535/2022

УИД54RS0023-01-2022-000660-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2022 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующей судьи Полевой М.Н.

при секретаре Протасовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Коченевскому району УФССП по Новосибирской области ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Коченевскому району УФССП по Новосибирской области ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3189,35 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства № не предпринял исчерпывающие меры принудительного характера для взыскания задолженности, а именно: не вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не осуществил проверку имущественного положения ...

Показать ещё

...по месту жительства\регистрации должника, не выяснил семейное положение должника, и не производились меры по розыску имущества супруга должника.

В связи с вышеизложенным просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Коченевскому № области ФИО3, выразившееся в непринятии вышеперечисленных мер принудительного характера, и просит обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Коченевскому району УФССП по Новосибирской области ФИО направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации \проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3189,35 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила задолженность, взысканную на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4200,79 руб.

Согласно ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Таким образом, не имеется оснований для признания незаконным бездействия пристава-исполнителя, поскольку судебным приставом –исполнителем предприняты исчерпывающие меры в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности, в результате чего задолженность по исполнительному производству погашена в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.175-18 Кодекса административного судопроизводства РФ,

р е ш и л:

Административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья Полева М.Н.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 25.05.2022 г.

Свернуть
Прочие