Красицкий Дмитрий Евгеньевич

Дело № 2а-827/2024 <данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2024-001802-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кировой Е.Н.,

при секретаре Гагариной О.В.,

с участием административного ответчика Штейниковой Л.С.,

заинтересованного лица Красицкого Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре административное дело по административному иску Яркова Григория Алексеевича к Отделу судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Штейниковой Любови Сергеевне, Плотниковой Оксане Юрьевне, Галкиной Алевтине Егоровне, Мартыновой Ольге Ивановне, Ганьковой Екатерине Олеговне, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Рамзе Максиму Андровичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей,

у с т а н о в и л:

Ярков Г.А. обратился в суд с административным иском к ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Штейниковой Любови Сергеевне, Плотниковой Оксане Юрьевне, Галкиной Алевтине Егоровне, Мартыновой Ольге Ивановне, Ганьковой Екатерине Олеговне, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей. В обоснование административного иска указал, что в настоящее время на исполнении в ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю в производстве судебного пристава-исполнителя Штейниковой Л.С. находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении Красицкого Д.Е. о взыскании в его пользу сумм: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 204 559,80 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 50 088,75 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 164 006,03 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 16 165,91 руб. Исполнительный документ (судебный приказ) № с 2017 года неоднократно предъявлялся им к принудительному исполнению, однако исполнительные производства впоследствии оканчивались с актом о невозможности взыскания, в рамках исполнительного производства №-ИП отДД.ММ.ГГГГ было взыскано 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ им на исполнение подан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскани с должника индексации в размере 164006 руб.03 коп. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ им также неоднократно предъявлялся на принудительное исполнение, однако исполнительные производства оканчивались с актом о невозможности взыскания. ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Красицкого Д.Е. индексации в размере 16 165 руб.91 коп., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист вновь был подан в Отдел на ...

...исполнение. Взыскателю не известно о наличии какого-либо имущества у должника. Каждый раз исполнительные производства оканчивались в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое можно было обратить взыскание и невозможностью установить адрес должника. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии, халатности и безответственности судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решениям суда. До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, судебным приставом не выполнен весь комплекс мероприятий по исполнению требований исполнительных документов, предусмотренный главами 7, 8, 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве». С учетом изложенного, Ярков Н.А. просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУ ФССП Pоссии по Пермскому краю Борисенок, Надымовой Е.М., Власовой С.А., Канюковой Г.Д., Матошиной Ю.И., Плотниковой О.Ю., Галкиной А.Е., Ганьковой Е.О., Мартыновой О.И., Штейниковой Л.С. по неисполнению исполнительных документов № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи административного искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в несвоевременном установлении должника, в не своевремнном вызове его для получения объяснений, не установлении источников доходов должника; не своевременном истребовании сведений из Росреестра, ГИБДД, ЦЗН, ФНС, СФР, ЛРР, ФСС, Гостехнадзор, Нотариат, ЗАГС, МВД; не выдаче физическим и юридическим лицам поручений по исполнению требований в исполнительных документах; не осуществлени выхода в адрес должника; не наложении ареста на имущество, не осуществлении произведства розыска должника и его имущества; не направлении требований работодателю об удержании с доходов должника, не проведении у работодателей проверки исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; не обращении взыскания на долю в совместно нажитом в браке имущества; обязать судебного пристава - исполнителя Штейникову Л.С. произвести все исполнительные мероприятия в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в отношении исполнительных документов.

Административный истец Ярков Г.А., его представитель Яркова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В ранее состоявшихся судебных заседаниях представитель административного истца Яркова Н.А. на заявленных требованиях настаивала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Штейникова Л.С. заявленный иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 70-76 том 1), суду пояснила, что в отношении Красицкого Д.Е. неоднократно возбуждались исполнительные производства, часть окончены и уничтожены. В настоящее время на исполнении находится сводное исполнительное производство, в состав которого входят 4 исполнительных производства. В рамках сводного исполнительного производства приняты все возможные меры принудительного исполнения, из полученных ответов установлено, что у Красицкого Д.Е. отсутствует какое-либо недвижимое имущество; самоходные дорожно - строительные иные машины и прицепы к ним, транспортные средства за ним не зарегистрированы, на учете в ЦЗН он не состоит и получателем пособия не является; должник не трудоустроен, в отношении должника возбуждена процедура судебного банкротства от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем исполнительные производства приостановлены; по месту регистрации по адресу: <адрес>, Красицкий Д.Е не проживает, проживает с матерью и несовершеннолетней дочерью; имущество, подлежащее акту описи и ареста, не обнаружено. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Плотникова О.Ю., Галкина А.Е., Мартынова О.И., Ганькова Е.О., начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Рамза М.А., представитель ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заинтересованное лицо Красицкий Д.Е. в судебном заседании суду пояснил, что у него нет возможности погасить задолженность, он официально не трудоустроен, в собственности никакого имущества не имеет, проживает в квартире матери, имеет регистрацию в дачном домике, который также принадлежит матери, у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, в пользу которой перечисляется пенсия по случаю потери кормильца (мать умерла в ДТП). После смерти супруги никакого имущества не осталось, наследственное дело не открывалось.

Заслушав объяснения административного ответчика, заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием (часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского судебного района Пермского края от 02.03.2015 № 2-218/2015 с Красицкого Д.Е. в пользу Яркова Г.А. взыскана задолженность по договору займа в размере 49250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 838 рублей 75 копеек, всего 50088 рублей 75 копеек (том 1 л.д. 23).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 17.11.2021 № 2-218/2015 с Красицкого Д.Е. в пользу Яркова Г.А. взыскана индексация присужденной судебным приказом № 2218/2015 от 02.03.2015 денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16165 рублей 91 копейка (том 1 л.д. 39).

Также на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 14.07.2017 № 2-954/2017 с Красицкого Д.Е. в пользу Яркова Г.А. взыскана задолженность по договору займа в размере 201950 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2609 рублейя 80 копейки, всего 204 559 рублей 80 копеек (том 1 л.д. 13).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 26.08.2022 № 13-115/2022 (№ 2-954/2017) с Красицкого Д.Е. в пользу Яркова Г.А. взыскана индексация присужденной судебным приказом № 2-954/2017 от 14.07.2017 денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164006 рублей 03 копейка (том 1 л.д. 21).

На основании судебного приказа от 02.03.2015 № 2-218/2015 о взыскании с Красицкого Д.Е. в пользу Яркова Г.А. задолженности в размере 50088 рублей 75 копеек в Отделе судебных приставов по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУ ФССП по Пермскому неоднократно возбуждались исполнительные производства, которые окончены с актом о невозможности взыскания, в частности:

постановлением судебного пристава-исполнителя Борисенок О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Красицкого Д.Е. в пользу Яркова Г.А. задолженности в размере 50088.75 рублей, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Власовой С.А. на основании статьи 46 части 1 пункта 3 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ возвращен взыскателю. В ходе исполнительного производства задолженность не взыскана. На момент рассмотрения дела исполнительное производство уничтожено на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 24 -26, том 3 л.д.180-181)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Надымовой Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Красицкого Д.Е. в пользу Яркова Г.А. 50088.75 рублей, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено судебным приставом-исполнителем Надымовой Е.М. на основании статьи 46 части 1 пункта 3 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ возвращен взыскателю. В ходе исполнительного производства задолженность не взыскана. На момент рассмотрения дела исполнительное производство уничтожено на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 27-29, л.д.178-179 том 3)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Канюковой Г.Д. на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Красицкого Д.Е. вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу Яркова Г.А. 50088.75 рублей, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 46 части 1 пункта 3 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю. В ходе исполнительного производства задолженность не взыскана. На момент рассмотрения дела исполнительное производство уничтожено согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.30-31, л.д.176-177 том 3)

Также на исполнении в Отделе судебных приставов находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Красицкого Д.Е. в пользу Яркова Г.А. 50088,75 рублей, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 46 части 1 пункта 3 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». На момент рассмотрения дела исполнительное производство уничтожено на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.32, том 3 л.д.173-175, 186-187)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Матошиной Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа вновь было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с Красицкого Д.Е. в пользу Яркова Г.А. в размере 50088.75 рублей, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Галкиной А.Е. на основании статьи 46 части 1 пункта 3 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю. В ходе исполнительного производства задолженность не взыскана. На момент рассмотрения дела исполнительное производство уничтожено на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 73, 75, том 3 л.д. 169-170, 184-185)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Галкиной А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Красицкого Д.Е. в пользу Яркова Г.А. 50088,75 рублей, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 46 части 1 пункта 3 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю. В ходе сводного исполнительного производства взыскано 10 руб.59 коп. На момент рассмотрения дела исполнительное производство уничтожено на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 36,37, том 3 л.д.165-166, 182-183)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Канюковой Г.Д. на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Красицкого Д.Е. в пользу Яркова Г.А. 50088,75 рублей (том 1 л.д. 38, 40, том 3 л.д.125-137).

Согласно сводке по исполнительному производству, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проивзедены следующие исполнительные действия:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запрошены сведения о счетах из банков, получены ответы об отсутствтии сведений; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ –запрошены сведения из ФНС о счетах должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; ДД.ММ.ГГГГ – постановление об объединении исполнительных производств (л.д.133-137 том 3).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мартыновой О.И. осуществлен выход по адресу регистрации должника по месту жительства: <адрес>; согласно акту совершения исполнительных действий, дверь никто не открыл, оставлена записка (том 3 л.д. 129).

Судебным приставом-исполнителем Овчинниковым Д.П. составлена справка о нецелесообразности проведения розыскных мероприятий должника Красицкого Д.Е. и его имущества без даты (том 3 л.д.130).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мартыновой О.И. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю. Из Постановления следует, что в ходе исполнительного производства с должника взыскано 0,9 рублей 19 копеек (том 3 л.д. 131, 132).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вновь был предъявлен к исполнению, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мартыновой О.И. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Красицкого Д.Е. в пользу Яркова Г.А. 50088,75 рублей (л.д. 41 -43 том 1)

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем запрошены сведения из ФНС о счетах должника, сведения о расторжении брака, ДД.ММ.ГГГГ получены сведения о заключении брака должника ДД.ММ.ГГГГ; о наличии у него счета в ПАО Сбербанк: также запрошены сведения из банков, с ЦЗН о получении им пособия, о регистрации по месту жительства (л.д. 146-148 том 3)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении денежных средств,

ДД.ММ.ГГГГ – постановление об обращении взыскания на денежные средства должника

Согласно ответам ОЛРР Управления Росгвардии по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, Гостехнадзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за Красицким Д.Е. оружие, тракторы, самоходные или иные машины и прицепы не зарегистрированы (л.д. 143- 145 том 3)

ДД.ММ.ГГГГ –запрошены сведения из ПФР о СНИЛС, которые в тот же день получены;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ снова запрошены сведения из банков, сведения о счетах отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Красицкий Д.Е. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.7 КоАП РФ, за неявку ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю, (л.д. 149 -151 том 3)

ДД.ММ.ГГГГ –запрошены сведения о заключении брака из ФНС, о счетах должника, в тот же день получены сведения о заключении брака и наличии счетов в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ – вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, что следует из сводки по ИП (л.д. 156-162 том 3).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ганьковой Е.О. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому ею осуществлен выход на территорию по адресу регистрации должника по месту жительства: <адрес>; в ходе которого должник и имущество не установлено (том 3 л.д. 153), также составлена справка о нецелесообразности проведения розыскных мероприятий должника Красицкого Д.Е. и его имущества (том 3 л.д.154).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ганьковой Е.О. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю, в ходе исполнительного производства с должника взыскано 10,06 рублей (том 1 л.д. 44, том 3 л.д. 155).

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Красицкого Д.Е в пользу Яркова Г.А. 204 559 рублей 80 копеек также неоднократно предъявлялся взыскателем для принудительного исполнения.

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю Канюковой Г.Д. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Красицкого Д.Е. на основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу Яркова Г.А. 204559,80 рублей, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 46 части 1 пункта 3 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ возвращен взыскателю. В ходе исполнительного производства задолженность не взыскана. На момент рассмотрения дела исполнительное производство уничтожено на основании акта от от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 14, 15, том 3 л.д. 163-164).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство N 66962/18/59001-ИП о взыскании с Красицкого Д.Е. в пользу Яркова Г.А. 194559,80 рублей, которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Плотниковой О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 46 части 1 пункта 3 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ возвращен взыскателю. В ходе исполнительного производства задолженность не взыскана. На момент рассмотрения дела исполнительное производство уничтожено в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 16, том 3 л.д.167-168 ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Матошиной Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании Красицкого Д.Е. в пользу Яркова Г.А. долга в размере 194559.80 рублей, которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Галкиной А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 46 части 1 пункта 3 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В ходе исполнительного производства задолженность не взыскана. На момент рассмотрения дела исполнительное производство уничтожено (том 1 л.д. 17, 18, л.д. 169-170 том 3 ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Галкиной А.Е. на основании вышеуказанного исполнительного документа вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Красицкого Д.Е. в пользу Яркова Г.А. 194559.80 рублей, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 46 части 1 пункта 3 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Сумма, взысканная по ИП, составляет 0,09 рублей. На день рассмотрения дела исполнительное производство уничтожено (том 1 л.д. 19, 20).

Кроме того, на исполнении в ОСП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Красицкого Д.Е. в пользу Яркова Г.А. задолженности в размере 16165.91 рублей, которое окончено 31.07.2022с актом о невозможности взыскания на основании статьи 46 части 1 пункта 3 ФЗ № «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д.112 том 3, л.д. 43 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем запрошены сведения из ФНС о заключении брака, с ПФР о СНИЛС, сведения из банков о счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ – постановление об объединении исполнительных производств

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ снова запрошены сведения из банков, сведения о счетах отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

Согласно ответу Гостехнадзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за Красицким Д.Е. тракторы, самоходные или иные машины и прицепы не зарегистрированы (л.д. 113-14 том 3)

ДД.ММ.ГГГГ –снова запрошены сведения о заключении брака из ФНС, о счетах должника, в тот же день получены сведения о заключении брака и наличии счетов в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ – вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, что следует из сводки по ИП (л.д. 156-162 том 3).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ганьковой Е.О. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому ею осуществлен выход по адресу регистрации должника по месту жительства: <адрес>; в ходе которого должник и имущество не установлено (том 3 л.д. 116), также составлена справка о нецелесообразности проведения розыскных мероприятий должника Красицкого Д.Е. и его имущества (том 3 л.д.117).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ганьковой Е.О. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с актом о невозможности взыскания, исполнительный документ возвращен взыскателю, в ходе исполнительного производства с должника задолженность не взыскана (том 1 л.д. 44, том 3 л.д. 118-119). Копия постановления направлена взыскателю и получена им, о чем свидетельствует представленная в суд копия постановления.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным иском в части оспаривания бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, N 66955/18/59001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N 66962/18/59001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которые на момент вынесения решения окончены и часть уничтожена.

В связи с уничтожением исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, N 66955/18/59001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N 66962/18/59001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ проверка доводов административного истца о наличии бездействия судебных приставов-исполнителей в настоящее время невозможна.

Как следует из материалов дела, вышеуказанные исполнительные производства судебными приставами-исполнителями были окончены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем взыскателю было известно с момента получения постановлений об окончании исполнительных производств и исполнительных документов, которые им впоследствии неоднократно предъявлялись к исполнению. Постановления об окончании исполнительных производств им получены своевременно, о чем свидетельствуют представленные суду копии постановлений об окончании исполнительных производств (л.д.16, 18, 20,25 2831, 32, 35, 37,40 43, 44), им не оспорены, незаконными не признаны.

Принимая во внимание заявленный административным истцом Ярковым Г.А. период оспаривания незаконного бездействия (начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи административного иска ДД.ММ.ГГГГ), а также то обстоятельство, что истец длительное время не обращался в суд с настоящим иском, поведение самого административного истца возлагает на него бремя утраты доказательств по делу. При таких обстоятельствах оснований считать, что в рамках вышеуказанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями были допущены факты нарушения прав, свобод и законных интересов Яркова Г.А., как взыскателя, у суда не имеется.

Административный истец Ярков Г.А., зная об окончании исполнительных производств и об основаниях их окончания, и, имея реальный интерес ко взысканию долга по исполнительным документам, действуя добросовестно, с достаточной степенью заботливости и осмотрительности, имел возможность ознакомиться с материалами исполнительных производств, и, полагая свои права взыскателя нарушенными, мог своевременно в пределах установленного срока обратиться в суд за защитой своих прав.

Однако с административным исковым заявлением Ярков Г.А. обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока. При этом доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с административным иском, административным истцом и его представителем не представлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований Яркова Г.А. об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес>, Юрлинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, N 66955/18/59001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N 66962/18/59001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Также судом установлено, что в настоящее время на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Штейниковой Л.С. находится сводное исполнительное производство в отношении Красицкого Д.Е., в состав которого входят следующие исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Красицкого Д.Е. в пользу Яркова Г.А. задолженности в размере 194549,12 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № ВС 099821199 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Красицкого Д.Е. в пользу Яркова Г.А. 164006,03рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № ВС 093271027 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Красицкого Д.Е. в пользу Яркова Г.А. 16165,91 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Красицкого Д.Е.в пользу Яркова Г.А. 50077,79 рублей.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124 том 1, 120 том 2, л.д.1 том 3)

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были осуществлены следующие исполнительные действия:

ДД.ММ.ГГГГ запрошены сведения операторов связи, из ФНС сведения об ИНН, адресе, виде деятельности должника, номера всех расчетных счетов и иных счетов в банках, из ГИБДД о зарегистрированных за должником АМТС; согласно полученным ответам на запросы от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных за Красицким Д.Е. транспортных средствах отсутствуют (том 1 л.д.103-105, том 2 л.д. 3, 8);

ДД.ММ.ГГГГ запрошены сведения о счетах должника в банках (л.д.106-118, 122 том 1); из ФНС сведения о ЗАГС о заключении и расторжении брака должника, о смерти, о перемене фамилии, имени, отчества; из полученного ответа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в отношении Красицкого Д.Е. имеется запись акта о регистрации заключения брака от ДД.ММ.ГГГГ с З.Л.В., которой присвоена фамилия К., иных сведений не имеется (л.д.119-121 том 1, л.д. 3, 8 том 2); запрошены сведения о должнике и его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.123);

ДД.ММ.ГГГГ Ярковым Г.А. был предъявлен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО20 его в пользу индексации в размере 164 006,03 руб, на основании которого судебным приставом-исполнителем Штейниковой Л.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в тот же день были запрошены сведения операторов связи о зарегистрированных абонентских номарех должника, из ГИБДД - сведения о зарегистрированных за должником АМТС, на что получен ответ об отсутствии сведений о зарегистрированных за Красицким Д.Е. транспортных средствах (л.д. 109 -115, 118 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ запрошены сведения о должнике из ФНС России, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об ИНН должника, адресе его регистрации – <адрес>, о регистрации его в качестве ИП, представлен ОГРНИП ИП, (л.д.116-117 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ОУФМС России по Пермскому краю, направлены произвольные запросы об имуществе должника (л.д. 4 том 2)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.119 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ Ярковым Г.А. в ОСП предъявлен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Красицкого Д.Е. его в пользу индексации в размере 16 165,91 рублей, на основании которого судебным приставом-исполнителем Штейниковой Л.С. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.26-30 том 2), в рамках которого в тот же день запрошены сведения операторов связи, в ПФР о заработной плате и иных выплатах должника (л.д.89-90 том 2), о счетах должника в банках (л.д. 31-36 том 2), о зарегистрированных абонентских номарех должника (л.д.38 том 2), сведения из ГИБДД о зарегистрированных за должником АМТС, на что получены ответы об отсутствии сведений о зарегистрированных за Красицким Д.Е. транспортных средствах, счетах (л.д. 36 том 2); запрошены сведения о должнике из ФНС России, получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ об ИНН должника, адресе его регистрации – <адрес>, о регистрации его в качестве ИП, представлен ОГРНИП ИП (л.д.37 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 124 том 1, л.д. 39, 120 том 2).

В рамках сводного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, в частности, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запрошены сведения из банков о счетах должника (л.д. 127-158 том 1, л.д. 40-53, 55-59, 69-86 том 2);

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запрошены сведения из ФНС к ЕГРН; ДД.ММ.ГГГГ о счетах должника; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения об ИНН должника, адресе его регистрации, ДД.ММ.ГГГГ – о счетах должника в ФНС (л.д. 125, 126 том 1, 4, 8 том 2)

ДД.ММ.ГГГГ запрошены сведения из ПФР о заработной плате должника, из ГИБДД о зарегистрированных за должником транспортных средствах; согласно полученным ответам сведения о зарегистрированных за Красицким Д.Е. транспортных средствах отсутствуют, сведения о зарплате не поступили (л.д. 161, 162 том 1, том 2 л.д. 4, 8).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника в <адрес>, в ходе которого должник и его имущество не установлены. В тот же день с Красицкого Д.Е. взяты объяснения, в которых он указал, что погасить задолженность не имеет возможности, поскольку официально не трудоустроен, имущество не имеет, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, проживает в квартире своей матери (л.д.24- 25 том 2)

ДД.ММ.ГГГГ Ярковым Г.А. в ОСП предъявлен к исполнению судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании с Красицкого Д.Е. в его пользу суммы в размере 50 088,75 рублей, на основании которого судебным приставом-исполнителем Штейниковой Л.С. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 237-250 том 2), в рамках которого в тот же день запрошены сведения операторов связи, из ПФР о заработной плате и иных выплатах должника (л.д.89-90 том 2), о счетах должника в банках (л.д. 241-246 том 2), о зарегистрированных абонентских номерах должника (л.д.61 том 2), сведения из ГИБДД о зарегистрированных за должником АМТС, на что получены ответы об отсутствии сведений о зарегистрированных за Красицким Д.Е. транспортных средствах, счетах (л.д. 247 том 2); запрошены сведения о должнике из ФНС России, к ЕГРН должника, получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ об ИНН должника, адресе его регистрации, сведения о паспорте (л.д.248 том 2, 61 том 3).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (л.д.163 том 12, л.д. 1 том 3)

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства снова запрошены сведения из ФНС к ЕГРН и должнике (л.д. 8-9 том 2); ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения об ИНН должника, адресе регистрации, ОГРНИП ИП (л.д. 164-165 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ продублированы запросы в банки (л.д. 166- 190 том 1, л.д. 1-13 том 2, л.д.3-9, 12-18, 62, 67-76 том 3)

ДД.ММ.ГГГГ –направлен запрос в ФНС к ЕГРН (л.д. 62 том 3)

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из ФНС об адресе регистрации должника – <адрес>, его паспортных данных, сведения о ОГРНИП ИП (л.д.10 том 3);

ДД.ММ.ГГГГ запрошены сведения о наличии у должника оружия (л.д.11 том 3)

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запрошены сведения из ПФР о доходах должника за 2023, на которые начислены страховые взносы (л.д. 191 том 1, л.д. 3-9 том 2, л.д. 19, 30, 20 том 3); из ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, на что получены ответ об отсутствии зарегистрированных ТС (л.д. 193 том 1, л.д.21, 36 том 3); из ФНС запрошены сведения о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (л.д. 192 том 1, л.д. 62 том 3, л.д.5, 9 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения о наличии у должника счетов в ООО «ХКФ Банк» и ПАО «Сбербанк, в тот же день вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк» (л.д. 198-201 том 1, л.д. 25- 26, 71 том 3, л.д. 5 том 2);

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запрошены сведения из ФНС о заключении и расторжении брака должника, о смерти, о перемене фамилии, имени, отчества; на что получены отрицательные ответы, вышеуказанные сведения в отношении Красицкого Д.Е. отсутствуют (л.д.194-197 том 1, 5 том 2, л.д.22-24, 31-34 том 3, л.д. 9 том 2)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств по СД в размере 0,08 руб.(л.д. 62 том 3, л.д. 5 том 2, л.д. 99, 103 том 3)

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФМС о предоставлении сведений о паспорте должника (л.д. 202 том 1), ответ не поступил; запрошены из Фонда пенсионного и социального страхования сведения о СНИЛС должника, получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 203 том 1, л.д. 27 том 3, л.д. 5 том 2), в тот же день направлены запрос в Росреестр, ГУ МВД России по ПК (л.д. 63, 66 том 3)

ДД.ММ.ГГГГ – запрос в ФНС о счетах должника; в тот же день получен ответ о наличии счетов у ответчика (л.д. 63, 64 том 3)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств, взысканных с должника по СД в размере 0,01 руб. (л.д. 63, 100 том 3 )

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр в ЕГРП, получены сведения из ЕГРН об отсутствии информации о правах Красицкого Д.Е. на объекты недвижимости (л.д. 204 том 1, том 3 л.д. 29, л.д. 5 том 2);

ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено извещение о вызове на прием на ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день продублированы запросы в ФНС о предоставлении сведений о браке, смерти, перемене имени должника, получены сведения об отсутствии указанных сведений; в ПФР о заработной плате должника, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД, отсутствуют сведения о ТС за должником; ДД.ММ.ГГГГ – запрос в Росреестр (л.д. 205-213 том 1, л.д. 35, 63 том 3, л.д. 5, 6 том 2)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств в сумме 0,01 руб. (л.д. 63, 101 том 3)

ДД.ММ.ГГГГ – запрошены сведения о смерти должника, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы об имущественном положении (л.д. 63 том 3, л.д. 6 том 2)

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу Красицкого Д.Е. (л.д. 37, 63 том 3, л.д. 6 том 2); ДД.ММ.ГГГГ – запрошены сведения о СНИЛС, на что поступил ответ (л.д. 214 том 1, л.д. 6 том 2); ДД.ММ.ГГГГ снова запрошены сведения из банков (л.д. 215-249 том 1, л.д. 64 том 3, л.д. 6, 9, 12-19 том 2)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника в <адрес>, в ходе которого установлено, что он проживает в квартире матери, которой и принадлежит все имущество. Имущество, подлежащее описи и аресту, не установлено (л.д. 23 том 2). В тот же день с ФИО20 взяты объяснения, в которых он указал, что долг не платит в связи с отсутствием денежных средств, официально не работает, на иждивении несовершеннолетний ребенок, в собственности имущество не имеет (л.д. 21 том 2)

ДД.ММ.ГГГГ вновь запрошены сведения из банков, сведения отсутствуют (л.д. 16 -17 том 3); ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС к ЕГРН (л.д. 6 том 2)

ДД.ММ.ГГГГ – вынесено постановление о распределении денежных средств в сумме100 руб.(л.д. 64, 102, 104 том 3, л.д. 6 том 2)

ДД.ММ.ГГГГ – запрошена информация из ЕФРСБ, получен ответ о введении в отношении Красицкого Д.Е. процедуры внесудебного банкротства (л.д. 250 том 1, 64, 58 том 3, л.д. 6 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о предоставлении сведений из ЕГРН о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимости за период с 2017 по текущий момент, в ГИБДД, ФГУП «Ростехинвентаризация –федерального БТИ» по ПК, отдел ЗАГС администрации г.Кудымкара, Отделение ЛРР по Кудымкарскому, Юсьвинскому районам Управления Росгвардии по ПК, ТО по г.Кудымкару ГКУ ЦЗН ПК, отделение по вопросам миграции МО МВД «Кудымкарский», Инспекцию гостехнадзора ПК (л.д. 59, 64 том 3, л.д. 6 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено в связи с возбуждением в отношении Красицкого Д.Е. процедуры внесудебного банкротства (л.д. 2 том 2, 60 том 3, л.д. 7 том 2)

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений о зарегистрированных за ответчиком правах на недвижимое имущество (л.д. 1 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 64 том 3, л.д. 7 том 2), получен ответ об отсутствии зарегистрированных за должником тракторов, самоходных и иных машин и прицепов (л.д.97 том 3).

Таким образом, из представленных доказательств следует, что в ходе исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, объединенных в сводное исполнительное производство №-СД из полученных судебным приставом-исполнителем сведений, касающихся имущественного положения должника, установлено, что Красицкий Д.Е. не является собственником какого-либо недвижимого имущества, не является владельцем оружия, транспортного средства, тракторов, самоходных машин и прицепов; в период с 2022 по июнь 2024 официально трудоустроен не был, официальных доходов в виде заработной платы, пенсии или иных выплат, на которые возможно было обратить взыскание, не имел; в ЦЗН не состоял и не состоит; на имеющиеся у должника счета в банках судебными приставами-исполнителями в ходе исполнительных производств наложены аресты. Иное имущество, подлежащее описи и аресту, у должника не обнаружено.

Факт отсутствия в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время у должника источников дохода и имущества, на которые возможно было бы обратить взыскание, подтверждается собранными по делу доказательствами: сведениями из МО МВД «Кудымкарский» об отсутствии сведений о зарегистрированных транспортных средствах (л.д. 57 том 1); ответом Инспекции государственного технического надзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ том, что за Красицким Д.Е. тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним не регистрировались (л.д. 61 том 1); информацией МРИ ФНС № 1 по Пермскому краю об отсутствии сведений о зарегистрированных за должником объектах недвижимости (л.д. 62 том 1); согласно выписке из ЕГРИП, Красицкий Д.Е. был зарегистрирован в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ, но прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-94 том 1).

По сведениям Отдела ЗАГС администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Красицкий Д.Е. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с К.Л.В., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения исполнительных производств (л.д. 58 том 1, л.д. 79 том 3), впоследствии брак он не регистрировал, потому оснований для установления совместно нажитого имущества супругов и обращении на него взыскания не имелось.

Из представленных сведений из ОСФР по Пермскому краюи ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского каря» следует, что Красицкий Д.Е. является получателем страховой пенсии по случаю потери коормильца (л.д. 64 том 1), а также ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет (л.д. 196 том 3), на что невозможно обратить взыскание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединенных в сводное исполнительное производство №-СД приняты все возможные меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, не достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Оснований считать, что судебными приставами-исполнителями, в том числе Штейниковой Л.С.,допущено незаконное бездействие, которое оспаривается административным истцом, не имеется.

Действия административных ответчиков соответствуют целям и задачам исполнительного производства. При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Утверждения административного истца о нарушении бездействием судебного пристава-исполнителя его прав и законных интересов чем-либо не подтверждены. Доказательств утраты возможности исполнения требований исполнительных документов в результате бездействия судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

Как указывалось выше, основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием (часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая, что совокупность условий для удовлетворения требований Яркова Г.А. не установлена, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления Яркова Г.А. отказать.

Руководствуясь статьями 175 – 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Яркова Григория Алексеевича к Отделу судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Штейниковой Любови Сергеевне, Плотниковой Оксане Юрьевне, Галкиной Алевтине Егоровне, Мартыновой Ольге Ивановне, Ганьковой Екатерине Олеговне, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Рамзе Максиму Андровичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в связи с неисполнением требований исполнительных документов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи административного искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ), выразившиеся в не установлении должника, в не вызове его для получения объяснений, не установлении источников доходов должника; не истребовании сведений об имущественном положении должника, не выдаче физическим и юридическим лицам поручений по исполнению требований в исполнительных документах; не осуществлении выхода в адрес должника; не наложении ареста на его имущество, не осуществлении производства розыска должника и его имущества; не направлении требований работодателю об удержании с доходов должника, не осуществлении проверки исполнения работодателем исполнительных документов; не обращении взыскания на долю в совместно нажитом имуществе; возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя Штейникову Л.С. произвести все исполнительные мероприятия в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в отношении исполнительных документов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 30 августа 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Е.Н. Кирова