Балышов Петр Викторович

Дело №1-124/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 июня 2016 год г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего - судьи Балема Т.Г.

при секретаре - Задерецкой Л.Б.

с участием прокурора - Хижняк Н.А.

защитника - Потаниной О.В.

подсудимого - Балышова П.В.

потерпевшей - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорск уголовное дело по обвинению:

Балышова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, лица <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Балышов П.В. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут Балышов П.В., с целью кражи чужого имущества, находясь на <адрес>, в <адрес> Республики Крым, <данные изъяты> из корыстных побуждений, путём открытия ключом навесного замка входной двери, проник в домовладение №, принадлежащее ФИО1, где из спальной комнаты <данные изъяты> похитил пылесос марки <данные изъяты>, серебристого цвета, б/у, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1

С места совершения преступления Балышов П.В. скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Балышов П.В. своими действиями совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с причинен...

Показать ещё

...ием значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшей.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о виновности Балышова П.В. в совершении преступления, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимого Балышова П.В. квалифицируются по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Наличие в деянии, совершённом Балышовым П.В. квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба, кроме признательных показаний подсудимого о стоимости похищенного имущества подтверждается пояснением потерпевшей о том, что она официальное не работает, проживает за счёт случайных заработков и причинённый ущерб является для неё значительным.

Судом установлено, что Балышов В.П. <данные изъяты>

При назначении наказания Балышову В.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Балышова В.П. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние в совершение преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Балышова В.П. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 60,62 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Балышову В.П. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ.

Суд не применяет в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом материального положения и личности подсудимого, а также наличия вышеперечисленных смягчающих обстоятельств.

При этом предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ оснований для изменения категории тяжести преступления, а также оснований для назначения Балышову П.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности деяния, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, ранее не судимого, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому Балышову В.П. в соответствии со ст. 73 УК РФ следует считать условным, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Мера пресечения Балышову В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – пылесос марки <данные изъяты>, серебристого цвета, ключ от навесного замка входной двери домовладения № по <адрес> – следует считать переданными по принадлежности потерпевшей ФИО1, полимерный мешок белого цвета – следует уничтожить как не представляющий ценности.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг защитника следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Балышова П.В, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное Балышову П.В. наказание условным, установив испытательный срок один год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Балышова П.В. обязанность не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения Балышову П.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении -оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг защитника Потаниной О.В. отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу – пылесос марки « <данные изъяты>, серебристого цвета, ключ от навесного замка входной двери домовладения № по <адрес> – считать переданными по принадлежности потерпевшей ФИО1, полимерный мешок белого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Председательствующий:

Свернуть