Красиков Игорь Николаевич

Дело № 2-1997/2020 74RS0017-01-2020-002797-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2020 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шевяковой Ю.С.,

при секретаре Поздеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Стратиевскому Николаю Олеговичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Стратиевскому Н.О. о взыскании ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения, в размере 657558 рублей 05 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9775 рублей 59 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей (л.д. 3-4).

В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Стратиевского Н.О., управлявшего автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Красикову И.Н. автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке застрахован не был. По договору добровольного имущественного страхования, заключенному в отношении автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, СПАО «Ингосстрах» произведена оплата стоимости восстановительного ремонта принадлежащего Красикову И.Н. поврежд...

...енного транспортного средства в размере 657558 рублей 05 копеек. Ссылаясь на наличие правовых оснований для возмещения понесенных убытков за счет непосредственного причинителя вреда Стратиевского Н.О., СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании участия не принял, извещен, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4, 65, 72-73).

Ответчик Стратиевский Н.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно извещался судом по адресу регистрации, указанному в представленной суду адресной справке УВМ ГУМВД России по Челябинской области (л.д. 50). Вместе с тем, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой, Стратиевский Н.О. не явился, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчика, с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 56, 76-77, 91).

Сведения о том, что судебные извещения не были получены Стратиевским Н.О. по не зависящим от него причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику. Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.

Третьи лица Стратиевская М.В., Красиков И.Н. в судебном заседании участия не приняли, извещены судом надлежащим образом (л.д. 57-59, 78-81, 90, 92).

Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что в 2019 году Стратиевской М.В. принадлежал автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Красикову И.Н. – автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № 174 (л.д. 53, 54 – карточки учета транспортных средств).

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» (Страховщик) и Красиковым И.Н. (Страхователь) на условиях, изложенных в «Правилах страхования транспортных средств», был заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по рискам «»Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей», на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на страховую сумму в размере 1891600 рублей. В подтверждение заключения договора страхования страхователю был выдан полис серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Стратиевский Н.О., имея признаки алкогольного опьянения, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость для движения, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Красикова И.Н. (л.д. 82).

Прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области водитель Стратиевский Н.О. был признан виновным в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в действиях водителя Красикова И.Н. нарушений установлено не было (л.д. 86).

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Стратиевским Н.О. исполнены не были.

В ходе производства по делу об административном правонарушении водитель Стратиевский Н.О. наличие своей вины в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

В своих объяснениях, которые им были даны в ходе производства по делу об административном правонарушении, Стратиевский Н.О. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>. Перед тем как сесть за руль, он употреблял спиртные напитки – пиво. Проезжая перекресток, расположенный в районе дома <адрес> Стратиевский Н.О. нажал на педаль газа, автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, понесло влево на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Красикова И.Н. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии Стратиевский Н.О. признал, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Сообщил, что договор страхования у него отсутствует (л.д. 85).

Вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 83), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 87), объяснениями водителей Стратиевского Н.О., Красикова И.Н. (л.д. 84-85), рапортом ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).

Определением ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Стратиевского Н.О. было прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 83).

Постановлением мирового судьи судебного участка № города Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Стратиевский Н.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 67-69).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, повреждение автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, произошло по вине водителя Стратиевского Н.О., допустившего нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Каких-либо нарушений в действиях водителя Красикова И.Н. суд не усматривает.

В силу ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов дела следует, что по состоянию на момент рассматриваемого события автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного имущественного страхования серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего натуральную форму возмещения на случай наступления страхового случая по риску «Ущерб».

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Правил страхования транспортных средств СПАО «Ингосстрах», признанных неотъемлемой частью договора страхования, заключенного с Красиковым И.Н. в отношении автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по направлению (смете на ремонт) страховщика или организации предоставления иных услуг организациями, с которыми у страховщика заключены соответствующие договоры.

Оплата стоимости восстановительного ремонта осуществляется непосредственно на счет организации, производившей восстановительный ремонт транспортного средства (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ Красиков И.Н. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил выдать ему направление на ремонт автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на СТОА официального дилера (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по направлению страховщика был осмотрен экспертом-техником <данные изъяты>» (л.д. 5).

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, счету <данные изъяты>» на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, от повреждений, полученных вследствие рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, составила 657558 рублей 05 копеек (л.д. 6-9).

ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена СПАО «Ингосстрах» на счет <данные изъяты>», что подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением № от указанной даты (л.д. 15, оборот).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Установив в процессе рассмотрения дела, что повреждение автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, произошло в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, не исполнившего обязанности по заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания со Стратиевского Н.О. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения убытков, понесенных в связи с необходимостью страховой выплаты, 657558 рублей 08 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. ст. 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату государственной пошлины, оплату услуг представителя в разумных пределах и иные расходы, признанные судом необходимыми.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» (Заказчик), в лице начальника Управления претензионно-исковой работы ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> (Исполнитель), в лице генерального директора ФИО6, действующей на основании Устава, заключили договор № (с учетом изм. и доп. внесенных дополнительными соглашениями) (л.д. 35, 28-33), по условиям которого исполнитель оказывает юридические услуги, по подготовке и направлению в суды исковых заявлений, направленных на суброгационные и регрессные требования заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (п.1.1).

Согласно ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в ст. 51 данного кодекса. Лица, указанные в ст. 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют полномочия представителей в силу закона.

Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В данной ситуации страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях - либо штатный сотрудник, либо юрист, не являющийся сотрудником страховой компании.

Согласно п.4.8 договора (в ред. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 30), по делам, переданным по акту приема-передачи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производится оплата в размере 3500 рублей, которая включает в себя 1500 рублей за подготовку искового заявления в суд и 2000 рублей за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела.

<данные изъяты> были оказаны услуги по подготовке и направлению в суд искового заявления к ответчику Стратиевскому М.О., что подтверждается актом приема-передачи дел и документов (л.д.22-23).

Оплата по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи дел и документов № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

Принимая во внимание, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку искового заявления, отсутствие возражений ответчика относительно требуемой суммы, суд полагает расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей разумными и подлежащими взысканию с ответчика.

Кроме того, СПАО «Ингосстрах» при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 9775 рублей 59 копеек, что подтверждено платежным поручением (л.д.2).

Учитывая, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» в части взыскания ущерба удовлетворены в полном объеме, со Стратиевского Н.О. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 9775 рублей 59 копеек, исходя из цены иска – 657558 рублей 05 копеек (5200 рублей+1% от (657558,05-200000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Стратиевскому Николаю Олеговичу о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать со Стратиевского Николая Олеговича в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 657558 рублей 05 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9775 рублей 59 копеек, а всего 670833 (шестьсот семьдесят тысяч восемьсот тридцать три) рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Ю.С. Шевякова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.