Красикова Дарья Юрьевна

Дело № 2-3199/2024

УИД 23RS0002-01-2024-000305-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Сочи 24 июля 2024 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Фёдорова Е.Г.,

при видении протокола помощником судьи Якубовым С. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корасиковой Дарьи Юрьевны к Тедееву Эрику Важаевичу, ООО «БЕНЕФИТГРУПП» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корасиковой Дарьи Юрьевны к Тедееву Эрику Важаевичу, ООО «БЕНЕФИТГРУПП» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 31 июля 2024 года.

Председательствующий Е. Г. Фёдоров

УИД 19RS0002-01-2021-004072-89 Материал №5-1058/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Черногорск 28 декабря 2021 года

Судья Черногорского городского суда Республики Хакасия Дмитриенко Д.М., изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Красиковой Дарьи Юрьевны,

УСТАНОВИЛ:

27.12.2021 в Черногорский городской суд Республики Хакасия из ОМВД России по г. Черногорску поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Красиковой Дарьи Юрьевны.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела, производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Аналогичное толкование соотношения правовых норм, регламентирующих подведомственность дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования, приведено в подпункте «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при ...

...применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В названном постановлении Пленума ВС РФ указано, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы,

установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленного материала не следует, что в рамках производства по настоящему делу осуществлялись процессуальные действия, свидетельствующие о проведении административного расследования, выявление факта совершения предполагаемого правонарушения произошло 25.08.2021, в этот же день составлены рапорта, получены объяснения лиц, а также произведена добровольная выдача спиртосодержащей продукции. Назначение экспертизы и ее проведение не требовало значительных временных затрат (начато и окончено 21.09.2021) и не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию положениями статьи 28.7 КоАП РФ.

Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 содержит указание о том, что установив сведения о фактическом не проведении административного расследования, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В силу статей 29.1, 29.4 КоАП РФ судья, установив при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, что поступивший материал неподведомственен данному суду, выносит постановление о направлении его по подведомственности.

Таким образом, поскольку материал об административном правонарушении в отношении Красиковой Дарьи Юрьевны по ст. 14.2 КоАП РФ неподсуден Черногорскому городскому суду, данный материал подлежит направлению для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 2 г.Черногорска Республики Хакасия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29,4, 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Красиковой Дарьи Юрьевны, направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 10 суток.

Судья Д.М. Дмитриенко