Маможанов Стас Викторович

Дело № 2-1048/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Багмановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Идиатуллиной Л.Ш. к Маможанову С.В. о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Идиатуллина Л.Ш. обратилась в суд с иском к Маможанову С.В. о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба. В обоснование иска указала, что 28 марта 2018 года около 18 час. 30 мин. она прогуливалась в лесу в г.Нефтекамск, возле лыжной базы со своей маленькой собачкой. Внезапно на нее напала собака бойцовой породы Американский стаффордширский терьер, она вцепилась ей в руку нанесла рваные раны и долго таскала ее волоком. В результате нанесенных ей увечий, она две недели с 28.03.2018 года по 11.04.2018 года находилась на излечении в больнице. 28.03.2018 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении хозяина собаки Маможанова С.В., который фактически натравил на нее свою собаку. Сам он был там, но не спешил оттаскивать собаку, которая представляет опасность для окружающих, снял специально намордник с собаки в многолюдном месте, где гуляют много детей. В результате укусов собаки она перенесла сильное нервное потрясение, физические и нравственные страдания. По вине владельца собаки Маможанова С.В. ей был причинен материальный и моральный вред. Причиненные ей увечья подтверждаются выпиской эпикриза от 11.04.2018 года и заключени...

...ем эксперта от 28.03.2018 года. Она до сих пор испытывает нравственные страдания, боится гулять в лесу, испытываю страх перед собаками.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию материального ущерба в размере 8000 руб. компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

Истец Идиатуллина Л.Ш. в судебное заседание не явилась, направленные в ее адрес извещения возвращены в суд с отметкой истек срок хранения, что признается судом надлежащим извещением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленные в его адрес извещения возвращены в суд с отметкой истек срок хранения, что признается судом надлежащим извещением.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании факт наделения собаки на истца не оспаривал, с суммой заявленной истцом согласился частично, не возражал против возмещения морального вреда в размере 10000 руб. с остальной частью требований не согласился.

Выслушав доводы участвующих лиц, заключение помощника прокурора, предлагавшего требования истца удовлетворить частично в сумме компенсации морального вреда в размере 30000 руб., исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и др.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Таким образом, животное является объектом гражданских правоотношений, владелец животного несет ответственность за своего питомца. К животному применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иным правовым актом не установлено иное. Соответственно, животное является собственностью владельца или принадлежит ему на ином вещном праве.

Как следует из материалов дела, старшим участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по городу Нефтекамску проведена проверка по заявлению Идиатуллиной Л.Ш. о привлечении к ответственности владельца собаки, которая возле лыжной базы укусила ее. В ходе проверки была допрошена Идиатуллина Л.Ш., которая пояснила, что 26.03.2018 года в дневное время она гуляла в лесу около бывшей лыжной базы «Медведь». Около 18 часов 40 минут она увидела двух молодых людей, с ними была собака, примерно «Американский стаффорт», была на поводке без намордника. Она испугалась и решила обойти по другой тропинке. В этот момент побежала на нее сорвалась с поводка. Когда собака добежала до нее она упала лицом вниз и поставила правый локоть руки и собака несколько раз укусила за руку. Примерно через минуту прибежал хозяин собаки и сунул свою руку ей в пасть, после чего собака ее отпустила. Дальше ее подняли прохожие. Далее хозяин собаки сказал, что живет напротив и что отведет собаку и придет. После она позвонила супругу и обратилась за медицинской помощью. В настоящее время гр. Идиятуллина Л.Ш. проходит курс стационарного лечения в ГБУЗ РБ ЦГБ г. Нефтекамск с диагнозом укушенные раны предплечья.

Опрошенный по данному факту Маможанов С.В., пояснил что 28.03.2018 г. в вечернее время около 18 часов 30 минут он гулял со своей собакой «Барт» породы амстаф и своим другом Владиславом Гудковым. Он подумал, что рядом больше никого нет и снял намордник с собаки и отпустил ее. Через некоторое время он услышал лай собак и его собака «Барт» побежала на лай, он побежал за ней, догнал ее, но она вырвалась и побежала на маленькую собаку, которую выгуливала женщина. Когда эта женщина увидела что его «Барт» бежит на ее собаку, она легла на свою собаку и закрыла ее своим телом. «Барт» инстинктивно укусил эту женщину за правый локоть, он добежал до них и сунул свою руку ему в пасть, после чего надел на него намордник и ошейник.

По результатам проведённой проверки, 05 апреля 2018 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Идиятуллиной Л.Ш., на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ Хусаинова В.Б. № 538, у Идиятуллиной Л.Ш. имело место телесное повреждение в виде раны мягких тканей правого плеча. Данное телесное повреждение причинено предметом е тупозаостреннымп краями, возможно зубами собаки; учитывая данные осмотра, и сведения об обстоятельствах дела, возможно 28.03.2018г. Телесное повреждение в виде раны мягких тканей правого плеча по своему характеру при обычном течении влечет кратковременное расстройство, и, по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

Суд принимает данное экспертное заключение как допустимое доказательство, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание разъясняя данные в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", установив фактические обстоятельства причинения истцу морального вреда, характер повреждений, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда денежной суммы в размере 30000 руб.

Требования истца в части взыскания материального ущерба в виде повреждённой куртки в размере 8000 руб. не могут быть удовлетворены судом, поскольку каких – либо документов подтверждающих стоимость куртки суду не представлено. Также не представлены документы подтверждающие несение расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., в связи с чем, заявленная сумма также не может быть взыскана судом. Поскольку в иске о взыскании материального ущерба судом отказано, следовательно, оснований для взыскания расходов по уплате госпошлины у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Идиатуллиной Л.Ш. к Маможанову С.В. о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Маможанова С.В. в пользу Идиатуллиной Л.Ш. в возмещение морального вреда 30000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Маможанова СВ. государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа г.Нефтекамск в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.К. Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 мая 2021 года.