Красинский Василий Николаевич

Дело № 2-165/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 21 мая 2012 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,

при секретаре Осьмаковой О.И.,

с участием:

представителя истца – Красинского В.Н. – Красинской Т.А., действующей по доверенности,

ответчика Божкова Ю.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску Красинской Татьяны Александровны в интересах Красинского Василия Николаевича к Божкову Юрию Александровичу о признании права собственности на изолированную часть жилого дома, суд

УСТАНОВИЛ:

Красинская Т.А. обратилась в суд в интересах Красинского В.Н. к Божкову Ю.А. с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что в ДД.ММ.ГГГГ году Красинский В.Н. приобрел в колхозе им. <данные изъяты> <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного в <адрес>, которой с момента приобретения пользуется и владеет как собственностью. Данная часть дома является изолированной. В связи с решением о регистрации права собственности на изолированную часть жилого дома Красинский В.Н. обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области для оформления права собственности, где ему было предложено обратиться в суд за признанием права собственности в связи с тем, что отсутствуют надлежаще оформленные правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, приемлемые для регистрации права на данное имущество. Отсутствие регистрации <данные изъяты> доли жилого дома в установленном законом порядке препятствует Красинскому В.Н. в осуществлении права собственности на жилой дом. В настоящее время у Красинского В.Н. возникла необходимость зарегистрировать право собственности на изолированную часть жилого дома и земельный уч...

...асток. Просит суд признать за Красинским В.Н. право собственности на изолированную часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, с надворными постройками: <данные изъяты>, расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>.

Истец Красинский В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель истца Красинская Т.А. в судебном заседании заявленные Красинским В.Н. требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчик Божков Ю.А. претензий к истцу не имеет, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца Красинскую Т.А., ответчика Божкова Ю.А., свидетелей ФИО, ФИО1, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования Красинской Т.А. в интересах Красинского В.Н. подлежащими удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли–продажи, мены, дарения или другой сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ч. 2 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку исковые требования Красинской Т.А. в интересах Красинского В.Н. являются законными, не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено следующее:

Согласно договору № на продажу-передачу колхозного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, Красинский В.Н. приобрел в колхозе им. <данные изъяты> Руднянского района Волгоградской области жилой дом.

Для ведения приусадебного хозяйства Красинскому В.Н. постановлением <данные изъяты> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га, что следует из дубликата свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Площадь указанного земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м согласно кадастровой выписке о земельном участке.

Постановлением администрации <данные изъяты> поселения Руднянского района № от ДД.ММ.ГГГГ признано возможным выделение <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, изолированной частью жилого дома. Указанной изолированной части жилого дома и земельному участку, на котором она расположена, присвоен самостоятельный адрес: <адрес> - за Красинским Василием Николаевичем.

То же подтверждается справкой администрации <данные изъяты> поселения от ДД.ММ.ГГГГ.

Технические характеристики указанной изолированной части жилого дома даны в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Волгоградский филиал Руднянское отделение, согласно которых изолированная часть жилого дома имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м, жилую площадь <данные изъяты> кв. м.

В данной изолированной части жилого дома зарегистрированы Красинский В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, что следует из справки администрации <данные изъяты> поселения Руднянского района от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомления, выданного Жирновским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, права на изолированную часть жилого дома №, расположенного по <адрес> в <адрес>, не зарегистрированы в ЕГРП и сделок с ним.

Свидетели ФИО, ФИО1 пояснили суду, что проживают в <адрес> по-соседству с Красинским В.Н.. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году Красинский В.Н. в колхозе им. <данные изъяты> получил половину жилого дома, которую впоследствии выкупил. В данной половине жилого дома Красинский В.Н. проживал с момента приобретения с семьей, пользуясь и владея ею как своей собственностью, затем выехал на другое место жительства. За домом по настоящее время присматривала его <данные изъяты> ФИО5 Часть дома Красинского В.Н. полностью изолированная, имеет отдельный вход, земельные участки и хозяйственные постройки разделены, спора с соседями нет. Почему он не зарегистрировал право собственности на жилое помещение, пояснить не могут.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Красинский В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года добросовестно пользуется и владеет изолированной частью жилого дома и приусадебным участком, расположенными по адресу: <адрес>. На основании изложенного суд считает, что заявленные требования Красинской Т.А. в интересах Красинского В.Н. подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 218 ГК, ст.194-198, 264-268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красинской Татьяны Александровны в интересах Красинского Василия Николаевича к Божкову Юрию Александровичу о признании права собственности на изолированную часть жилого дома – удовлетворить.

Признать за Красинским Василием Николаевичем право собственности на изолированную часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, с надворными постройками: <данные изъяты>, расположенную в <адрес>, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через руднянский районный суд Волгоградской области в течение 1 (одного) месяца.

Судья: Е.В. Лемешкин