Красная Виолетта Александровна

Судья – Литвинов А.Н. Дело № 33-28945/2024

№ 2-111/2024

Краснодарский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2024 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.

судей Ефименко Е.В., Агафоновой М.Ю.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при помощнике судьи Голубевой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костылевой Л.И. к Ефимову А.С. о взыскании долга по договору уступки прав требования по договору, по апелляционной жалобе представителя Костылевой Л.И. по доверенности Красной В.А. на решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 25.04.2024 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Костылева Л.И. обратилась в суд с иском к Ефимову А.С., в котором просила взыскать с ответчика долг по договору уступки прав требования по договору от 27.03.2018 года №ЖК ОБЛАКА - 1Л/БС2/151 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.02.2017 года в сумме ................ рублей.

В обоснование заявленных требований Костылевой Л.И. указано, что 27.03.2018 года она заключила с Ефимовым А.С. договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.02.2017 года, полагая, что совершает сделку дарения. В феврале 2023 года, в связи возникшим между Ефимовым А.С. и его супругой Ефимовой Г.В. спором о разделе совместно нажитого имущества, ей стало известно о возмездности совершенной ею сделки. Указанное в договоре вознаграждение в сумме ................ рублей она не получила. Впоследствии Ефи...

...мов А.С. и Ефимова Г.В. переуступили свое право по договору участия в долевом строительстве за ................ рублей и приобрели квартиру в ................

Обжалуемым решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 25.04.2024 года в удовлетворении исковых требований Костылевой Л.И. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Костылевой Л.И. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Костылева Л.И., Ефимов А.С., Ефимова Г.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Костылевой Л.И. по доверенности Красной В.А., представителя Ефимовой Г.В. по ордеру адвоката Митяева Д.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 года № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или стороны не договорились об ином. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право па проценты.

На основании части 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Согласно материалам дела, 27.03.2018 года Костылева Л.И. заключила с Ефимовым А.С. договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ЖК ОБЛАКА - 1Л/БС2/151 от 28.02.2017 года.

В соответствии с пунктом 6 договора за передаваемое по договору право требования цессионарий оплачивает цеденту сумму ................ рублей путем перечисления на расчетный счет цедента или в иной форме в день подписания договора.

Согласно пункту 7 договора, в случае отказа в государственной регистрации договора по вине цедента, последний обязуется возвратить цессионарию полученную денежную сумму в течение пяти дней.

09.04.2018 года по заявлению сторон осуществлена государственная регистрация договора.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Утверждение истца о неисполнении ответчиком обязательства по договору об уплате денежного вознаграждения суд оценивает критически.

Согласно договору, подписанному лично сторонами, расчет произведен в день заключения договора, что подтвердили стороны при его государственной регистрации. До обращения с рассматриваемым иском в суд истец никаких требований, связанных с неисполнением ответчиком обязательств по договору, не предъявляла.

Доводы истца о том, что она заблуждалась относительно природы сделки, полагая, что совершаемая ею сделка является безвозмездной, правового значения не имеет, поскольку требование о признании сделки недействительной истцом не заявлено.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских нрав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Из вышеприведенных норм, следует, что под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом нрава и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Костылева Л.И. обратилась в суд с иском к Ефимову А.С. исключительно с целью причинения имущественного вреда бывшей супруге ответчика - Ефимовой Г.В., что, безусловно, является злоупотреблением правом, исключающим возможность удовлетворения настоящего иска.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Выводы суда первой инстанции мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г.Новорсосийска Краснодарского края от 25.04.2024 года по делу по иску Костылевой Л.И. к Ефимову А.С. о взыскании долга по договору уступки прав требования по договору - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 сентября 2024 года.

Председательствующий: Л.Е.Пономарева

Судьи: Е.В.Ефименко

М.Ю.Агафонова

Дело №

23RS0№-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 августа 2024 года

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор аренды транспортного средства №, согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату транспортное средство «Мерседес - бенц Viano» во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять транспортное средство и оплачивать арендодателю арендную плату.

В соответствии с п. 2.1.2 настоящего договора Арендодатель передал Арендатору транспортное средство по акту приема-передачи в исправном техническом состоянии, лакокрасочное покрытие сколов не имело, а также царапин и других дефектов, что подтверждает Акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.0 договор был заключен до ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата согласно п. 5.1. составляла 90 000 рублей в месяц первые три месяца и 120 000 рублей последующие месяца.

Согласно п. 2.2.1 и 3.1.1 договора Арендатор обязан был своевременно вносить арендную плату, однако свои обязанности Арендатор не исполнял, тем самым нарушил условия договора аренды транспортного средства и дал право арендодателю расторгну...

...ть договор аренды в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель нарочно вручил под роспись Арендатору Уведомление о расторжении договора аренды транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного Соглашения ФИО1 взял на себя обязательство в течении 7 дней с даты подписания соглашения погасить задолженность, образовавшуюся по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 800 рублей перед Арендодателем, а Арендодатель в свою очередь по погашению задолженности обязан предоставить Арендатору расписку о получении денежных средств.

До настоящего времени ФИО1 взятое на себя обязательство по соглашению о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 800 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 4 302 рубля 16 копеек. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 536 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, суд признал неявку ответчика не уважительной и рассмотрел дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

Согласно ст. 614 ч.1 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, сроки и условия внесения арендной оплаты определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор аренды транспортного средства №, согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату транспортное средство «Мерседес - бенц Viano» во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять транспортное средство и оплачивать арендодателю арендную плату.

В соответствии с п. 4.0 договор был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата согласно п. 5.1. составляла 90 000 рублей в месяц первые три месяца и 120 000 рублей последующие месяца.

В соответствии с п. 6.4 Договора Аренды от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель вправе досрочно отказаться от исполнения настоящего договора, при этом письменно уведомив Арендодателя за три рабочих дня, в случае если Арендатор не вносит, в том числе однократно, арендную плату в срок установленный п.5.2 настоящего договора, а именно: 28 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель нарочно вручил под роспись Арендатору Уведомление о расторжении договора аренды транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного Соглашения ФИО1 взял на себя обязательство в течении 7 дней с даты подписания соглашения погасить задолженность, образовавшуюся по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 800 рублей перед Арендодателем, а Арендодатель в свою очередь по погашению задолженности обязан предоставить Арендатору расписку о получении денежных средств.

Как указывает истец, до настоящего времени ответчик взятое на себя обязательство по соглашению о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ - не исполнил.

Доказательств обратному ответчиком, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, и таковых доказательств из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 800 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты начисленные на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 302 рублей 16 копеек.

Представленный истцом расчет проверен судом и не оспорен ответчиком.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 536 рублей, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) сумму задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 800 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 4 302 рубля 16 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 536 рублей, а всего взыскать – 175 638 (сто семьдесят пять тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: ФИО7

Дело № 2-494/2025

УИД 23RS0037-01-2024-006448-75

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 27 января 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Толстенко Н.С.,

с участием представителя истца ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, убытков, процентов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, убытков, процентов.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства №, согласно условиям, которого арендодатель предоставляет арендатору за плату транспортное средство «Мерседес - бенц Viano» во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять транспортное средство и оплачивать арендодателю арендную плату, следить за техническим состоянием Автомобиля, поддерживать транспортное средство в надлежащем состоянии и нести расходы на его содержание, а также расходы, связанные с его эксплуатацией в течении всего срока аренды, осуществлять за свой счёт капитальный и текущий ремонт переданного в аренду транспортного средства, проходить ТО каждые 15000 км с заменой масла в двигателе, масляного и воздушного фильтра. Арендодатель передал арендатору транспортное средство по акту приема-передачи в исправном техническом состоянии, лакокрасочное покрытие сколов не имело, а также царапин и других дефект...

...ов, что подтверждает акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Арендная плата по договору составила 130000 рублей в месяц. Арендатор обязан был своевременно вносить арендную плату, однако свои обязанности Арендатор не исполнял, тем самым нарушил условия договора аренды транспортного средства и дал право арендодателю расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке.

Арендодатель ДД.ММ.ГГГГ нарочно вручил под роспись арендатору Уведомление о расторжении договора аренды транспортного средства, в котором указал, что задолженность по договору аренды составляет 325 000 рублей. Также в уведомлении о расторжении договора аренды было указано, что ФИО1 необходимо явиться в трехдневный срок со дня получения настоящего уведомления по адресу: <адрес>, ул. ФИО6 Военморов <адрес> для расторжения вышеуказанного договора аренды, однако ответчик уклонился от заключения соглашения о расторжении договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, перестал выходить на связь, а также укрывал автомобиль и не возвращал арендодателю, что подтверждает заявление от ДД.ММ.ГГГГ, поданное истцом в отдел полиции, а также объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, талон уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым автомобиль был изъят у ФИО1, и в котором было зафиксировано состояние автомобиля. При изъятии автомобиль имел многочисленное количество дефектов по кузову, а также находился в технически не обслуженном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на станции технического обслуживания т/с произведена замена масла в двигателе, масляного фильтра, фильтра воздушного, всего на сумму 12300 рублей, что подтверждает товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек на сумму 12300 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325000 рублей, проценты в размере 9243 рубля 85 копеек, убытки в размере 12300 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11164 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме. Не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки суду не представил, суд признал неявку ответчика не уважительной и рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за включением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор в течение срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статьи 644, 645 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор аренды транспортного средства №, согласно условиям, которого арендодатель предоставил арендатору за плату транспортное средство «Мерседес - бенц Viano» во временное владение и пользование, а арендатор обязался принять транспортное средство и оплачивать арендодателю арендную плату.

В соответствии с п. 4.0. договор был заключен до ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата согласно п. 5.1. составляла 130000 рублей в месяц.

Арендодатель передал арендатору транспортное средство по акту приема-передачи в исправном техническом состоянии, лакокрасочное покрытие сколов не имело, а также царапин и других дефектов, что подтверждает акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2.1 и 3.1.1 договора арендатор обязан был своевременно вносить арендную плату, однако свои обязанности арендатор не исполнял, тем самым нарушил условия договора аренды транспортного средства.

В соответствии с п. 6.4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель вправе досрочно отказаться от исполнения настоящего договора, при этом письменно уведомив арендодателя за три рабочих дня в случае если арендатор не вносит, в том числе однократно, арендную плату в срок установленным п.5.2 настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ арендодатель нарочно вручил под роспись арендатору Уведомление о расторжении договора аренды транспортного средства, в котором было указал, что ответчику необходимо явиться в трехдневный срок со дня получения настоящего уведомления по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>, для расторжения вышеуказанного договора аренды. Однако, ФИО1 уклонился от заключения соглашения о расторжении договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не возвратил арендодателю транспортное средство, что послужило обращением истца в отдел полиции, что подтверждается талоном-уведомлением № от 27.08.2024г..

Автомобиль марки «Мерседес - бенц Viano» г.р.з. № был изъят у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., что следует из протокола осмотр места происшествия, составленного следователем ОРП на ОТ ОП (по обслуживанию <адрес>) СУ УМВД России по <адрес> – ФИО5

Согласно доводов истца задолженность ответчика по договору аренды транспортного средства составляет 325000 рублей. Ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставил доказательств выплаты платежей во исполнение договора аренды истцу, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил - 3 836,07 руб., а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 398,91 руб.

Предоставленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, является верным.

Заявленный истцом размер процентов в общей сумме 9234,98 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав (абзац девятый статьи 12 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст.15 ГК РФ).

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит следующие разъяснения по применению статьи 15 Гражданского кодекса. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Пунктом 3.1.4 Договора арендатор обязался осуществлять за свой счёт капитальный и текущий ремонт переданного в аренду транспортного средства, проходить ТО каждые 15000 км с заменой масла в двигателе, масляного и воздушного фильтра.

При принятии автомобиля арендодателем было установлено, что автомобиль находится в технически не обслуженном состоянии, что, что послужило основанием для обращения истца на станцию технического обслуживания для замены масла в двигателе, масляного фильтра и воздушного фильтра в автомобиле «Мерседес - бенц Viano», на общую сумму 12300 руб.

Таким образом, истцом понесены убытки в размере 12300 рублей, что подтверждается документально товарным чеком № от 29.08.2024г., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной квитанции, истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 11164 руб., а также почтовые расходы в размере 87 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> в <адрес>, код подразделения №) к ФИО1 (паспорт № №, выдан <адрес>) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, убытков, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325000 рублей, проценты в размере 9243 рубля 85 копеек, убытки в размере 12300 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11164 рубля, почтовые расходы в размере 87 рублей, а всего взыскать 357794 рубля 85 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07.02.2025г.

Председательствующий Толстенко Н.С.

Дело №12-182/2025 (23RS0037-01-2025-001077-05)

РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск 28 апреля 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Чанов Г.М.,

с участием: представителя административной комиссии при администрации МО г. Новороссийск Княгиной Е.М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ваниева Анушавана Рафаеловича на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Новороссийск № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Ваниев А.Р. обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с жалобой на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Новороссийск № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Заявитель просит суд оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что заявителем была оплачена парковка, однако при оплате произошел сбой, оплата проведена за другой автомобиль.

В судебное заседание Ваниев А.Р. не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель административной комиссии при администрации МО г. Новороссийск просила жалобу ост...

...авить без удовлетворения.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителя административной комиссии, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, полагаю жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования г. Новороссийск № от ДД.ММ.ГГГГ. Ваниев А.Р. привлечен к административной ответственности по ст.3.10 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно постановлению нарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 06 минут Ваниев А.Р. в нарушение п. 7.6, 7.7 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), утвержденного постановлением администрации муниципального образования г. Новороссийск № от ДД.ММ.ГГГГ, разместил транспортное средство марки «KIA CEED», государственный регистрационный знак №, на платной парковке открытого типа по адресу: <адрес> без оплаты стоимости за пользование парковкой.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ваниева А.Р. вынесено уполномоченным органом. Порядок привлечения Ваниева А.Р. к административной ответственности нарушен не был.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются материалами дела.

Постановлением администрации муниципального образования г.Новороссийск Краснодарского края от 12.09.2022г. №5278 утвержден Перечень платных парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования г. Новороссийск.

Согласно п.1.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), утвержденного постановлением администрации муниципального образования г. Новороссийск от 12.09.2022 г. № 5278 (далее - Порядок), под парковкой следует понимать объект благоустройства, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги общего пользования местного значения города Новороссийск (далее - автомобильная дорога) и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей или иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности муниципального образования город Новороссийск, и предназначенный для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы

В соответствии с п.1.6 Порядка размещение транспортных средств на платных парковках открытого типа с предоплатой осуществляется ежедневно с 8-00 до 20-00 часов. Размещение транспортных средств на платных парковках открытого типа ежедневно с 20-00 до 8-00 часов (далее - в ночное время) осуществляется бесплатно.

Размещение транспортных средств на платных парковках закрытого типа с постоплатой осуществляется круглосуточно.

В силу п.7.6 Порядка Пользователь парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Порядком размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки открытого типа начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке). Период времени с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки открытого типа с предоплатой до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах пятнадцати минут с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки открытого типа.

Пользователь парковки обязан освободить машино-место и покинуть платную парковку открытого типа с предоплатой в течение пятнадцати минут после окончания парковочной сессии.

В соответствии с п. 7.7 Порядка в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в пункте 7.6 настоящего Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала и окончания парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Согласно п.7.8 Порядка невыполнение требований, указанных в пунктах 7.6 и 7.7 настоящего Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет за собой административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Порядок назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, применяется в случае выявления административного правонарушения с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть когда совершение административного правонарушения (место, время совершения и иные данные, необходимые для разрешения дела) фиксируется без участия человека (оператора) и объективно подтверждается материалом, полученным в результате такой фиксации, исключающим возможность внесения в него изменений, его фальсификацию.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи Страж идентификатор С20-190.

Техническое средство «Страж» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, в силу которой в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, применяется особый порядок привлечения к административной ответственности собственника транспортного средства, при котором протокол об административном правонарушении не составляется, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст.28.7 КоАП РФ, не выносится, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст.1.5 КоАП РФ.

В силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ положение ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вмененное Ваниеву А.Р. административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Страж идентификатор С20-190, в связи с чем, бремя доказывания вины лица в совершении правонарушения не возложено на орган, возбудивший дело об административном правонарушении.

Ваниев А.Р. обязан представить доказательства своей невиновности.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ст.3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» наступает в случае неуплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В ходе рассмотрения дела были установлены обстоятельства, подтверждающие противоправность деяния, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку оплата Ваниевым А.Р. за размещение транспортного средства «KIA CEED», государственный регистрационный №, на платной парковке открытого типа не произведена, то действия Ваниева А.Р. правильно квалифицированы административной комиссией при администрации муниципального образования г. Новороссийск по ст.3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) на территории муниципального образования город Новороссийск и признании утратившими силу некоторых постановлений администрации муниципального образования город Новороссийск", утвержденный Постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 12.09.2022 N 5278, предполагает необходимость точного указания государственного регистрационного знака транспортного средства при оплате парковочного места, что однозначно позволит установить соблюдение соответствующей обязанности лицом, использующим такое место.

Назначенное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей является справедливым, соответствует характеру административного правонарушения, будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений, назначено в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы суд расценивает как способ избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Учитывая изложенное, постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Новороссийск № от ДД.ММ.ГГГГ. является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд –

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации МО г. Новороссийска № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Ваниева Анушавана Рафаеловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Ваниева А.Р. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со момента получения или вручения копии решения.

Судья Г.М. Чанов

Дело № 12-220/2025

УИД 23МS0171-01-2025-000264-72

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новороссийск 22 апреля 2025 года Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Схудобенова М.А.,

при секретаре Персиной О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес>А, кабинет № жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Абштырь В.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Абштырь В.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ указав в обоснование, что с постановлением о привлечении его в административной ответственности не согласен, поскольку при составлении протокола указывал о рассмотрении дела по месту его жительства, однако материал был направлен по адресу регистрации, адвокатом в судебном заседании так же подавалось ходатайство о передаче дела по подсудности по месту фактического жительства, которое не было рассмотрено. Таким образом, дело рассмотрено с нарушением подсудности.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены надлежащим образом, неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством с заведомо подложными государственны...

...ми регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками Р475УК193, ранее присвоенными транспортному средству Пежо Боксер предыдущему собственнику ФИО4, имеющие статус уничтоженной продукции, ввиду смены собственника на ФИО5 11.20.2024 г. и смены государственного регистрационного знака на номер О528РЕ193.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия вещей и документов, сведениями карточки учета транспортного средства, рапортом инспектора, фотоснимком государственного регистрационного знака.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, процессуальные права ФИО1 при его оформлении не нарушены, протокол содержит выполненную ФИО1 запись о направлении протокола по месту его регистрации.

Материал был направлен в судебный участок № <адрес>, что относится к указанной ФИО1 месту регистрации г Новороссийск <адрес>.

ФИО1 был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, дело было рассмотрено как в отсутствие ФИО1 так и в отсутствие его адвоката ФИО7, что следует из протокола судебного заседания и постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы ФИО1 о допущенных нарушениях при рассмотрении дела, опровергаются исследованными Протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с его личной записью о направлении материала по месту его регистрации, так и отсутствие ходатайств о направлении дела п месту фактического проживания ФИО1.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев назначено лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.8 КоАП РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Абштырь В.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения в соответствии со п.3 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО6

Дело № 2-152/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 17 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Абрамовой В.А.,

с участием ответчика Поддубный Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в лице Территориального отдела в <адрес> к индивидуальному предпринимателю Поддубный Р.В. о признании противоправными действий,

установил:

Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в лице начальника Территориального отдела в <адрес> ФИО1 обратился в суд с иском к ИП Поддубный Р.В. о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга потребителей в части оказания населению услуг с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований, выразившихся в оказании услуг по перевозке пассажиров на морском транспорте по адресу: <адрес> с нарушением правил пассажировместимости и действующих санитарно-эпидемиологических требований законодательства и обязать прекратить противоправные действия; обязать ответчика осуществлять деятельность по оказанию населению услуг по перевозке пассажиров на морском транспорте при наличии судового санитарного свидетельства о праве плавания на эксплуатируемое судно; обязать ответчика опубликовать решение суда по настоящему делу в средствах массовой информации в течен...

...ие 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование исковых требований указано, что ИП Поддубный Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ. № осуществляет предпринимательскую деятельность на судне «Терра» (судовой билет от ДД.ММ.ГГГГ. №) по перевозке пассажиров на морском транспорте – развлекательные услуги в виде прогулок по акватории <адрес> (перевозка пассажиров) за плату. Капитаном указанного судна является ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ. на борту маломерного судна «Терра», осуществившего выход с причала № «Пассажирский пирс №» <адрес> по акватории <адрес>, перевозил 13 пассажиров в то время, как согласно судовому билету, максимально допустимое количество людей на борту – 12 человек, включая судоводителя.

По результатам проведенных Новороссийской транспортной прокуратурой проверок было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ИП Поддубный Р.В. был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа, постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Также, согласно сведениям интернет ресурса ЕИАС.Роспотребнадзор, в отношении ответчика отсутствуют данные о получении им судового санитарного свидетельства на судно, на котором осуществляется предпринимательская деятельность, связанная с перевозкой пассажиров на морском транспорте. Судовое санитарное свидетельство входит в обязательный перечень судовых документов для судов, подлежащих государственной регистрации. Маломерное судно «Терра» прошло государственную регистрацию в органах Государственной инспекции по маломерным суднам, имеет регистрационный номер №, однако судового санитарного свидетельства о праве плавания не имеется. Данное обстоятельство означает, что на судне не проводилась санитарно-эпидемиологическая проверка, следовательно, не была проведена оценка качества и безопасности работы всех систем, в том числе сточно-фановых, не проводились необходимые инструментальные и лабораторный исследования, не проверялось функционирование производственного оборудования, не изучались личные медицинские книжки членов экипажа на предмет своевременного прохождения медицинских осмотров. Предоставление услуги с нарушением требований санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о защите прав потребителей, является оказанием услуг ненадлежащего качества. Оказание подобных услуг может повлечь причинение вреда жизни и здоровью приобретателям услуг, а также негативно влияет на безопасность мореплавания в целом.

В судебное заседании представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в лице Территориального отдела в <адрес> не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ИП Поддубный Р.В. исковые требования признал частично. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. действительно произошло нарушение пассажировместимости – помимо двух членов экипажа на борту находились 10 взрослых пассажиров и 1 ребенок до года, за что он был привлечен к административной ответственности, наложенный на него штраф оплатил полностью в установленный срок. По поводу судового санитарного свидетельства пояснил, что при постановке судна «Терра» на государственный учет обязательным требованием было освидетельствование судна, то есть полная проверка работоспособности и укомплектованности судна в соответствии с действующими нормами. Если бы данное освидетельствование не было пройдено, судно от причала не отпустили бы. На сегодняшний день пройдены необходимые исследования, подана заявка на получение судового санитарного свидетельства.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании п. 1 ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей» федеральный государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» орган государственного надзора вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера, владельца агрегатора) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

В силу п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322) Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, здорового питания, в области организации питания, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей и федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью по оказанию услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно п. 4 вышеуказанного Положения, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ИП Поддубный Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ. № осуществляет предпринимательскую деятельность на судне «Терра» (судовой билет от ДД.ММ.ГГГГ. №) по перевозке пассажиров на морском транспорте – развлекательные услуги в виде прогулок по акватории <адрес> (перевозка пассажиров) за плату.

Новороссийской транспортной прокуратурой в ходе надзорной деятельности в сфере соблюдения требований законодательства, регламентирующего вопросы безопасности плавания, в деятельности ИП Поддубный Р.В. выявлены нарушения законодательства о защите прав потребителей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. капитан судна ФИО2 на борту маломерного судна «Терра» (рег. номер №), осуществившего выход с причала № «Пассажирский пирс №» <адрес> по акватории <адрес>, перевозил 13 пассажиров при максимально допустимом количестве людей на борту – 12 человек, включая судоводителя.

По данному факту Новороссийской транспортной прокуратурой было возбуждено дело об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в лице Территориального отдела в <адрес> ИП Поддубный Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Вышеуказанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей» безопасность товара (работы, услуги) - безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

На основании ч. 1 ст. 13 этого же Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Кодекса торгового мореплавания РФ под маломерным судном в настоящем Кодексе понимается судно, длина которого не должна превышать двадцать метров и общее количество людей на котором не должно превышать двенадцать.

В силу п. 20 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О лицензировании отдельных видов деятельности» в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит, в том числе, деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров.

Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2111 утверждены Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров и Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах (далее – Положения).

Как следует из п. 4 Положения, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) при выполнении работ по перевозке внутренним водным транспортом пассажиров, являются в том числе наличие для каждого маломерного судна судового билета с информацией о назначении судна для перевозки пассажиров.

Согласно п. 6 Положения, осуществление деятельности по перевозкам пассажиров с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 (ред. от 07.10.2019) утвержден технический регламент о безопасности объектов морского транспорта (далее – Технический регламент).

В соответствии с п. 8 Технического регламента, пассажирское судно - судно, предназначенное для перевозки и перевозящее более 12 пассажиров.

Таким образом, нарушение правил пассажировместимости при перевозке пассажиров на судне является нарушением лицензионных требований и, как следствие, оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок оказания этих услуг.

Разрешая требования истца о признании противоправным действия ответчика в части оказания услуг по перевозке пассажиров с нарушением правил пассажировместимости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования, исходя из следующих факторов.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ИП Поддубный Р.В. в совершении административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ Иных случаев нарушения правил пассажировместимости при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров морским транспортом материалы дела не содержат. За данное правонарушение ответчиком понесена предусмотренная законодательством административная ответственность, а назначенный ему административный штраф оплачен в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости признания действия ответчика ИП Поддубный Р.В. в части оказания услуг по перевозке пассажиров с нарушением правил пассажировместимости, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., противоправным.

Разрешая требования истца о признании противоправным действия ответчика в части нарушения действующих санитарно-эпидемиологических требований законодательства, а также об обязании осуществлять деятельность по перевозке пассажиров на морском транспорте при наличии судового санитарного свидетельства о праве плавания на эксплуатируемое судно, суд приходит к следующему.

По данным интернет ресурса Единой автоматизированной аналитической системы ЕИАС.Роспотребнадзор по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о получении ИП Поддубный Р.В. судового санитарного свидетельства о праве плавания на судно «Терра», которое прошло государственную регистрацию в органах Государственной инспекции по маломерным суднам (ГИМС) и имеет регистрационный номер №.

Судовое санитарное свидетельство входит в обязательный перечень судовых документов, подлежащих государственной регистрации, а также является одним из документов – оснований ввода в эксплуатацию судна при проверке его готовности (п. 10 ч. 1 ст. 14, п. 12 ч. 1 ст. 25 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ; п. 217 Постановления Правительства РФ от 12.08.2010 № 623 «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта»).

Как установлено в судебном заседании и не отрицалось ответчиком, судовое санитарное свидетельство на маломерное судно «Терра» отсутствует. Однако, ответчиком ИП Поддубный Р.В. представлены документы, подтверждающие действия ответчика, направленные на устранение данного нарушения (акт классификации и очередного освидетельствования маломерного судна, судовой акт от ДД.ММ.ГГГГ., акт № о проведении дезинфекции, заявление № на выдачу судового санитарного свидетельства о праве плавания).

Таким образом, судом установлено наличие нарушения ответчиком ИП Поддубный Р.В. санитарно-эпидемиологических требований действующего законодательства в части отсутствия судового санитарного свидетельства о праве плавания, однако, суд считает необходимым частично удовлетворить вышеуказанные требования, а именно признать данное нарушение незаконным и обязать ответчика получить судовое санитарное свидетельство в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу, поскольку ответчиком на момент вынесения решения суда уже приняты меры по устранению допущенных нарушений.

Требование об обязании ответчика разместить решение суда в средствах массовой информации в течение 10 дней с момента вступления в законную силу удовлетворению не подлежит, так как решение суда после его вынесения будет в открытом доступе на официальном сайте в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в лице Территориального отдела в <адрес> к индивидуальному предпринимателю Поддубный Р.В. о признании противоправными действий, – удовлетворить частично.

Признать противоправным действие индивидуального предпринимателя Поддубный Р.В. в части оказания населению услуг с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований, выразившихся в оказании услуг по перевозке пассажиров на морском транспорте по адресу: <адрес>, с нарушением правил пассажировместимости, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а также действующих санитарно-эпидемиологических требований законодательства.

Обязать индивидуального предпринимателя Поддубный Р.В. получить судовое санитарное свидетельство о праве плавания на эксплуатируемое судно в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении других исковых требований, - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Поддубный Р.В. госпошлину в доход государства в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025 г.

УИД 23RS0032-01-2025-000067-02

К делу № 1-121/2024 УИД: 23RS0032-01-2024-001281-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новороссийск 17 октября 2024 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Спорчич О.А., при секретаре Тарасовой В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Новороссийска Дорошенко В.Э.,

представителя потерпевшего Хохловой Е.В.,

подсудимого Цатурян А.Г.., защитника – адвоката Красной В.А., представившего удостоверение №8160 и ордер №271225,

переводчика Карапетян Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Цатуряна Айка Грайровича, ....... года рождения, уроженца ......., зарегистрированного по адресу: .......; временно зарегистрированного: .......; проживающего по адресу: ......., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Цатурян А.Г. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2023 года Цатурян А.Г., находясь на территории автомобильной парковки, расположенной вблизи д. 57 «А» по ул. Сухумское шоссе мкр. Шесхарис г. Новороссийска Краснодарского края, увидев на поверхности панели багажного отделения, расположенного за подголовником заднего сидения автомобиля «SKODA RAPID» государственный регистрационный знак ....... регион, оставленный без присмотра мобильный телефон «Samsung S20», принадлежащий Хохлову И.А., в результате возникшего преступного умысла направленного на тайное хищение указанного чужого имущества, принадлежащего Хохлову И.А., реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вр...

...еда собственнику и желая их наступления, взял принадлежащий Хохлову И.А. мобильный телефон «Samsung S20», стоимостью 25 252 рубля, который удерживал при себе. После чего, Цатурян А.Г. с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил мобильный телефон «Samsung S20»,принадлежащий Хохлову И.А., распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Хохлову И.А. значительный имущественный ущерб в сумме 25 252 рубля.

Представитель потерпевшего Хохлова Е.В. в судебном заседании обратилась к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Цатурян А.Г. за примирением с ними по тем основаниям, что подсудимый в полном объеме компенсировал причиненный материальный вред путем возвращения имущества, принесения извинений, никаких претензий к нему не имеет.

Подсудимый и его защитник адвокат просили прекратить уголовное дело за применением сторон, пояснив, что Цатурян А.Г. вину в совершенном преступлении осознал и признал полностью, раскаялся, причиненный потерпевшей вред возместил.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав доводы представителя потерпевшего в обосновании заявленного ходатайства, подсудимого и защитника, мнение государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае, если это лицо впервые совершило это преступление, и оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Цатурян А.Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Исследовав личность подсудимого Цатурян А.Г., установлено, что по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае, если это лицо впервые совершило это преступление, и оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Цатурян А.Г. в порядке, предусмотренном статьей 254 УПК РФ, удовлетворении об этом ходатайства потерпевшей.

Руководствуясь статьями 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Цатуряна Айка Грайровича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по статье 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о выезде и надлежащем поведении в отношении Цатурян А.Г. оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

светокопия свидетельства о регистрации транспортного средства № ....... - после вступления постановления в законную силу, - оставить при уголовном деле;

автомобиль «SKODARAPID», государственный регистрационный знак ....... регион, возвращенные Цатуряну А.Г. под сохранную расписку – оставить по принадлежности.

На постановление суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А.Спорчич

УИД 23RS0042-01-2024-006527-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.,

при секретаре Тесленок Т.Н., с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-4783/2024 по иску <ФИО1 к <ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать <ФИО2 утратившей право пользования принадлежащим ей жилым помещением <адрес> ул. <ФИО6 <адрес> в <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование своих требований <ФИО1 указала в иске, что она на протяжении многих лет зарегистрирована и проживает в жилом <адрес> ул. <ФИО6 <адрес> в <адрес>. Данный дом принадлежит ей на праве собственности. Ответчик зарегистрирована в указанной жилом доме, но фактически в нем не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, ее личные вещи в доме отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца <ФИО6 иск поддержала, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.

Представитель ответчика, место жительство которых не известно, адвокат <ФИО4 просила вынести решение на основании действующего законодательства.

Отдел по вопросам миграции ОП (Приморский район) УМВД России по г. Новороссийску своего представителя в судебное заседание не направил.

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетв...

...орению полностью по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 30 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления, другого жилого помещения.

Из представленных суду документов видно, что жилой <адрес> по ул. <ФИО6 <адрес> в <адрес> находится в собственности <ФИО1 В данном жилом доме зарегистрирована ответчик <ФИО2 В данный момент ответчик в указанном доме не проживает, обязательств по оплате коммунальных услуг не исполняет, ее личных вещей в доме нет, что подтверждается актом обследования материально бытовых условий №315 от 14 октября 2024 года. В настоящее время место ее жительства не известно.

Нарушение ответчиком требований Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, пункт 16 которых обязывает гражданина при смене места жительства зарегистрироваться по новому месту жительства, приводит к тому, что истец не может в полной мере осуществлять право пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением в соответствии с его назначением (ст.288 ГК и ст.30 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах требование о снятии ответчика с регистрационного учета является правомерным, так как в силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск <ФИО1 удовлетворить полностью:

- признать <ФИО2 <ФИО8 <ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ул. <ФИО6 <адрес>;

- обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции (Приморский район) УМВД России по г. Новороссийску снять <ФИО2 <ФИО7 <ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов

Дело <№>

УИД: 23RS0<№>-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года <адрес>

Приморский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре <ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО2 к <ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование иска указав, что является собственником транспортного средства TOYOTA «<№>», государственный регистрационный знак <№> года выпуска. <ДД.ММ.ГГГГ> между <ФИО2 в лице представителя <ФИО4 и <ФИО1 был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа на 8 суток. При заключении договора <ФИО1 был произведен осмотр переданного ему автомобиля, который находился в исправном техническом состоянии, а также внешнее состояние кузова было исправно, не бит, без сколов и прочих дефектов. <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО1 в ходе эксплуатации автомобиля повредил транспортное средство <№>», государственный регистрационный знак <№> 2012 года выпуска, взятое им в аренду. При личном диалоге <ФИО1 пояснил, что допустил столкновение с другим транспортным средством и самостоятельно с водителем другого автомобиля разрешили вопрос на месте. В ходе переговоров представителя с <ФИО1, он полностью признал свою вину и согласился возместить причиненный им ущерб транспортному средству. Согласно экспертному заключению <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумму в размере 77 000 рублей. Стоимость составления экспертного заключения составляет 5000 рублей. <ДД.ММ.ГГГГ> в адрес ответчика была на...

...правлена претензия с просьбой добровольно возместить причиненный ущерб, однако, до настоящего времени ответа на досудебную претензию или добровольной оплаты не последовало.

Просит взыскать с <ФИО1 в свою пользу сумму материального ущерба по договору аренды транспортного средства без экипажа от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 72 000 рублей, так же взыскать с <ФИО1 в пользу <ФИО2 сумму судебных расходов в размере 11 600 рублей, состоящих из оплаты государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходов на изготовление доверенности в размере 2600 рублей, оплаты услуг эксперта в размере 5000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, каких-либо заявлений или ходатайств в суд не представил.

Согласно положениям ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение дела <№> отражено на сайте Приморского районного суда <адрес> в установленном законом порядке, ответчик не был лишен возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от <ДД.ММ.ГГГГ> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

Статьи 13, 123 Конституции РФ, статьи 12, 56 ГПК РФ закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между <ФИО2 в лице представителя <ФИО4 и <ФИО1 был заключен Договор аренды транспортного средства TOYOTA «RACTIS», государственный регистрационный знак Х539HР142, 2012 года выпуска, без экипажа на 8 суток.

При заключении договора <ФИО1 был произведен осмотр переданного ему автомобиля, который находился в исправном техническом состоянии, а также внешнее состояние кузова было исправно, не бит, без сколов и прочих дефектов.

Согласно п. 5.2. Договора аренды транспортного средства без экипажа, арендатор обязан следить за техническим состоянием имущества. В случае утраты или повреждения имущества, арендатор за свой счет обязан осуществить восстановительный ремонт, либо выплатить согласованную сторонами стоимость в течении 15 дней с момента совершения утраты.

В период владения арендованным имуществом, <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО1 в ходе эксплуатации автомобиля повредил транспортное средство TOYOTA «RACTIS», государственный регистрационный знак X539HP142, 2012 года выпуска, взятое им в аренду, при этом согласно экспертному заключению <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, пострадавшего от причиненных повреждений, составляет 77 000 рублей. Стоимость составления экспертного заключения составила 5000 рублей.

<ДД.ММ.ГГГГ> в адрес ответчика истцом была направлена претензия с просьбой добровольно возместить причиненный ущерб, однако, до настоящего времени ответа на досудебную претензию или добровольной оплаты не последовало.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ - под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Руководствуясь ч. 1 ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу ст. 1082 ГК РФ - удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Принимая во внимание, что ответчиком <ФИО1 признано то обстоятельство, что по его вине поврежден автомобиль, и он согласен на возмещение ущерба в указанном размере, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного истцу, подлежит возложению на <ФИО1

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанную сумму восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, суду представлено не было.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 72 000 руб., как о том просит истец в исковом заявлении.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 4000 руб., а также расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб., поскольку затраты на проведение независимой оценки ущерба являются необходимыми расходами, связанными с обеспечением доказательств по гражданскому делу.

Как указывает п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января от 2016 г. <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В удовлетворении требований о взыскании издержек, связанных с оформлением нотариальной доверенности на представителя в размере – 2600 рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку данная доверенность выдана для участия не в конкретном деле или судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО2 к <ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО1 в пользу <ФИО2 сумму материального ущерба по договору аренды транспортного средства без экипажа от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 72 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 81 000 (восемьдесят одну тысячу) рублей 00 коп.

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.Ю. Прохоров

Копия верна.

Судья Приморского районного суда <адрес> края

Прохоров А.Ю._____________

Дело № 2-2300/2023

УИД 33RS0001-01-2023-002230-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 14 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

при помощнике судьи Вьюшиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Киричкова Игоря Леонидовича к Журавлеву Роману Васильевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Киричков И.Л. обратился в суд с иском к Журавлеву Р.В. о взыскании денежных средств в размере 1 725 576 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16 828 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Киричковым И.Л. и ООО «ДИ Коммерсиалъ» был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом №. Согласно данного договора ООО «ДИ Коммерсиалъ» проинформировал ИП Киричкова И.Л. о сроке и объеме предстоящей перевозки, количестве и требуемом типе подвижного состава по электронной почте посредством заявки. Согласно п.3.2 указанного договора для исполнения своего обязательства по перевозке груза, ИП Киричков И.Л. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг № с Журавлевым Р.В., по условиям которого ИП Киричков И.Л. выступает в роли Заказчика, а Журавлев Р.В. в роли Перевозчика. В соответствии с условиями договора Перевозчик несет ответственность перед Заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу, повреждение «порчу» груза после принятия его Перевозчиком и до выдачи груза получателю, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача ил...

...и повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые Перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Указывает, что в соответствии с договором об оказании транспортно – экспедиционных услуг № – ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор заявка на перевозку груза автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Заказчиком выступал Киричков И.Л., а Перевозчиком Журавлев Р.В. Согласно указанному договору – заявке маршрут перевозки: загрузка – <адрес>; выгрузка – <адрес>, указаны наименование и характеристики груза, тип, марка транспортного средства, его регистрационный знак.

Ссылается, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что в процессе перевозки груза Журавлев Р.В. по собственной инициативе, без согласования с Киричковым И.Л., либо лицом принимающим груз, чей телефон был указан в заявке, самостоятельно изменил маршрут следования, что является грубейшим нарушением, произвел выгрузку груза неизвестным лицам в неустановленном месте, не совпадающим с адресом выгрузки, указанном в заявке. Сумма ущерба установлена указанным решением суда.

В октябре 2021 ООО «ДИ Коммерсиалъ» подало на ИП Киричкова И.Л. заявление в Арбитражный суд Краснодарского края по утрате выше указанного груза, в ходе рассмотрения дела между ними было заключено мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А 32-49778/2021, в рамках которого Киричков И.Л. должен погасить материальный ущерб на сумму 1 725 576 руб. за утрату груза.

В настоящее время ИП Киричков И.Л. исполнил свои обязательства перед ООО «ДИ Коммерсиалъ» в полном объеме. В связи с чем, ИП Киричков И.Л. в порядке регресса направил претензию в адрес ответчика Журавлева Р.В. с просьбой погасить ущерб причиненный утратой груза, однако до настоящего времени ответа на претензию от ответчика не поступало, что послужило поводом для обращения истца в суд.

В судебное заседание истец ИП Киричков И.Л. не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил в адрес суда ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие его представителя.

Ответчик Журавлев Р.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ДИ Коммерсиалъ», ООО «Металл Норд» в лице арбитражного управляющего Зайченко Н.Г. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие их представителей не просили, возражений на иск не представили.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно п.1 ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). (ст.785 ГК РФ)

Согласно п.1 ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. (п.п1,2 ст.796 ГК РФ)

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. (п.1 ст.1081 ГК РФ)

Согласно п.п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. (п.1 ст.393 ГК РФ)

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ИП Киричковым И.Л. и ООО «ДИ Коммерсиалъ» был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом №, согласно которого ООО «ДИ Коммерсиалъ» проинформировал ИП Киричкова И.Л. о сроке и объеме предстоящей перевозки, количестве и требуемом типе подвижного состава по электронной почте посредством заявки.

Согласно условий указанного договора для исполнения своего обязательства по перевозке груза, ИП Киричков И.Л. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг № с Журавлевым Р.В., по условиям которого ИП Киричков И.Л. выступает в роли Заказчика, а Журавлев Р.В. в роли Перевозчика. В соответствии с условиями договора Перевозчик несет ответственность перед Заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу, повреждение «порчу» груза после принятия его Перевозчиком и до выдачи груза получателю, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые Перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п.5.8 договора).

В соответствии с договором об оказании транспортно – экспедиционных услуг № – ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ составлен договор заявка №-П на перевозку груза автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Заказчиком выступал Киричков И.Л., а Перевозчиком Журавлев Р.В. Согласно указанному договору – заявке маршрут перевозки: загрузка – <адрес>, указаны также наименование и характеристики груза, объем, вес, свинец, 15 тн, тип, марка транспортного средства, особые требования к оборудованию транспортного средства: тентовый автомобиль в хорошем состоянии, марка и государственный номер, данные водителя: Вольво г.р.з.№ полуприцеп г.р.з. №, паспорт серия №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, тел.№.

Сторонами также была согласована и подписана заявка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой стороны указали информацию о месте погрузки, разгрузки груза, информацию о грузе, требования к подвижному транспортному средству, данные транспортного средства, в том числе данные водителя подвижного транспортного средства, телефон представителя грузополучателя.

В материалы дела представлено решение Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ из содержание которого усматривается и установлено судом, что в рамках договора транспортно-экспедиционных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Металл Норд» и ООО «ДИ Коммерсиалъ» была согласована заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку груза. В заявке стороны согласовали наименование груза (лом свинца), его вес (15т), маршрут перевозки, номер, тип, и марку транспорта, водителя (Журавлева Р.В.) с указанием его паспортных данных, дату подачи транспортного средства под погрузку, адрес доставки.

После чего с целью оказания услуг по перевозке груза между ООО «ДИ Коммерсиалъ» и ИП Киричковым И.Л. в тот же день был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому экспедитор выступает от имени и по поручению отправителя груза или получателя груза, с которым имеет прямые договоры, каждая перевозка производится исполнителем на основании заявки, предоставляемой экспедитором в письменной форме по факсимильной или электронной почте. Экспедитор информирует исполнителя о сроках и объемах предстоящих перевозок, а последний, в свою очередь, передает экспедитору подтверждение принятия заявки, обеспечивает подачу автотранспортного средства с полуприцепом, стороны несут материальную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по данному договору.

В рамках указанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДИ Коммерсиалъ» и ИП Киричковым И.Л. заключена заявка № от ДД.ММ.ГГГГ с условиями аналогичными заявке к договору транспортно – экспедиционных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Груз на общую сумму 1 675 818 руб. согласно транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, принят к перевозке Журавлевым Р.В., однако получателю не доставлен.

При проведении проверки по заявлению ООО «ДИ Коммерсиалъ» дознавателем Лосино – Петровского ОП, установлено, что согласно пояснениям водителя Журавлева Р.В. была произведена погрузка его автомобилем, которая должна была проследовать с грузом в <адрес>, однако водитель после телефонного звонка об изменении места выгрузки, произвел выгрузку в ином месте – <адрес>.

В рамках рассматриваемого дела, судом определен размер ущерба исходя из стоимости груза, указанного в приемосдаточном акте № от ДД.ММ.ГГГГ и приемосдаточном акте №от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А12-236/20, постановлено взыскать с ООО «ДИ Коммерсиалъ» в пользу ООО «Металл Норд» 1675 818 руб. убытков от утраты груза и 29 758 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Данное решение Арбитражного суда Волгоградской области оставлено без изменения постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В дальнейшем ООО «ДИ Коммерсиалъ» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском к ИП Киричкову И.Л. о возмещении ущерба в размере 1 725 576 руб.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А32-49778/2021 утверждено мировое соглашение между ООО «ДИ Коммерсиалъ» и ИП Киричковым И.Л., согласно условиям которого стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 1725 576 руб., указанная задолженность должна быть выплачена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, утвержденном соглашением.

Согласно представленной в материалы дела справке ООО «ДИ Коммерсиалъ» от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства ИП Киричкова И.Л. перед ООО «ДИ Коммерсиалъ» в размере 1 725 576 руб., возникшие в результате утверждения мирового соглашения в рамках рассмотрения дела №А32-49778/2021 в Арбитражном суде <адрес> выполнены в полном объеме. Задолженность ИП Киричкова И.Л. перед ООО «ДИ Коммерсиалъ» на дату выдачи справки отсутствует, претензий к нему у общества нет.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ИП Киричкова И.Л. к Журавлеву Р.В., поскольку обстоятельства указанные в иске истцом, нашли свое правовое обоснование.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Журавлева Р.В. в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 828 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Киричкова Игоря Леонидовича к Журавлеву Роману Васильевичу о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Журавлева Романа Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу индивидуального предпринимателя Киричкова Игоря Леонидовича (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в размере 1725 576 (один миллион семьсот двадцать пять тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей, а также судебные расходы в размере 16 828 (шестнадцать тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Егорова

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 года

УИД: 23RS0042-01-2023-003445-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Тесленок Т.Н., с участием представителей сторон и третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-111/2024 по иску <ФИО1 к <ФИО2 о взыскании долга по договору,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с <ФИО2 долг по договору уступки прав требования по договору от 27 марта 2018 года №ЖК ОБЛАКА – 1Л/БС2/151 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28 февраля 2017 года в сумме 1 688 000 рублей.

В обоснование предъявленных требований в иске указано, что 27 марта 2018 года заключила со своим сыном <ФИО2 договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28 февраля 2017 года, полагая, что совершает сделку дарения. В феврале 2023 года в связи возникшим между ее сыном <ФИО2 и его супругой <ФИО8 спором о разделе совместно нажитого имущества ей стало известно о возмездности совершенной ею сделки. Указанное в договоре вознаграждение в сумме 1 355 840 рублей она не получила. В последствии <ФИО2 и <ФИО8 переуступил свое право по договору участия в долевом строительстве за 1 999 000 рублей и приобрели квартиру в с. Мысхако.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомив суд через своих представителей о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца <ФИО7 иск поддержала, ссылаясь на излож...

...енные в нем обстоятельства.

Представитель ответчика <ФИО4 против удовлетворения иска с части взыскания с <ФИО2 1 355 840 рублей не возражал, обстоятельства, изложенные в иске, не оспаривал.

Представитель третьего лица <ФИО5 просил в иске отказать, указав в своих возражениях, что обратившись в суд с рассматриваемым иском <ФИО1 действует в интересах своего сына <ФИО2 с целью признания долга по договору уступки прав требования общим долгом супругов и взыскания половины присужденной <ФИО1 суммы с <ФИО8 Кроме этого, истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или стороны не договорились об ином. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 214-ФЗ).

Из представленных суду документов видно, что 27 марта 2018 года <ФИО1 заключила со своим сыном <ФИО2 договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ЖК ОБЛАКА – 1Л/БС2/151 от 28 февраля 2017 года.

В соответствии с пунктом 6 договора за передаваемое по договору право требования цессионарий оплачивает цеденту сумму 1 355 840 рублей путем перечисления на расчетный счет цедента или в иной форме в день подписания договора.

В пункте 7 договора предусмотрено, что в случае отказа в государственной регистрации договора по вине цедента, последний обязуется возвратить цессионарию полученную денежную сумму в течение пяти дней.

Договор подписан сторонами в четырех подлинных экземплярах (п.11 договора).

9 апреля 2018 года по заявлению сторон осуществлена государственная регистрация договора.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждение истца о неисполнении ответчиком обязательства по договору об уплате денежного вознаграждения суд оценивает критически. Согласно договору, подписанному лично сторонами, расчет произведен в день заключения договора, что подтвердили стороны при его государственной регистрации. До обращения с рассматриваемым иском в суд истец никаких требований, связанных с неисполнением ответчиком обязательств по договору, не предъявляла.

Довод истца о том, что она заблуждалась относительно природы сделки, полагая, что совершаемая ею сделка является безвозмездной, правового значения не имеет, так как требование о признании сделки недействительной истцом не заявлено.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По правилам п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

С учетом приведенных норм суд пришел к выводу, что <ФИО1 обратилась в суд с иском к своему сыну <ФИО2 исключительно с целью причинения имущественного вреда бывшей невестки <ФИО8, что, безусловно, является злоупотреблением правом, исключающим возможность удовлетворения иска.

При этом, суд исходит из того, что решение по делу может отразиться на правах и обязанностях <ФИО8 по отношению к бывшему супругу <ФИО2, с которым у нее имелся спор о разделе общего имущества супругов, и при рассмотрении которого <ФИО1 свидетельствовала в пользу своего сына <ФИО2 – ответчика по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления <ФИО1 к <ФИО2 о взыскании долга по договору уступки прав требования по договору от 27 марта 2018 года №ЖК ОБЛАКА – 1Л/БС2/151 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28 февраля 2017 года в сумме 1 688 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов

23RS0042-01-2023-005858-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Тесленок Т.Н., с участием представителей сторон и третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-545/2024 по иску <ФИО1 к <ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту постоянного жительства,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать <ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование своих требований <ФИО1 в заявлении указала, что ее сын <ФИО2 вскоре после вселения в 2014 году добровольно выехал из квартиры в неизвестном направлении. Отношений с ней он не поддерживает, на прежнее место жительство он не возвращался, где они проживают ей не известно. Обязательства по содержанию квартиры и оплате коммунальных расходов ответчик не исполняет, однако сохраняют регистрацию по прежнему месту жительства, в связи с чем, она вынужден нести дополнительные расходы.

В судебном заседании представитель истца <ФИО8 иск поддержала, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Адвокат <ФИО4, назначенный судом в качестве представителя ответчиков, место жительство которых не известно, просил принять решение в соответствии с законом.

Третье лицо <ФИО9 подтвердила обстоятельства, изложенные в иске, против удовлетвор...

...ения иска не возражала.

Администрация МО г. Новороссийск и отдел по вопросам миграции отдела полиции (Приморский район) УМВД России по г. Новороссийску своих представителей в судебное заседание не направили.

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ).

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ГК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (абз. 4 п. 32абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма от 8 августа 2014 года истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.

Квартира предоставлена истцу на семью из 4-х человек: <ФИО1– наниматель, <ФИО2 - сын нанимателя, <ФИО9 – дочь нанимателя, <ФИО10 – внук нанимателя.

В судебно заседании установлено, что ответчик длительный период времени (с 2014 года) не проживает в жилом помещении, расходы по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг не несет, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, препятствий в пользовании ему не чинилось, намерений вселяться в спорную комнату не имел.

Данные обстоятельства помимо объяснений лиц, участвующих в деле, подтверждается чеками об оплате истцом коммунальных услуг, показаниями свидетелей <ФИО5 и <ФИО6

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения при отсутствии препятствий в пользовании им с истцовой стороны, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, регистрация ответчика в квартире носит формальный характер.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что ответчик выехал в другое место жительства, добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении квартиры, являющейся предметом спора, в связи с чем, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик длительное время не проживает в квартире, но по новому постоянному месту жительства не регистрируется.

Нарушение ответчиком требований Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, пункт 16 которых обязывает гражданина при смене места жительства зарегистрироваться по новому месту жительства, приводит к тому, что истец не может в полной мере осуществлять право пользования жилым помещением без получения согласия ответчика.

Исходя из этого, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск <ФИО1 удовлетворить полностью:

- признать <ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>;

- обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции (Приморский район) УМВД России по г. Новороссийску снять <ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца.

Судья А.Н. Литвинов

УИД 23RS0042-01-2023-007237-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Новороссийск 08 июля 2024 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.,

при секретаре Тесленок Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1102/2024 по исковому заявлению <ФИО1 к <ФИО2 о возмещении ущерба от залития квартиры,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1 обратилась в Приморский районный суд г. Новороссийска с иском к <ФИО2 о возмещении ущерба от залития квартиры.

Истец, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание назначенное на 01 июля 2024 года и на 08 июля 2024 года не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении судебного разбирательства не просила.

Ответчик в судебное заседание также не явился, рассмотреть дело по существу не требовал.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление <ФИО1 к <ФИО2 о возмещении ущерба от залития квартиры - оставить без рассмотрения.

Копию настоящего определения направить истцу, разъяснив, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заявитель вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья А.Н. Литвинов