Краснеева Нафиса Фуатовна

Дело 2-2861/2024

УИД 03RS0064-01-2024-003120-10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 августа 2024 г. г. Уфа, РБ

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мозжерина Г.Ю.,

при секретаре Гимазетдиновой А.Р.,

рассмотрев в ходе судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Современная коллекторская компания" к Краснеевой Нафисе Фуатовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО "Современная коллекторская компания" обратилось в суд с исковым заявлением к Краснеевой Нафисе Фуатовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Краснеева Н.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ответу отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Уфимскому району Краснеева Нафиса Фуатовна, паспорт №, зарегистрирована по адресу: <адрес>В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, ...

...к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности, то суд передает дело на рассмотрение другого суда.

В связи с чем, суд считает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение в Демский районный суд г. Уфы РБ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Современная коллекторская компания" к Краснеевой Нафисе Фуатовне о взыскании задолженности по кредитному договору, в Демский районный суд г. Уфы РБ, для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Г.Ю. Мозжерина

дело № 2-2864/2024

УИД 03RS0064-01-2024-003120-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Ильясовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» к Краснеева Н.Ф. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» обратилось в суд с иском к Краснеева Н.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 25 января 2022 года между ООО МКК «Касса №1» и Краснеева Н.Ф. заключен договор займа № Д-ух-25.01-28824. В соответствии с п. 1.1. Договора, ООО МКК «Касса №1» передала Заемщику 50 000 руб., а Заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным Договором срок. Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается расходным-кассовым ордером № PKO-25.01-47b3932a-52b8-4107-98aa-574d3ee6e263 от 25 января 2022 года.

В соответствии с п. 2 Договора, указанная сумма должна быть возвращена ООО МКК «Касса №1» не позднее 09 июля 2022 года.

27 апреля 2023 года между ООО МКК «Касса№1» и ООО «Современная коллекторская компания» заключен договор № К1-СКК/27.04.2023-2 уступки права денежного требования, согласно которому ООО МКК «Касса №1» уступила ООО «Современная коллекторская компания» право требован...

...ия исполнения денежного обязательства, по договорам займа, заключенного между Заемщиком и ООО МКК «Касса №1».

Задолженность по договору потребительского займа, начисленная за период с 25 января 2022 года по 29 марта 2024 года составляет 113 297,62 руб., из которых: по предоставленному займу - 50 000 руб., по начисленным процентам за пользованием займом - 62 825,37 руб., неустойка - 472,25 руб.

Истец просит взыскать с ответчика Краснеева Н.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональна коллекторская организация «Современная коллекторская компания» задолженность по договору потребительского займа № Д-ух-25.01-28824 от 25 января 2022 года, начисленную за период с 25 января 2022 года по 29 марта 2024 года в размере 113 297,62 руб., из которых: сумма предоставленного займа в размере 50 000 руб.; проценты за пользование суммой займа в размере 62 825,37 руб.; неустойка в размере 472,25 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 465,95 руб.; почтовые расходы в размере 80,40 руб.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца

Ответчик Краснеева Н.Ф. на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно адресной справке по имеющимся сведениям МВД России, приобщенной к материалам дела, Краснеева Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Судебные извещения, направляемые по указанному адресу регистрации ответчика, неоднократно возвращались без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.

В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частями 1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 25 января 2022 года между ООО Микрокредитная компания «Касса №1» и Краснеева Н.Ф. заключен договор потребительского займа №Д-ух-25.01-28824 на следующих индивидуальных условиях: сумма займа 50 000 руб., настоящий договор вступает в силу с момента выдачи денежных средств наличными через кассу кредитора заемщику по расходно-кассовому ордеру и действует до полного исполнения всех обязательств сторонами Договора.

Согласно п.2 индивидуальных условий, Срок возврата займа до 09 июля 2022 года.

Согласно п.4 индивидуальных условий, Процентная ставка 1,000% за каждый день пользования заемщиком размером предоставляемого транша (365,500% годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), в году 365 (366) дней.

Согласно п.12 индивидуальных условий, в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа и уплаты процентов, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054% от непогашенной части суммы займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов.

С момента окончания срока пользования займом, в соответствии с Графиком возврата займа и уплаты процентов, в случае нарушения заемщиками обязательств по возврату займа и уплаты процентов, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% процента от непогашенной части суммы займа за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа. При этом, с момента окончания срока пользования займом в соответствии с Графиком возврата займа и уплаты процентов, проценты за пользование займом не начисляются.

Согласно п.14 Условий, Условия настоящего договора ответчику разъяснены, ответчик ознакомлен с ними лично, согласен.

Из материалов дела усматривается, что 27 апреля 2023 года между ООО Микрокредитная компания «Касса №1» (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №К1-СКК/27.04.2023, в соответствии с которым права требования по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком, переданы и Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по договору займа по состоянию на 29 марта 2024 года за период с 25 января 2022 года по 29 марта 2024 года составляет 113 297,62 руб., из которых: по предоставленному займу - 50 000 руб., по начисленным процентам за пользованием займом - 62 825,37 руб., неустойка - 472,25 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Современная коллекторская компания» к Краснеева Н.Ф. о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 465,95 руб. и почтовые расходы в сумме 80,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» к Краснеева Н.Ф. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Краснеева Н.Ф. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» (ИНН 0274970586) задолженность по договору займа № Д-ух-25.01-28824 от 25 января 2022 года, начисленную за период с 25 января 2022 года по 29 марта 2024 года в размере 113 297,62 руб., из которых: сумма предоставленного займа в размере 50 000 руб.; проценты за пользование суммой займа в размере 62 825,37 руб.; неустойка в размере 472,25 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 465,95 руб.; почтовые расходы в размере 80,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Киекбаева А.Г.

Дело №а-711/2025

УИД: 03RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2025 г. <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Муфазалова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шнайдер О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Краснеевой Н. Ф. о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Краснеевой Н.Ф. о взыскании суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с п.п.1 п.11 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 1244,93 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На общую сумму 1244,93 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по РБ на судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик Краснеева Н.Ф. на судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.289 ч.2 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 КАС Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательн...

...ым платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Настоящий Кодекс устанавливает систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе виды налогов и сборов, взимаемых в Российской Федерации.

Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (ч.ч.2 и 4 ст.69 НК РФ).

В части 1 статьи 48 НК РФ указано, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно частей 1 - 3 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налоговым органом административному ответчику направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате указанной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-555/2024 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика налоговой задолженности, заявленной ко взысканию в настоящем иске, отменен.

Заявление о вынесении судебного приказа и административное исковое заявление ИФНС подано в суд ДД.ММ.ГГГГ - в срок, установленный статьей 48 НК РФ.

Доказательств оплаты вышеуказанной задолженности ответчиком не представлено.

На основании изложенного, заявленные требования налогового органа подлежат удовлетворению.

На основании ст.114 КАС РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Краснеевой Н. Ф. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Краснеевой Н. Ф. (ИНН №) суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с п.п.1 п.11 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 1244 (одна тысяча двести сорок четыре) руб., 93 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Краснеевой Н. Ф. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.Р. Муфазалов

Судья первой инстанции: Фаттахова З.Ф. Дело № 1-17/2024

Производство № 10- 7/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 октября 2024года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Вяткиной С.А.

при секретаре Тимофеевой А.А.

с участием:

помощника прокурора Давлекановского района РБ Леденева Е.А.,

защитника - адвоката Владимирова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора помощника прокурора Давлекановского района Леденева Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении

Краснеевой Н.Ф., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, Краснеева Н.Ф. освобождена от уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи, выслушав прокурора, поддержавшего представление, защитника, возражавшего относительно удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении Краснеевой Н.Ф., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, на основании п. 2 примечан...

...ия к ст. 322.3 УК РФ прекращено, Краснеева Н.Ф. освобождена от уголовной ответственности.

Органами дознания Краснеева Н.Ф. обвинялась в совершении 28 августа 2023 года фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при изложенных в постановлении обстоятельствах.

В апелляционном представлении помощник прокурора Давлекановского района РБ Леденев Е.А. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, полагает его подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. В обоснование представления указывает, что действия Краснеевой Н.Ф., признавшей с вою вину в ходе дознания, не свидетельствуют о том, что та способствовала раскрытию преступления в том смысле, который этому понятию придает уголовный закон, поскольку личность иностранного гражданина М.Б.М. устанавливать не требовалось, о местонахождении того Краснеева Н.Ф. ничего не пояснила, копии документов были получены в ходе проверки и Краснеева Н.Ф. каких-либо новых сведений о том не сообщила, факт отсутствия иностранного гражданина в доме Краснеевой Н.Ф. установлен в ходе осмотра дома, объяснений Гладывшева Е.Е. и Полеждаева С.В., полученных в ходе прокурорской проверки. Действия Краснеевой Н.Ф., которая не отрицала факт фиктивной постановки на учет иностранного гражданина после выявления преступления, нельзя расценивать в качестве способствования раскрытию преступления и достаточным основанием для освобождения от уголовной ответственности в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка №2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Краснеевой Н.Ф. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

В возражении на апелляционное представление защитник Краснеевой Н.Ф. адвокат Курмаев И.Ф. ссылаясь на законность и обоснованность постановления мирового судьи, просит оставить его без изменения.

В судебное заседание Краснеева Н.Ф., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела не явилась, заявлений, ходатайств не представила. Руководствуясь ст. 389.12 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого уголовное дело прекращено.

Выслушав прокурора, поддержавшего представление, защитника, возражавшего относительно удовлетворения апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется.

Преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Согласно примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное указанной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления, и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда. Также оно не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме прямо в нем предусмотренных.

По смыслу закона, способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в любых действиях виновного, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления.

Из материалов уголовного дела установлено, что в ходе дознания А. давал последовательные признательные объяснения, подробно описал способ совершенного им преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и указал на лиц, которые могут дать свидетельские показания, а также в период дознания активно сотрудничал с органами дознания, чем облегчил реализацию процедуры уголовного преследования.

Из материалов уголовного дела установлено, что срок постановки на учет составил менее 3 месяцев, Краснеева Н.Ф. до возбуждения уголовного дела 20 марта 2023 года дала сотруднику полиции подробные объяснения, в которых изложила обстоятельства совершенного преступления, указав на мотив и цель своих действий, на протяжении дознания дала подробные признательные показания, указала свидетеля - общую знакомую её и М.Б.М. женщину по имени Лиля, через которую ей М.Б.М. были переданы документы и с которой она ездила для постановки на учет в многофункциональный центр, в судебном заседании вину признала, препятствий в осмотре дома, проведенном в ходе прокурорской проверки не чинила (дверь дома была открыта), чем оказала содействие в раскрытии и расследовании этих преступлений.

Таким образом, Краснеева Н.Ф. способствовала раскрытию и расследованию преступления, и в её действиях не содержится иного состава преступления.

Мировым судьей приняты во внимание данные о личности Краснеевой Н.Ф., которая впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину признала, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, активно способствовал раскрытию преступления.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам представления, у мирового судьи имелись достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении Краснеевой Н.Ф. на основании п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ.

Мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства РФ в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, допущено не было.

Исходя из приведенных обстоятельств, апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан от 25.07.2024 г. в отношении Краснеевой Н.Ф. оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Давлекановского района Леденева Е.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Вяткина С.А.

Дело №

03RS0№-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

10 августа 2020 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Хохловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Краснеева Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Краснеева Н.Ф., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН 1144400000425

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 120 000 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисле...

...нных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 486 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 11002,12 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 123556,72 руб., из них: просроченная ссуда 108989,88руб.; просроченные проценты 0 руб.; проценты по просроченной ссуде 0 руб.; неустойка по ссудному договору 2719,38 руб.; штраф за просроченный платеж 5 369,76 руб., иные комиссии 4 837,77 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит взыскать с Краснеева Н.Ф. в пользу Банка сумму задолженности в размере 123556,72 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3671,13 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца; против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражает.

Ответчик Краснеева Н.Ф. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ), потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. 8 указанного Федерального закона при выдаче потребительского кредита с использованием электронного средства платежа оно должно быть передано заемщику кредитором по месту нахождения кредитора (его структурного подразделения), а при наличии отдельного согласия в письменной форме заемщика - по адресу, указанному заемщиком при заключении договора потребительского кредита, способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа было получено заемщиком лично либо его представителем, имеющим на это право.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела 22.11.2018г ответчик Краснеева Н.Ф. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-анкетой, в котором просила предоставить ей кредит и открыть на его имя банковский счет, заключить договор расчетной карты и выпустить расчетную карту на условиях согласно тарифам «Карта АвтоХалва.

В ходе судебного заседания было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Краснеева Н.Ф. был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № Карта «АвтоХалва», по условиям которого Краснеева Н.Ф. была предоставлена банковская карта с лимитом кредитования 120 000 рублей 00 копеек под 0,0 % годовых, сроком на 120 месяцев.

На основании указанного заявления между сторонами были согласованы индивидуальные условиями, предусмотренные Общими условиями договора потребительского кредита, тарифами ПАО «Совкомбанк».

В силу абз. 2 п. 3.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик своей подписью подтвердил получение расчетной карты. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Как видно из п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик в подтверждение заключения договора и договора банковского обслуживания, подтвердил свое согласие с «Правилами банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк» и обязался их выполнять. Подтвердил получение памятки держателя банковских карт ПАО «Совкомбанк» (п.4.2).

Из индивидуальных условий договора, следует, что Краснеева Н.Ф. ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита и тарифами ПАО «Совкомбанк», осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

Кроме того, указанные документы размещены в свободном доступе на официальном сайте банка в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Банк свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Гражданское законодательство предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Между тем, в период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства по кредиту ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по ссуде.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ и п.1.7 Тарифов по финансовому продукту «Карта Халва», размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 20 % годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки.

Как следует из расчёта, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 123556 рублей 72 копейки, в том числе: просроченная ссуда – 108989 рублей 88 копеек, неустойка по ссудному договору - 1 639 рублей 93 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 2719 рубля 38 копеек, штраф за просроченный платёж – 5369 рублей 76 копеек, иные комиссии 4837 рублей 77 копеек.

Суд признаёт расчёт задолженности, представленный банком, арифметически верным и соответствующим условиям заключённого договора. Данный расчёт ответчик не оспорил, свой расчёт, а также доказательства исполнения обязательств в объёме большем, чем учтено банком, не представил.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности платежей по договору потребительского кредита.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в течение тридцати дней со дня направления претензии, однако обязательства по погашению задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнены, что является существенным нарушением условий договора, в связи с чем требования банка о взыскании с ответчика Краснеева Н.Ф. задолженности по кредитному договору суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В отношении требований об оплате неустоек и штрафа за просроченный платеж суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе его уменьшить.

Данная правовая норма управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу пределы штрафных санкций с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а невозможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из всех обстоятельств дела (отсутствие тяжелых последствий в результате нарушения его прав), с учетом положений вышеуказанной нормы, в силу требований ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму подлежащего взысканию с ответчика неустойки по ссудному договору до 1000 руб.; штрафа за просроченный платеж до 1 200 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию также уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3671 рублей 13 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Краснеева Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Краснеева Н.Ф. задолженность по Кредитному договору: просроченная ссуда 108989,88руб.; неустойка по ссудному договору в размере 1000 руб.; штраф за просроченный платеж в размере 1200 руб. иные комиссии 4 837,77 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3671,13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Салишева А.В.