Шелопугина Дарья Александровна

Дело № 2-4537/2012

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

2 августа 2012 г.

г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Лобановой Н.В.

при секретаре Маликовой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Т.О. к Шелопугину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, Шелопугиной Д.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

Соколова Т.О. обратилась в суд с иском, в котором просила признать Шелопугина А.В. и его малолетнюю дочь Шелопугину Д.А. утратившими право пользования квартирой № <адрес> корпус 1 по <адрес> г. Архангельска.

В обоснование заявленных требований указала, что в связи с внесением в полном объеме паевого взноса в счет оплаты <адрес> корпус 1 по <адрес> г. Архангельска является единоличным собственником указанного жилого помещения. В 2008 г. в эту квартиру в качестве члена своей семьи (сожителя) вселила Шелопугина А.В., который с ее согласия был зарегистрирован по данному адресу. В связи с прекращением семейных отношений в мае 2009 г. Шелопугин А.В. выехал из принадлежащего ей жилого помещения, вывез свои вещи. С указанного времени совместно не проживают, общего хозяйства не ведут. Несмотря на эти обстоятельства, ответчик сохраняет регистрацию по указанному адресу, а 18.05.2012 г. зарегистрировал по месту жительства в принадлежащей истцу квартире свою малолетнюю дочь Шелопугину Д.А. Ссылаясь на ст. 31 Жилищного кодекса РФ, ст. 54 Семейного кодекса РФ, Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв...

...ержденные постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, полагала, что ответчики подлежат признанию утратившими право пользования принадлежащей ей квартирой.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнила. Просила признать Шелопугина А.В. утратившим право пользования квартирой № <адрес> корпус 1 по <адрес> г. Архангельска, Шелопугину Д.А. - неприобретшей право пользования этим жилым помещением.

В судебном заседании Соколова Т.О. и ее представитель Ватолина И.М. на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, указанным в иске.

Шелопугин А.В., действующий от своего имени и как законный представитель Шелопугиной Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил об отложении дела слушанием в связи с направлением в служебную командировку.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В подтверждение наличия уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиком представлен изданный им как руководителем ООО «Строительно-монтажный тест № 29» приказ о направлении в командировку для проведения работ. Вместе с тем, суд исходит из того, что ответчик, как руководитель организации, наделен распорядительными полномочиями по планированию производственных задач и организации труда подчиненных сотрудников с учетом необходимости являться по вызовам суда, в связи с чем заявленное им ходатайство направлено на затягивание судебного разбирательства и злоупотребление процессуальными правами.

По определению суда на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели дали следующие показания.

Свидетель Б.А.Е. суду показал, что занимает должность главного бухгалтера ПЖСК «Гагаринский». Стороны знает в связи с приобретением истцом <адрес> г. Архангельска. С момента заселения и до середины 2009 г. они проживали в указанном помещении совместно. С лета 2009 г. в указанном помещении проживает Соколова Т.О. с несовершеннолетним сыном, Шелопугин А.В. с дочерью там не проживают.

Свидетель М.Е.Г.. суду показал, что познакомился с Шелопугиным А.В. в период строительства <адрес> г. Архангельска. Первое время после заселения дома Шелопугин А.В. жил там с семьей, хранил во дворе дома принадлежащий ему автомобиль. Вместе с тем, уже больше двух лет ответчика в указанном доме не видел. Соколову Т.О. с сыном встречает часто. Дочери в ее семье нет.

Свидетель Ш.Г.И.. суду показала, что ее дочь Соколова Т.О. в 2007-2009 г.г. со своим сожителем Шелопугиным А.В. проживали в квартире дочери по адресу: г. Архангельск, <адрес>. Жили одной семьей, вели совместное хозяйство. Весной 2009 г. Шелопугин А.В. выехал из указанного жилого помещения, с этого времени стороны отношения не поддерживают, совместно не проживают, общего хозяйства не ведут. В данной квартире Соколова Т.О. проживает со своим сыном. О рождении у Шелопугина А.В. дочери узнали, когда истец получила поквартирную карточку на принадлежащее ей жилое помещение.

Заслушав истца Соколову Т.О. и ее представителя Ватолину И.М., допросив свидетелей Б.А.Е. М.Е.Г.., Ш.Г.И. исследовав материалы дела, заслушав заключение представителя органа опеки и попечительства Долгодворовой А.В., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в подп. «б» п. 11 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении судами Жилищного кодекса РФ» для признания лиц, не состоящих в родстве с собственником жилого помещения, членами его семьи требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, Соколова Т.О. является собственником <адрес> корпус 1 по <адрес> г. Архангельска, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.08.2008 г.

После возникновения у истца права собственности на это имущество в указанное жилое помещении вселен и 27.02.2009 г. зарегистрирован по месту жительства Шелопугин А.В.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик вселен в жилое помещение, о котором возник спор, с соблюдением установленного порядка в качестве члена семьи собственника, в связи с чем приобрел право пользования им.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении судами Жилищного кодекса РФ» по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. О прекращении семейных отношений иных лиц с собственником жилого помещения может свидетельствовать отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства. Эти обстоятельства подлежат установлению на основании оценки всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Из пояснений Соколовой Т.О., показаний допрошенных свидетелей Б.А.Е. М.Е.Г.., Ш.Г.И.. следует, что семейные отношения между сторонами прекращены в мае 2009 г. С указанного времени стороны совместное хозяйство не ведут, общего бюджета не имеют, взаимной помощи друг другу не оказывают. Шелопугин А.В. выехал из указанного жилого помещения в другое постоянное место жительства, вывез свои личные вещи, длительное время (на протяжении трех лет) не проживает в квартире, не несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Данных о достижении сторонами соглашения о сохранении за Шелопугиным А.В. права пользования спорным жилым помещением либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчика оснований требовать сохранения за ним права пользования данным жилым помещением, в ходе рассмотрения дела не добыто. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что Шелопугину А.В. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на <адрес> г. Архангельска общей площадью 42,3 кв.м., т.е. он обеспечен жилым помещением на праве собственности.

Наличие регистрации ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает право собственника такого имущества беспрепятственно распоряжаться им.

Учитывая изложенное, суд находит требование Соколовой Т.О. о признании Шелопугина А.В. утратившим права пользования спорным жилым помещением подлежащим удовлетворению.

Помимо изложенного, истцом также заявлены требования о признании Шелопугиной Д.А. неприобретшей права пользования принадлежащей ей квартирой. Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

Шелопугина Д.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ у Шелопугина А.В. и Дарвай Е.С. ДД.ММ.ГГГГ девочка зарегистрирована по месту жительства в <адрес> корпус 1 по <адрес> г. Архангельска.

Вместе с тем, из пояснений истца в судебном заседании и показаний допрошенных свидетелей Б.А.Е. М.Е,Г.., Ш.Г.И. следует, что Д в принадлежащее истцу жилое помещение никогда не вселялась.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как уже указывалось, отец Шелопугиной Д.А. Шелопугин А.В. обеспечен жилым помещением на праве собственности.

Мать Шелопугиной Д.А. Дарвай Е.С. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Архангельск, п<адрес>. Из акта обследования от 24.07.2012 г. следует, что данное жилое помещение представляет собой трехкомнатную благоустроенную муниципальную квартиру, в хорошем санитарном состоянии, детская мебель, вещи несовершеннолетней в квартире отсутствуют. Фактически в этом жилом помещении проживают родители и сестра Дарвай Е.С. - Дарвай С.Т., Дарвай Т.М. и Дарвай С.С. Из беседы с Дарвай С.Т. выяснено, что Дарвай Е.С. с несовершеннолетней дочерью Шелопугиной Д.А. постоянно проживают по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для приобретения малолетней Шелопугиной Д.А. права пользования квартирой № <адрес> г. Архангельска. Членом семьи собственника данного жилого помещения она не является, в установленном законом порядке в эту квартиру не вселялась. Девочка не лишена родительского попечения, проживает вместе с матерью. И отец, и мать Шелопугиной Д.А. обеспечены на праве собственности, социального найма жилыми помещениями, где может проживать несовершеннолетняя.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Действия Шелопугина А.В., который, фактически выехав из ранее занимаемого жилого помещения на другое постоянное место жительства, не исполнил обязанности встать на регистрационный учет по новому адресу проживания и, более того, через два года после того, как его право пользования квартирой истца прекратилось в силу ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, зарегистрировал по указанному адресу свою малолетнюю дочь, суд расценивает как злоупотребление правом, не подлежащие судебной защите (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 200 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Соколовой Т.О. к Шелопугину А.В., Шелопугиной Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Шелопугина А.В. утратившим право пользования квартирой № <адрес> г. Архангельска.

Признать Шелопугину Д.А. не приобретшей право пользования квартирой № <адрес> г. Архангельска.

Взыскать с Шелопугина А.В. в пользу Соколовой Т.О. государственную пошлину в сумме 100 руб.

Взыскать с Шелопугиной Д.А. в пользу Соколовой Т.О. государственную пошлину в сумме 100 руб.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2012 г.

Судья

Н.В. Лобанова