Пронин Ринат Валерьевич

Дело № 1-442/2024

91RS0024-01-2024-005778-07

ПОСТАНОВАЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

25 июля 2024 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Петровой Э.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Губиной А.П., подсудимого – Пронина Р.В., защитника – адвоката Майданика П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пронина Рината Валерьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> примерно в 09 часов 45 минут Пронин Р.В., находясь у теннисных кортов в Приморском парке, расположенных в районе <адрес> <адрес>, Республики Крым, обратил внимание на оставленный без присмотра электросамокат марки «<данные изъяты> <данные изъяты> принадлежащий <данные изъяты> В этот момент у Пронина Р.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что его действия носят тайный характер, а окружающие за его действиями не наблюдают, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Пронин Р.В., находясь там же, в указанное время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил оставленный без присмотра электросамокат марки «<данные изъяты> в корпусе черно-красного цвета, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий <данные изъяты> После чего Пронин Р.В. с места с...

...овершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб в размере 30 000 рублей, который для последнего является значительным.

Действия подсудимого Пронин Р.В. на предварительном расследовании квалифицированы, по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В материалах уголовного дела имеется письменное ходатайство потерпевшего <данные изъяты> о прекращении данного уголовного дела с указанием на то, что он примирился с подсудимым, претензий материального и морального характера к подсудимому у него не имеется, ущерб ему возмещен в полном объеме, просит освободить Пронина Р.В. от уголовной ответственности.

Подсудимый Пронин Р.В., так же просил суд прекратить в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшим так как вину он признает, раскаивается в содеянном, возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, извлек урок из случившегося.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, добавив, что Пронин Р.В. совершил преступление средней тяжести, давал правдивые показания, признает свою вину, раскаивается, ущерб возместил, на момент совершения преступления не судим.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из заявления потерпевшего, материалов уголовного дела, все необходимые условия для прекращения уголовного дела имеются.

Пронин Р.В. на момент совершения преступления не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ущерб причиненный преступлением возмещен и он примирился с потерпевшим, который просит о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Все перечисленное подпадает под позицию Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 19, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Таким образом, все необходимые условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела имеются.

Пронину Р.В. разъяснено и понятно, что освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого Пронина Р.В. – удовлетворить.

Освободить Пронина Рината Валерьевича от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим <данные изъяты> прекратив производство по уголовному делу на основании ст.25 УПК РФ.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования постановления, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд РК.

Судья В.В. Романенко