Краснеева Нина Вениаминовна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июля 2017 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области АРТЕМЬЕВА Л.В.,

рассмотрев исковое заявление Полозовой ОЮ к Краснеевой НВ о взыскании материального ущерба, причиненного пожаром, в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Полозова ОЮ <дата> обратилась в Сызранский городской суд Самарской области с вышеназванным исковым заявлением.

Определением Сызранского городского суда Самарской области от <дата>. ее исковое заявление было оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до <дата>.

Однако определение Сызранского городского суда Самарской области от <дата>. в указанный срок не исполнено в части предоставления сведений о результатах обращения к нотариусу с заявлением кредитора наследодателя согласно ст.1175 ГК РФ /ответственность наследников по долгам наследодателя/ и получения сведений от нотариуса о круге наследников, подавших заявления о принятии наследства по закону или по завещанию /т.к. иск заявлен к ответчику Краснеевой НВ, а не к наследственному имуществу, когда суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками/, о стоимости перешедшего в порядке наследования к наследникам имущества или отказ нотариуса в выдаче данных сведений, поэтому данное исковое заявление считается не поданным и подлежит возврату истцу Полозовой ОЮ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.224, ст.225, ч.2 ст.136 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить Полозовой ОЮ ее исковое заявление к Краснеевой НВ о взыскании материального ущерба, пр...

...ичиненного пожаром, в порядке наследования.

Разъяснить истцу Полозовой ОЮ ее право повторного обращения в суд с данным исковым заявлением после устранения недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение 15 дней.

С У Д Ь Я :

63RS0№-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Малышевой А.А. к ПАО «Т Плюс» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

М. А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указала, что она является собственником ? доли в праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Также собственником 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру является её отец М. А.В., который проживает в спорной квартире, однако уклоняется от оплаты коммунальных платежей. Все виды коммунальных платежей, кроме отопления разделены. Она обращалась по вопросу разделения лицевых счетов к ответчику, но ей в этом было отказано и предложено обратиться в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг за отопление между ней и М. А.В. в равных долях от общего размера оплаты по ? доле, а также обязать ответчика заключить отдельные договоры и выдать отдельные платежные документы на оплату отопления.

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о дате, месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в его адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает воз...

...можным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

М. А.В., привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 249 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п.28. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.Из материалов дела следует, что М. А.А. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником второй половины является её отец М. А.В.

Установлено, что между собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> соглашения об определении порядка оплаты за отопление не достигнуто.

Судом установлено, что все виды коммунальных платежей, кроме отопления, у собственников разделены, что подтверждается представленными платежными документами.

Принимая во внимание, что Малышева А.А. и Малышев А.В. являются собственниками по 1/2 доле в указанной квартире, суд считает, что на них лежит обязанность по оплате за отопление соразмерно принадлежащим им долям.

Учитывая изложенное, поскольку, законом допускается возможность заключения соглашения с определением порядка и размера расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Малышевой А.А. – удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг за отопление в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> пропорционально долям в праве собственности, а именно: платежи Малышевой АА. составляют ? части платы, Малышева А.В. составляют ? части платы с выставлением отдельных платежных документов на оплату отопления на имя Малышевой А.А. Малышева А.В. .

Обязать ПАО «Т Плюс» заключить отдельные договоры с выдачей отдельных платежных документов на оплату отопления в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Малышевой А.А. в размере 1/2 части платы, Малышеву А.В. в размере 1/2 части платы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья