Красничкова Анна Владимировна

Дело № 5-46/2022

УИД № 26RS0029-01-2021-010969-05

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

12 января 2022 года г. Пятигорск,

ул. Университетская, 34а

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Шевлякова И.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Красничковой А. В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Красничковой А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, незамужней, самозанятой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другим материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут водитель Красничкова А.В., управляя автомобилем «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе дома № 11 по улице Черкесское шоссе в городе Пятигорске Ставропольского края, в нарушение требований п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), не уступила дорогу пешеходу Похилко С.В., переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, совершила наезд и причинила ему легкий вред здоровь...

...ю по признаку кратковременного расстройства.

В судебном заседании Красничкова А.В. подтвердила факт совершения указанного административного правонарушения, обстоятельства которого изложены в протоколе об административном правонарушении, при этом вину признала, раскаялась в содеянном и просила не назначать ей административное наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, так как она работает мастером маникюра на <адрес>, куда из <адрес> общественный транспорт, в том числе маршрутные такси, не ходит, и в случае назначения такого вида наказания будет лишена средств к существованию. Дополнительно пояснила, что в указанные выше время и место, управляя автомобилем «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак №, ехала с работы, отвлеклась, не заметила пешехода Потерпевший №1, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево, совершила наезд на потерпевшего. После этого вышла из машины, она и кто-то из прохожих вызвали скорую помощь и сотрудников полиции, прохожие помогли Потерпевший №1 подняться и отвели на обочину. Приехала бригада скорой помощи и увезла Потерпевший №1 в больницу, она осталась с сотрудниками полиции для составления процессуальных документов, а после поехала на работу. С Потерпевший №1 на месте дорожно-транспортного происшествия они обменялись контактными данными, она записала номер его сослуживца, чтобы узнать о состоянии здоровья потерпевшего. Вечером она набрала сослуживца Потерпевший №1, последний сказал, что Потерпевший №1 отвезли в травмпункт, диагностировали сотрясение головного мозга и перелом переносицы, а после отпустили домой. Надеялась, что Потерпевший №1 сам позвонит ей, так как она оставила свои контактные данные. Вечером 26 августа 2021 года ей позвонила жена Потерпевший №1, сказала, что последний находится в очень тяжелом состоянии в больнице города Лермонтов. На следующий день она после работы зашла в магазин, купила продукты и поехала в больницу. Увидев Потерпевший №1 с наложенной шиной на ногу, она расстроилась, в ходе беседы предлагала ему материальную помощь, а именно имеющиеся у нее на тот момент денежные средства в размере 3 000 рублей, а в последующем по мере получения заработка, предлагала починить или купить телефон, так как его разбился, на что Потерпевший №1 ответил отказом, сказав, что телефон он купит сам, а ему нужна сумма в размере 150 000 рублей, поскольку у него имеются кредитные обязательства, ему необходимо оплачивать коммунальные платежи, болеет мама. После она связалась с юристами, они сказали, чтобы она не выполняла требования потерпевшего, и вскоре она перестала выходить с ним на связь. Поскольку она родилась в городе Лермонтовк и знакома со многими его жителями, то она интересовалась здоровьем потерпевшего, и узнала от неофициальных источников, что его состояние здоровья и выставленный ему диагноз не соответствуют действительности (его словам).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, при этом пояснив, что переходил проезжую часть дороги по улице Черкесское шоссе в городе Пятигорске Ставропольского края по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево, проезжая часть на полосе движения автомобиля «ВАЗ 21061» была свободна. На проезжую часть он вышел после того как оценил расстояние до приближающего автомобиля «ВАЗ 21061», его скорость и убедившись, что переход будет для него безопасен. Дойдя почти до середины дороги, он посмотрел направо и ждал когда проедет автомобиль «Газель», двигавшийся с большой скоростью во встречном направлении, в этот момент почувствовал удар в бедро левой ноги. Прохожая девушка помогла ему подняться и отвела на обочину, купила ему воды и нашла стул, кто-то из прохожих вызвал бригаду скорой помощи и сотрудников полиции. Первыми на место дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники ГИБДД, а потом бригада скорой помощи. Вскоре его отвезли в ГБУЗ СК «Пятигорская городская поликлиника № 1», провели осмотр, диагностировали перелом носа и сотрясение головного мозга. В медицинском учреждении сотрудники полиции взяли у него объяснения, а поскольку при падении у него разбился телефон и он не мог никому позвонить, он попросил их вызвать ему такси, которое так и не подъехало. Он самостоятельно нашел такси и уехал домой в город Лермонтов. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему стало плохо, он вызвал скорую и его отвезли в Клиническую больницу №, где провели повторный осмотр, а также рентгенологическое исследование, которое показало перелом ноги (перелом шейки бедра), в связи с чем ему была наложена шина. После третьего рентгенологического исследования перелом ноги не подтвердился, оказалось сильный ушиб. В больнице он находился семь дней, на ногу ему наложили гипс, с которым он проходил дома пять недель. В период нахождения в больнице к нему на второй день пришла Красничкова А.В., чтобы узнать о состоянии его здоровья. Ей звонила его жена. Звонил он сам лично, но на его звонки Красничкова А.В. не отвечала. Действительно, принимая во внимание его состояние здоровья и длительность реабилитационного периода в связи с перелом шейки бедра (как минимум два месяца) им Красничковой А.В. было предложено возместить сумму материального ущерба в размере 150 000 рублей ввиду отсутствия на работе по причине нетрудоспособности в счет утраченного заработка (подрабатывает «мужем на час»). Красничковой А.В. была предложена материальная помощь в размере 3 000 рублей на покупку телефона, продукты, однако реально причиненный ему вред она не возместила, не компенсировала расходы, связанные с лечением и восстановлением трудоспособности. Просит назначить Красничковой А.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что, по его мнению, будет отвечать целям административного наказания и общим правилам его назначения, поскольку назначение наказания в виде административного штрафа будет являться слишком мягким, не учитывающим степень её вины.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив оказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к следующему:

Согласно п. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

В силу п. 3 ст. 7, п. 1 ст. 21 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года, водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы. Водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (п. 14.1 Правил дорожного движения).

В результате нарушения Красничковой А.В. п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения здоровью потерпевшего Потерпевший №1 причинен легкий вред.

За нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Красничковой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается фактическими данными, установленными: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами оперативных дежурных Д/Ч Отдела МВД России по г. Пятигорску и Отдела МВД России по г. Лермонтову инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой обозначено направление движения транспортного средства и пешехода, место наезда на пешехода; письменными объяснениями Потерпевший №1 и Красничковой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ; заключением судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства, на срок до трех недель; медицинской документацией на имя Потерпевший №1 и иными материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено: наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; лицо – Красничкова А.В., совершившее противоправное действие, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность; виновность Красничковой А.В. в совершении указанного административного правонарушения на основе исследованных и приведенных выше доказательств.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Красничковой А.В., в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Красничковой А.В., в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается сведениями, представленными Отделом МВД России по г. Пятигорску.

Безусловных данных, свидетельствующих о том, что Красничкова А.В. трудоустроена, и её работа связана с управлением транспортными средствами, не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания Красничковой А.В. учитываю характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», направленного, в том числе, на исключение вероятности наезда на пешеходов, пользующихся преимуществом по отношению к транспортным средствам, обстоятельства, при которых совершено правонарушение (наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе), её личность, имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мнение потерпевшего в отношении назначаемого по делу административного наказания, в связи с чем считаю целесообразным назначить Красничковой А.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, что будет отвечать принципам соразмерности и справедливости наказания, соответствующим характеру и степени опасности совершенного административного правонарушения, и при этом позволит достичь предупредительные цели, установленные ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 1, 29.7, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Красничкову А. В. виновной в совершении 24 августа 2021 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить Красничковой А. В., что в соответствии с:

- ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. ч. 1 - 3 ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

- ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Б. Шевлякова